Решение по делу № 4У-262/2017 [44У-28/2017] от 22.02.2017

4№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

     г. Нижний Новгород               22 марта 2017 года

Президиум Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего Бондара А.В.,

членов президиума Волосатых Е.А., Лазорина Б.П., Погорелко О.В., Поправко В.И., Прихунова С.Ю., Толмачёва А.А., Чуманова Е.В.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю.,

адвоката Сорокина А.В.,

при секретаре Зябликовой Е.О.,

рассмотрел кассационную жалобу осужденного Тимофеева А.В.

на постановление Борского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2010 года, вынесенные в порядке п.13 ст.397 УПК РФ в отношении

Тимофеева А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, судимого:

- 20 февраля 2006 года Санкт-Петербургским городским судом по ч.1 ст.209 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), п.п. «а, б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), п.п. «а, б» ч.4 ст.226 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), п.п. «а, в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), п.п. «б, е, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), п.п. «а, в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), ст.317 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), ч.3 ст.69 УК РФ к 20 годам лишения свободы, без штрафа, без конфискации имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным постановлением судьи от 11 февраля 2010 года ходатайство осужденного Тимофеева А.В. удовлетворено частично, постановлено считать Тимофеева А.В. осужденным по приговору Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2006 года:

по ч.1 ст.209 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) с применением ст.62 УК РФ к 10 годам лишения свободы без штрафа;

по п.п. «а, б» ч.3 ст.163 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) с применением требований ст.62 УК РФ по эпизоду с потерпевшими А. и К.1 от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы без конфискации имущества;

по п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) с применением требований ст.62 УК РФ по эпизоду с потерпевшими М., Ц., И.1 от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам лишения свободы без штрафа;

по п.п. «а, б» ч.4 ст.226 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) с применением требований ст.62 УК РФ по эпизоду с потерпевшим И.2 от ДД.ММ.ГГГГ к 9 годам 10 месяцам лишения свободы без штрафа;

по п.п. «а, в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) с применением требований ст.62 УК РФ по эпизоду с потерпевшими И.3 и Н.1 от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам лишения свободы без штрафа;

по п.п. «б, е, ж, з» ч.2 ст.105 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) с применением требований ст.62 УК РФ по эпизоду с потерпевшим И.4 от ДД.ММ.ГГГГ к 14 годам лишения свободы;

п.п. «а, в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) по эпизоду с потерпевшими К.2 и Н.2 от ДД.ММ.ГГГГ к 10 годам лишения свободы без штрафа;

по ч.1 ст.30, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) с применением требований ч.2 ст.66 УК РФ по эпизоду от 7 мая 2004 года к 7 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа;

по ст.317 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года) к 13 годам лишения свободы;

ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) с применением требований ст.62 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

на основании ч.3 ст.69 УК РФ - считать осужденным к 18 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без конфискации имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части постановленный в отношении Тимофеева А.В. приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2010 года (вынесенным в порядке гл.45 УПК РФ, действовавшей до 1 января 2013 года) постановление Борского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2010 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (поданной в порядке гл.47.1 УПК РФ) осужденный Тимофеев А.В. выражает несогласие с постановлением Борского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2010 года в части отказа в применении положений Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, которым внесены изменения в ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, поскольку наказание в виде пожизненного лишения свободы ему не назначалось. Полагает, что данный вывод суда противоречит положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Просит постановленное судебное решение изменить.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда         Шаймердяновой Г.Ш. от 22 февраля 2017 года кассационная жалоба осужденного Тимофеева А.В.передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в постановлении.

Принимая во внимание, что действующий уголовно-процессуальный закон не содержит ограничений по сроку обжалования судебных решений, вступивших в законную силу, положения главы 48 УПК РФ, регламентировавшие надзорный порядок обжалования судебных решений, утратили силу и, исходя из положений ст. 4 УПК РФ, согласно которым при производстве по уголовному делу применяется уголовно-процессуальный закон, действующий во время производства соответствующего процессуального действия или принятия процессуального решения, жалоба осужденного подлежит разрешению по правилам главы 47.1 УПК РФ, регламентирующей в настоящее время порядок пересмотра вступивших в законную силу судебных решений.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Шаймердяновой Г.Ш., изложившей обстоятельства по материалу судебного производства о приведении судебных решений в соответствие действующим уголовным законом, доводы кассационной жалобы осужденного, мнение адвоката Сорокина А.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, просившего изменить постановление суда, заместителя прокурора Нижегородской области Жилякова К.Ю., полагавшего необходимым постановление Борского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2010 года отменить, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

приговором Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2006 года Тимофеев А.В. признан виновным и осужден за совершение:

- бандитизма, то есть руководства устойчивой вооруженной группой (бандой) в целях нападения на граждан и организации, участие в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях;

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, в целях завладения имуществом в крупном размере;

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой;

- хищение огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой с применением насилия, опасного для жизни и здоровья;

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровья потерпевшего;

- убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, общеопасным способом, организованной группой, сопряженное с разбоем и бандитизмом;

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего;

- приготовление к совершению разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, организованной группой;

- посягательство на жизнь сотрудников правоохранительного органа в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности;

- незаконное хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов организованной группой.

Осужденный Тимофеев А.В. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с ходатайством о пересмотре состоявшегося в отношении него приговора Петербургского городского суда от 20 февраля 2006 года в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, улучшающими его положение, и о смягчении наказания, назначенного по указанному приговору.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

В соответствии с ч.2 ст.10 УК РФ, если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ» внесены изменения в ст.62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В прежней редакции при тех же условиях ограничение максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания не должно было превышать трех четвертей.

Тем самым новая редакция ст.62 УК РФ предусматривает более льготные условия избрания наказания и улучшает положение осужденного по сравнению с ранее действовавшей редакцией уголовного закона.

Согласно приговору Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2006 года, наказание Тимофееву А.В. по всем эпизодам, не связанным с содеянным ДД.ММ.ГГГГ, назначено с учетом смягчающего обстоятельства - активного способствования раскрытию преступлений и изобличению соучастников, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, с указанием о применении ст.62 УК РФ.

Рассматривая ходатайство Тимофеева А.В. в порядке п.13 ст.397 УПК РФ, адресованное в Борский городской суд Нижегородской области, последний, учитывая внесенные Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ в ч.1 ст.62 УК РФ изменения, пришел к аргументированному выводу о необходимости смягчения наказания, назначенного приговором суда по п.п. «а, б» ч.4 ст.226 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), ч.3 ст.222 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), а также наказания, назначенного по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ.

Однако, изложенные в ст.10 УК РФ нормативные положения при рассмотрении ходатайства Тимофеева А.В. судьей Борского городского суда Нижегородской области выполнены не в полном объеме, в связи с чем, состоявшиеся судебные решения нельзя признать законными и обоснованными.

Так, рассматривая ходатайство осужденного Тимофеева А.В. о приведении приговора Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2006 года в соответствие с Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, суд указал, что, поскольку по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.209 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), п.п. «а, б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), п.п. «а, в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) наказание Тимофееву А.В. назначено в пределах 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного санкцией указанных статей УК РФ, оснований для применения ст.10 УК РФ и смягчения наказания Тимофееву А.В. не имеется.

С данным выводом согласился и суд кассационной инстанции при проверке постановления суда первой инстанции.

Однако по смыслу ст.10 УК РФ, а также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 20 апреля 2006 года N 4-П, содержащееся в ч. 2 ст. 10 УК РФ предписание о смягчении назначенного по приговору наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, предполагает применение общих начал назначения наказания, в силу которых в такого рода случаях смягчение наказания будет осуществляться в пределах, определяемых всей совокупностью норм Уголовного кодекса Российской федерации - как Особенной, так и Общей его частей.

Таким образом, вывод суда об отсутствии оснований для смягчения наказания за преступления, предусмотренные ч.1 ст.209 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), п.п. «а, б» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции от 13 июня 1996 года), п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года), п.п. «а, в» ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции от 8 декабря 2003 года) вследствие нахождения данного наказания в пределах, установленных ч. 1 ст. 62 УК РФ в редакции Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ, нельзя признать обоснованным, поскольку указанным законом в УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённого, следовательно, право осуждённого на пересмотр приговора в силу издания нового уголовного закона должно быть реализовано в любом случае.

В силу ч. 1 ст. 401.16 УПК РФ суд кассационной инстанции не связан доводами кассационных жалобы или представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении дела в кассационном порядке является существенное нарушение уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшее на исход дела.

Учитывая изложенное, указанные выше обстоятельства являются основанием для отмены постановления Борского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2010 года в силу положений, предусмотренных ч.1 ст.401.15 УПК РФ.

Отмена указанных судебных решений влечет направление ходатайства осужденного Тимофеева А.В. на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции по месту отбывания им наказания, в соответствии с п.3 ст.4 Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс РФ» от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ (с изменениями от 11 марта 2004 года), согласно которому все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ. Из представленных материалов следует, что осужденный Тимофеев А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ГУФСИН России по Нижегородской области, расположенном <данные изъяты>.

При новом рассмотрении ходатайства осужденного районному суду необходимо устранить допущенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального закона, дать оценку всем доводам жалобы осужденного и обсудить вопрос о применении к Тимофееву А.В. положений Федерального закона от 29 июня 2009 года №141-ФЗ в указанной части и, руководствуясь при этом всей совокупностью норм УК РФ, в том числе требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом обстоятельств, влияющих на назначение наказания, установленных приговором суда первой инстанции, назначить осужденному справедливое наказание.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Борского городского суда Нижегородской области от 11 февраля 2010 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Нижегородского областного суда от 23 апреля 2010 года в отношении Тимофеева А.В. отменить.

Ходатайство осужденного Тимофеева А.В. о приведении состоявшихся в отношении него судебных решений в соответствие с действующим уголовным законом направить на новое рассмотрение в Борский городской суд Нижегородской области в ином составе суда.

Председательствующий                                                                       А.В. Бондар