Решение по делу № 22К-664/2024 от 23.04.2024

Судья Тиунов Н.П.                                                                                   № 22К-664/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград                                                                                   27 апреля 2024 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Долгих Т.Н.,

при секретаре Греченюк А.А.,

с участием прокурора Черновой И.В.,

обвиняемого Гиренок И.А. с использованием видео-конференц-связи,

его защитника – адвоката Финагиной Е.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника Полещука К.С. на постановление Московского районного суда г. Калининграда от 8 апреля 2024 года, которым срок содержания под стражей Гиренка Ивана Алексеевича, родившегося <данные изъяты> года, продлен на 2 месяца 25 суток, всего до 4 месяцев 25 суток, то есть до 10 июля 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

    в апелляционной жалобе защитник Полещук К.С. просит постановление суда отменить, избрать в отношении его подзащитного иную более мягкую меру пресечения, поскольку постановление суда мотивировано только тем, что Гиренок И.А. находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а также может скрыться от органов следствия и суда, что необоснованно и не подтверждено, в то время как материалы не содержат сведений о судимости, Гиренок И.А. дал подробные показания по всем эпизодам, признал вину, имеет постоянную регистрацию на территории Калининградской области, трудоустроен, имеет малолетнего ребенка. Обращает внимание на то, что судом не рассмотрена возможность применения меры пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления обвиняемого (посредством системы видео-конференц-связи) и его защитника, поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора о законности постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное расследование в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из представленных материалов, в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела, с согласия надлежащего руководителя следственного органа и при этом испрашиваемый следователем к продлению срок содержания обвиняемого под стражей является разумным с учетом объема следственных и процессуальных действий, необходимых для расследования уголовного дела.

Срок содержания Гиренка И.А. под стражей продлен в пределах срока предварительного следствия по делу.

Оценивая не только тяжесть, но и характер преступления, в совершении которого обвиняется Гиренок И.А., а также конкретные расследуемые по делу обстоятельства общественно опасного деяния, данные о личности обвиняемого, по месту регистрации не проживающего, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами органов предварительного следствия и суда о том, что, оставаясь на свободе, в условиях обвинения в совершении двух преступлений, относящихся к категории тяжких, а также подозрения в совершении преступления средней тяжести, при угрозе наказания, которое может быть назначено в случае признания его виновным, он может скрыться или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, что свидетельствует о невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения иной, более мягкой, меры пресечения, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе.

Обоснованность утверждений органов предварительного следствия о невозможности своевременного окончания расследования судом проверена, данных, указывающих на неэффективную организацию предварительного расследования, не установлено. Объем проведенных следственных действий, мотивы необходимости продолжения расследования следователем были приведены.

Проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности в настоящее время по объективным причинам окончить расследование уголовного дела в связи с необходимостью проведения следственных и процессуальных действий, и с учетом вышеизложенного, суд пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной, более мягкой, меры пресечения, как о том поставлен вопрос в апелляционной жалобе, на что мотивированно указал в постановлении.

Судом исследовались все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения указанного вопроса, в том числе, указанные в апелляционной жалобе.

Проверено судом и наличие данных, указывающих на наличие разумных оснований для уголовного преследования Гиренка И.А., которые также были установлены и проверены при избрании меры пресечения и до настоящего момента не изменились.

Об обоснованности подозрений в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ свидетельствуют протокол устного заявления ФИО1., показания подозреваемого Гиренка И.А., протокол предъявления лица для опознания.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда имеются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, данных о том, что необходимость в избранной в отношении Гиренка И.А. мере пресечения в виде заключения под стражу отпала, либо изменились основания для избрания меры пресечения, из представленных материалов не усматривается.

При таких обстоятельствах, иная, более мягкая, мера пресечения не обеспечит установленный законом порядок судопроизводства по делу, не сможет в достаточной степени обеспечить осуществление целей и задач уголовного судопроизводства, а характер ограничений, предусмотренных иными мерами пресечения, с учетом сведений о личности Гиренка И.А. и конкретных обстоятельств настоящего дела – послужить достаточным сдерживающим фактором, исключающим совершение обвиняемым действий, указанных в ст. 97 УПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих обвиняемому по состоянию здоровья находиться под стражей, применительно к перечню тяжелых заболеваний, утвержденному постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, не имеется.

Таким образом, доводы о наличии регистрации на территории Калининградской области, наличия малолетнего ребенка, равно как и иные доводы апелляционной жалобы, не уменьшают вероятности воспрепятствования обвиняемым производству по делу, не указывают на наличие препятствий к продлению срока содержания под стражей, не являются достаточными основаниями для изменения меры пресечения на другую, более мягкую, выводы суда не опровергают и отмену принятого судебного решения не влекут.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено. Постановление соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем постановление суда подлежит изменению.

В соответствии с п. 9 ст. 109 УПК РФ в срок содержания под стражей в период досудебного производства включаются срок содержания под стражей в период предварительного расследования.

Как следует из представленных материалов 11 января 2024 года Гиренок И.А. был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, 13 января 2024 года судом в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу было отказано. 6, 13 марта 2024 года уголовные дела были соединены в одно производство.

При таких обстоятельствах, период содержания Гиренка И.А. под стражей с 11 по 13 января 2024 года подлежит зачету, а постановление суда соответствующему изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Московского районного суда г. Калининграда от 8 апреля 2024 года о продлении срока содержания под стражей Гиренка Ивана Алексеевича изменить, указав, что срок содержания под стражей продлен до 7 июля 2024 года.

В остальной части постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья:     подпись

Копия верна: судья:                 Т.Н. Долгих

22К-664/2024

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Чернова И.В.
Мартынюк Кристина Анатольевна
Другие
Финагина Елена Игоревна
Полещук Кирилл Сергеевич
Гиренок Иван Алексеевич
Суд
Калининградский областной суд
Судья
Долгих Татьяна Николаевна
Дело на сайте суда
oblsud.kln.sudrf.ru
23.04.2024Передача дела судье
25.04.2024Судебное заседание
27.04.2024Судебное заседание
27.04.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее