Решение по делу № 2-2/2019 от 15.02.2018

Дело №2-7/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 апреля 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Островской Т.В.,

при секретаре Демьянец С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зеленковой Людмилы Ивановны, Мыльниковой Софьи Ивановны к Саутину Игорю Георгиевичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Зеленкова Л.И., действующая в интересах Фроянц Г.С., обратилась в суд с иском о взыскании денежных средств, где о обосновании своей позиции указала, что 25.11.2013 года между Фроянц Г.С. (займодавец) и Саутиным И.Г. (заемщик) был заключен договор займа №3, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 14000000,00 рублей тремя этапами: до 13.12.2013 года в размере 4000000,00 рублей, до 28.12.2013 года в размере 5000000,00 рублей, до 05.02.2014 года в размере 5000000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить их, уплатив проценты за пользование денежными средствами. Фактически займодавец передал заемщику денежные средства в размере 9000000,00 рублей, а именно 16.12.2013 года в размере 4000000,00 рублей и 21.01.2014 года в размере 5000000,00 рублей. Срок займа составлял 9 месяцев с момента поступления денежных средств на счет заемщика. Возрат заемщиком займа должен был осуществлен путем поступления денежных средств на счет истца, указанного в договоре. Пунктом 1.3 договора займа предусмотрена плата за пользование займом в размере 8,25% годовых.

Однако, в установленный договором срок ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование им не возвратил. Общая сумма возвращенных денежных средств составила 5309375,00 рублей, где 27.12.2016 года заемщиком перечислено 2000000,00 рублей, 15.02.2017 года – 2000000,00 рублей, 18.04.2017 года – 1309375,00 рублей.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №3 от 25.11.2013 года в сумме 8878142,00 рублей, состоящую из задолженности по уплате займа по второму этапу в размере 5000000,00 рублей, 1301750,00 рублей проценты за пользование займом из расчета 8,25% годовых, 2409740,00 рублей проценты, расчитанные по правилам ч.1 ст.811 ГК РФ (ст.395 ч.1 ГК РФ), 166652,00 рублей проценты за просрочку, предусмотренные договором платы за пользование займом (ст.395 ч.1 ГК РФ).

Определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20.09.2018 года произведена замена истца Фроянц а Геннадия Семеновича на его правопреемников Мыльникову Софью Ивановну и Зеленкову Людмилу Ивановну в связи со смертью Фроянца Г.С. ДД.ММ.ГГГГ.

Истцы Мыльникова С.И. и Зеленкова Л.И. в судебное заседание не явились, будучи извещенными судом надлежащим образом, однако представили в материалы дела заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель истца Зеленковой Л.И. - Чвикалов А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу Зеленковой Л.И. 1/2 часть задолженности по договору займа от 25.11.2013 года, пояснив, что расчет задолженности осуществлен по состоянию на 15.02.2018 года.

Представитель истца Мыльниковой С.И. – Ткаченко М.А., действующий на основании ордера, в судебном заседании просил с ответчика в пользу Мыльниковой С.И. 1/2 часть задолженности по договору займа от 25.11.2013 года

Ответчик Саутин И.Г., извещенный судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доверив рассмотрение дела с участием своего представителя.

Представитель ответчика Ермилов В.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что действительно денежные средства по договору займа были получены ответчиком в сумме 9000000,00 рублей в два этапа в даты, указанные истцом, однако возврат первых 4000000,00 рублей с процентами был осуществлен лично Фроянцу Г.С. в последний день срока отдачи в кабинете офиса, что подтверждается сведениями о снятии с личного счета Саутина И.Г. денежных средств в размере основного долга и процентов по первому этапу. Кроме того, истцами пропущен срок исковой давности в части первого этапа. В части второго этапа ответчиком хоть и с нарушением срока, но возвращена вся задолженность вместе с процентами за пользование займом, тремя частями в даты, на которые указывают истцы. Задержка в возврате денежных средств была связана с тяжелой болезнью Фроянца Г.С., а счет для перечисления займа на тот момент был заблокирован. Контррасчет ответчика по состоянию на 15.02.2018 года представляет собой задолженность по второму этапу в сумме 2049088,78 рублей состоящий из процентов, предусмотренных договором (8,25% годовых) в размере 951007,76 рублей, поцентов в порядке ч.1 ст.811 ГК РФ в размере 1028577,81 рублей, процентов за просрочку платы за пользование займом в размере 69503,21 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец)
передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи,
определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу
такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных
им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или
договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на
сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом по делу установлено, что 25.11.2013 года между между Фроянц Г.С. (займодавец) и Саутиным И.Г. (заемщик) был заключен договор займа №3, по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 14000000,00 рублей тремя этапами: до 13.12.2013 года в размере 4000000,00 рублей, до 28.12.2013 года в размере 5000000,00 рублей, до 05.02.2014 года в размере 5000000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить их, уплатив проценты за пользование займом в срок и на услових договора.

Заемные денежные средства предоставляются заемщику сроком на 9 месяцев с момента получения денежных средств по каждому этапу, путем перечисления на расчетный счет замщика. Плата за пользование займом составляет 8,25% годовых от суммы займа каждого этапа (пункты 1.3, 1.4, 1.5 договора).

Согласно п.1.6 договора, займ считается возвращенным, а обязательства заемщика по договору исполненными, после поступления на расчетный счет займодавца полной суммы займа и процентов за пользование им, в порядке, предусмотренном п.2.2 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2.2 договора займа, возврат суммы займа и процентов за пользование займом по каждому этапу осуществляется заемщиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца, указанный в разделе 8 настоящего договора, в течение 9 (девяти) месяцев с момента получения заемщиком суммы займа по каждому этапу. Проценты уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа по каждому этапу.

Пунктом 4.1 договора займа предусмотрена неустойка в случае невозврата суммы займа или ее частив сроки, предусмотренные договором, в размере 0,1% от невозвращенной суммы за каждый день просрочки.

Фактически займодавец передал заемщику денежные средства в размере 9000000,00 рублей, а именно 16.12.2013 года в размере 4000000,00 рублей и 21.01.2014 года в размере 5000000,00 рублей, перечислив их на расчетный счет ответчика.

В установленный договором срок, а именно 16.09.2014 года по первому этапу и 21.10.2014 года по второму этапу, ответчик свои обязательства по возврату займа и процентов за пользование им не исполнил.

Общая сумма возвращенных ответчиком денежных средств составила 5309375,00 рублей, где 27.12.2016 года истцу было перечислено 2000000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №, где в назначении платежа ответчиком указано о возврате по договору займа №3 от 25.11.2013 года; 15.02.2017 года истцу было перечислено 2000000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №, где в назначении платежа ответчиком указано о возврате по договору займа №3 от 25.11.2013 года, выпиской со счета Фроянца Г.С. о получении денежных средств; 18.04.2017 года истцу было перечислено 1309375,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №, где в назначении платежа ответчиком указано о возврате по договору займа №3 от 25.11.2013 года.

Иных денежных средств в погашение задолженности по договору займа от 25.11.2013 года на расчетный счет Фроянца Г.С. в период с 01.11.2013 года по 14.02.2018 года не поступало.

В соответствии с п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Правила ст. 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Таким образом, поскольку обязательства по займам первого и второго этапа являются однородными и вытекают из одного договора, заемщик трижды совершал перечисление денежных средств займодавцу и каждый раз в объеме, недостаточном для погашения всех однородных обязательств ответчика перед займодавцем, при этом в назначении платежа не содержиться прямого указание в погашение какой части займа, сторона истцов производит расчет исполнения по договору займа с применением положений п.З ст.319.1 ГК РФ. Суд с таким расчетом соглашается.

То есть, поступившие от заемщика денежные средства в первую очередь погашают обязательства по займу первого этапа (срок исполнения которого наступил раньше, нежели срок исполнения обязательств по займу второго этапа), а затем - обязательства по займу второго этапа.

По состоянию на 15.02.2018 года задолженность ответчика до договору займа составляет 5000000,00 рублей по основному долгу и 1301750,00 рублей проценты за пользование займом, исчисленных по ставке 8,25% годовых.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.15 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Расчет процентов по п.1 ст.811 ГК РФ по первому этапу за период с 17.09.2014 года по 18.04.2017 года составил 929367,01 рублей; по второму этапу за период с 22.10.2014 года по 08.02.2018 года составил 1480373,18 рублей.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 54 от 22.11.2016 года «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

Расчет процентов по ч.1 ст.395 ГК РФ по первому этапу за период с 17.09.2014 года по по 15.02.2018 года составил 75305,11 рублей; по второму этапу за период с 22.10.2014 года по 15.02.2018 года составил 166652,00 рублей.

Таким образом общая сумма задолженности по договору займа №3 от 25.11.2013 года составила 8878142,00 рублей, где 5000000,00 рублей задолженности по основному долгу по второму этапу, 1301750,00 рублей проценты за пользование займом из расчета 8,25% годовых, 2409740,00 рублей проценты, расчитанные по правилам ч.1 ст.811 ГК РФ, 166652,00 рублей проценты за просрочку, предусмотренные договором платы за пользование займом (ст.395 ч.1 ГК РФ). Данные расчеты судом проверены и признаны арифметически верным.

Доводы ответчика о погашении займа первого этапа путем их передачи лично Фроянцу Г.С., для чего было произведено снятие денежных средств ответчиком со своего счета, не могут быть приняты судом, поскольку возврат денежных средств по условиям договора займа должен был произведен заемщиком в безналичном порядке на расчетный счет, чего ответчиком сделано не было. Снятие денежных средств не означает их передачу займодавцу. Каких-либо иных письменных доказательств в подтверждение возврата займа сторона ответчика не в материалы дела не представила.

Рассматривая заявление ответчика о применении к требованиям по первому этапу договора займа от 25.11.2013 года срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ч. 2 ст. 199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата и Постановления Пленума ВАС РФ от дата №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как указано в ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления. То есть сроки исковой давности для наследников продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Таким образом, суд полагает, что действия ответчика о внесении платежей по договору займа свидетельствует о признаним им долга, а значит течение срока исковой давности по договору займа №3 от 25.11.2013 года началось заново.

При этом, из представленных в дело доказательств не усматривается, что ответчик, производя платежи в счет погашения долга 27.12.2016 года, 15.02.2017 года, 18.04.2017 года, не признавал наличие задолженности перед Фроянцем Г.С. Напротив все внесенные ответчиком платежи пошли в счет погашения, как основного долга, так и процентов за пользование займом. Данных о том, что ответчик, внося денежные средства на счет, открытый для исполнения обязательств по спорному договору, не признавал долг в целом, материалы дела не содержат.

Оценивая все собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит требования Мыльниковой С.И. и Зеленковой Л.И. как наследников умершего займодавца Фроянца Г.С., принявших наследство в равных долях, о взыскании с Саутина И.Г. как заемщика задолженности по договору займа №3 от 25.11.2013 года подлежат удовлетворению в сумме 8188429,35 рублей (5000000,00 рублей + 896197,71 рублей + 792946,47 рублей + 1349277,29 рублей + 66850,18 рублей + 83257,70 рублей, где период взыскания процентов с рассчитан с 15.02.2015 года по 15.02.2018 года), то есть по 4094214,65 рублей в пользу каждого истца. Определяя размер подлежащих взысканию денежных средств, суд исходит из того, что все наследники умершего кредитора, принявшие наследство, имеют равные права требования возврата им части долга, пропорционально их доли в праве на наследство.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Зеленковой Людмилы Ивановны, Мыльниковой Софьи Ивановны к Саутину Игорю Георгиевичу о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Взыскать с Саутина Игоря Георгиевича в пользу Зеленковой Людмилы Ивановны денежные средства в размере 4094214,68 рублей.

Взыскать с Саутина Игоря Георгиевича в пользу Мыльниковой Софьи Ивановны денежные средства в размере 4094214,68 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение о окончательной форме изготовлено 15 апреля 2019 года.

Судья Т.В.Островская