Решение по делу № 21-406/2021 от 09.03.2021

Судья: Семенов Н.С.                     Дело № 21-406/2021

Решение

«14» апреля 2021 года                              г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Волченкова Александра Александровича на решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 января 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Волченкова А.А.,

установил:

постановлением <...> от 05 августа 2020 года инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитана полиции ЧЕВ гражданин Волченков А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере - <...> рублей.

Не согласившись с этим, гражданин Волченков А.А., обжаловал постановление инспектора в районный суд.

Обжалуемым решением от 18 января 2021 года судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края вышеуказанное постановление оставлено без изменения, жалоба Волченкова А.А. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Волченков А.А. просит отменить решение судьи районного суда, считая что указанные решение судьи и постановление административного органа незаконны, необоснованны, приняты с нарушением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно ст. 2.6.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что <...>., на автодороге <...> водитель автомобиля «ВАЗ-2104», государственный регистрационный знак <...>, собственником которого является Волченков А.А., нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, превысив скорость движения на 27 км/ч, двигаясь со скоростью 97 км/ч, при ограничении 70 км/ч.Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Вина Волченкова А.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Постановление о привлечении Волченкова А.А., к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, судьей районного суда обоснованно оставлено без изменения постановление инспектора ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю капитан полиции ЧЕВ от 05 августа 2020 года, а жалоба Волченкова А.А. - без удовлетворения.

Довод жалобы о том, что Волченков А.А. не совершал административное правонарушение, является необоснованным, так как опровергается материалами дела и установленными в ходе рассмотрения дела обстоятельствами, а со стороны заявителя не представлены надлежащие доказательства и не подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки судом нижестоящей инстанции, они не опровергают наличие в действиях Волченкова А.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановление судьи районного суда, а выдвинуты заявителем с целью уйти от ответственности.

Утверждения заявителя о том, что ТС было им продано 24 августа 2016 года, никаким образом не находит своего подтверждения в материалах дела, поскольку требуемая правовая регистрация такой сделки в установленном законом порядке произведена не была и ТС до настоящего времени зарегистрировано за гражданином Волченковым А.А..

При рассмотрении дела не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи районного суда.

Учитывая изложенное, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

решение судьи Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 января 2021 года оставить без изменения, жалобу Волченкова Александра Александровича - без удовлетворения.

Судья

краевого суда Пегушин В.Г.