Решение по делу № 2-236/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-236/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Партизанск 06 марта 2017 года

Партизанский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Решетниковой Е.Ю.

при секретаре Барсаевой Е.В.

с участием представителя истца- адвоката Терешкиной О.А., представившей удостоверение ордер №___ от <Дата>, выданный конторой адвокатов №___ <адрес>,

представителя ответчика ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Партизанску по доверенности Жук Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Паутовой Е.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу о признании права на досрочную трудовую пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что решением ГУ УПФ РФ по ПГО ПК №___ от <Дата> ей было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости было отказано в связи с отсутствием требуемого количества лет специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости. В специальный стаж не включены периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>- отпуск без сохранения заработной платы, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>- нахождение на курсах повышения квалификации, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>- в связи с прохождением трудовой деятельности в медицинском предприятии стоматологической поликлиники <адрес>, в связи с чем суммированная продолжительность её специального стажа на соответствующих видах работ составила 25 лет 02 месяца 09 дней. Считает, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа периоды её работы в медицинском предприятии стоматологической поликлиники г. Партизанска с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, так как не были учтены конкретные обстоятельства дела, характер и специфика, условий осуществления работы, выполняемых функциональных обязанностей по занимаемой должности, нагрузки, а также направление деятельности учреждения, где она работала.

Просит признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу Приморского края от <Дата> №___ об отказе в установлении пенсии незаконным; обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу Приморского края включить в специальный стаж Паутовой Е.М., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности врача- стоматолога в Муниципальном медицинском предприятии «Городская стоматологическая поликлиника»; признать за ней право на получение досрочной страховой пенсии по старости с <Дата> и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу Приморского края назначить ей пенсию со дня обращения, то есть с <Дата>; взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу Приморского края судебные издержки в сумме <данные изъяты>, из них оплата государственной пошлины- <данные изъяты>, оплата за юридические услуги- <данные изъяты>.

Истец Паутова Е.М., извещавшаяся о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, воспользовалась правом, предусмотренным ст. 48 ГПК РФ на ведение в суде дела через представителя- адвоката Терешкину О.А., в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Паутовой Е.М.

В судебном заседании представитель истца- адвокат Терешкина О.А. поддержала исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Жук Е.В. исковые требования не признала, ссылаясь на то, что правомерно не включены в специальный стаж истца периоды о которых заявила истец. Просила в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием у Паутовой Е.М. требуемого 30-летнего специального стажа для назначения пенсии на льготных основаниях.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что <Дата> истец обратилась в ГУ УПФ РФ по Партизанскому городскому округу Приморского края за назначением досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения.

Решением ГУ УПФ РФ по г.Партизанску Приморского края №___ от <Дата> истцу отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости ввиду отсутствия требуемой продолжительности специального стажа.

Из специального трудового стажа исключены следующие периоды работы: с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>- отпуск без сохранения заработной платы; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>- нахождение на курсах повышения квалификации и семинаре; с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>- в связи с прохождением трудовой деятельности в медицинском предприятии стоматологической поликлиники <адрес>.

Специальный стаж на дату обращения в соответствии с действующим законодательством, составил 25 года 02 месяца 09 дней.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1), гарантируя каждому социальное обеспечение по старости, в случае болезни, инвалидности, потере кормильца и в иных случаях, установленных законом, относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

Вопросы, связанные с назначением, выплатой и перерасчетом трудовых пенсий, регулируются вступившим с 01 января 2015 года Федеральным законом от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (в ред. от 19 декабря 2016 года) «О страховых пенсиях».

В соответствии с п.п. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 29 декабря 2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Закона РФ «О страховых пенсиях» «Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии» утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2014 года N 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение утвержден Список работ, профессий, должностей, учреждений, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 06 сентября 1991 года N 464 утвержден «Список профессий и должностей работников здравоохранение, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет в соответствии со статьей 81 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР».

Постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 года N 1066, вступившим в силу с 1 ноября 1999 года, утвержден «Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения».

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, вступившим в силу с 13 ноября 2002 года, утверждены «Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения» и «Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения».

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права, сохраняются за указанной категорией лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации законодательные акты должны сохранять правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности приобретенных прав, а придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающее, по существу, отмену для этих лиц права приобретенного ими в соответствии с ранее действующим законодательством не допустимо, независимо от того выбран общий или специальный трудовой стаж полностью или частично.

Из записей в трудовой книжке истца №___ следует, что <Дата> Паутова (Копылова) Е.М. принята на должность врача- стоматолога для прохождения интернатуры в стоматологическую поликлинику г. Партизанска; <Дата> Паутова Е.М. после окончания интернатуры переведена врачом- стоматологом в стоматологическую поликлинику г. Партизанска и продолжает работать по настоящее время.

Спор по поводу обоснованности включения периодов работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в специальный стаж истца связан с установлением тождественности учреждения для осуществления лечебной и иной деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, работа в котором дает право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости и которое предусмотрено Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года № 781, аналогичному учреждению (организации), имевшему ранее иное наименование.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 04 марта 2004 года № 81-О) исключение возможности установления тождественности должностей и учреждений, с учетом которых возникает право на досрочное назначение трудовой пенсии, привело бы к нарушению конституционных принципов справедливости, равенства и к ограничению конституционного права на пенсионное обеспечение по старости, не обусловленному конституционно значимыми целями, закрепленными в статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В соответствии с постановлением главы Администрации г. Партизанска Приморского края № 766 от 21 сентября 1993 года, стоматологическая поликлиника г. Партизанска преобразована в Муниципальное медицинское предприятие «Городская стоматологическая поликлиника».

13 августа 1998 года Муниципальное медицинское предприятие «Городская стоматологическая поликлиника» преобразовано в Муниципальное медицинское учреждение «Городская стоматологическая поликлиника».

Основанием для отказа ГУ - Управление пенсионного фонда РФ по ПГО истцу во включении периода ее работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности врача- стоматолога в специальный трудовой стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости послужило то, что трудовая деятельность Паутовой Е.М. проходила в Муниципальном медицинском предприятии «Городская стоматологическая поликлиника», в то время как согласно пп. 20 п. 1 ст. 30 Закона №400-ФЗ, единственная организационно-правовая форма юридического лица, дающая право на досрочную трудовую пенсию по старости – учреждение.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» от 11 декабря 2012 года № 30, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

При разрешении споров, возникших в связи с включением в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую или лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, периодов работы в организациях, не относящихся по своей организационно-правовой форме к учреждениям, судам следует иметь в виду, что в силу подпунктов 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с педагогической и лечебной деятельностью предоставляется исключительно работникам учреждений. Исходя из пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное или муниципальное учреждение). При этом форма собственности (государственная, муниципальная, частная) учреждений в данном случае правового значения не имеет.

В тоже время при изменении организационно-правовой формы учреждений, предусмотренных подпунктами 19 и 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ, в случае сохранения в них прежнего характера профессиональной деятельности работников суд вправе установить тождественность должностей, работа в которых засчитывается в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, тем должностям, которые установлены после такого изменения.

Судом установлено, что согласно устава Муниципального медицинского предприятия «Городская стоматологическая поликлиника», принятому 06 мая 1993 года и зарегистрированному основной целью данного предприятия является оказание лечебно-диагностической, консультативной стоматологической помощи и услуг оздоровительного характера, формирование рынка медицинских товаров и услуг и извлечение прибыли.

Паутова Е.М. весь спорный период работала в должности врача- стоматолога.

При таких обстоятельствах нельзя не согласиться с доводами истца о том, что за время ее работы в качестве врача- стоматолога ее профессиональные обязанности не изменялись в течение всего периода работы, независимо от того какое название носило медицинское учреждение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец в период с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> осуществляла трудовую деятельность в медицинском учреждении, при этом характер и условия ее работы в связи с переименованием учреждений не изменялись.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы, а именно: а) лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца; б) лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил.

Поскольку истец работала в должности врача- стоматолога, к ней не применим льготный порядок исчисления стажа, указанный в п. «б» перечня, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781, в связи с чем спорный период трудовой деятельности засчитывается в стаж работы в календарном порядке.

Поскольку отсутствие указания вида учреждения в наименовании, предусмотренного Списком учреждений, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 не должно негативно отражаться на правах истца на пенсионное обеспечение, пенсионным органом необоснованно не включен в специальный стаж период работы Паутовой Е.М. с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности врача- стоматолога Муниципального медицинского предприятия «Городская стоматологическая поликлиника».

На основании изложенного спорный период подлежит включению в специальный стаж.

В ходе судебного разбирательства установлено, что у истица возникло право на назначение досрочной страховой пенсии по старости до обращения в Управление Пенсионного фонда за назначением пенсии.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что поскольку право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в порядке подп. 20 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», у истца возникло до обращения в Управление Пенсионного фонда, данное обстоятельство является основанием для принятия решения об обязании ответчика назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения 22 декабря 2016 года и выплатить суммы пенсии, не полученные своевременно.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом с Государственного Учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по г.Партизанску Приморского края в пользу истца Паутовой Е.М. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>. и расходы за составление искового заявления <данные изъяты>., поскольку данные судебные расходы понесены истцом в связи с рассмотрением дела и подтверждены материалами дела, а именно чек- ордером от <Дата> и квитанцией серия №___ от <Дата>, выданной конторой адвокатов №___ <адрес>.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Учитывая категорию дела, длительность судебного разбирательства, объем участия данного представителя при рассмотрении дела, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 98, 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Паутовой Е.М. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу о признании права на досрочную трудовую пенсию удовлетворить.

Признать решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав при ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу Приморского края №___ от <Дата> об отказе в установлении пенсии незаконным.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу Приморского края включить в специальный стаж Паутовой Е.М., дающий право на досрочную страховую пенсию по старости периоды работы с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата>, с <Дата> по <Дата> в должности врача- стоматолога в Муниципальном медицинском предприятии «Городская стоматологическая поликлиника».

Признать за Паутовой Е.М. право на получение досрочной страховой пенсии по старости с <Дата> и обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу Приморского края назначить Паутовой Е.М. пенсию со дня обращения, то есть с <Дата>.

Взыскать с ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Партизанскому городскому округу Приморского края в пользу Паутовой Е.М. расходы на составление искового заявления в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Партизанский городской суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме 10 марта 2017 года.

Судья Е.Ю. Решетникова