Решение по делу № 8Г-5418/2022 [88-6225/2022] от 01.06.2022

    88-6225/2022

    27RS0012-01-2021-000944-13

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

       07 июля 2022 года                                                          город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    председательствующего Соловьевой О.В.,

    судей Власенко И.Г., Старовойт Р.К.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по гражданскому делу по иску ООО "Стройсервис ДВ" к Кривовезюк Ивану Дмитриевичу о признании недействительными части решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома

    по кассационной жалобе Кривовезюка Ивана Дмитриевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года.

    Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

ООО «Стройсервис ДВ» обратилось в суд с иском о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам № повестки дня общего собрания, взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование требований истец указал, что в результате реорганизации юридических лиц ООО «<данные изъяты>» и ООО «Строй-Сервис», которое на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ осуществляло управление многоквартирным домом № по <адрес> в п. <адрес>, к ООО «СТС ДВ» перешла обязанность по обслуживанию и управлению указанным многоквартирным домом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика проведено общее собрание собственников МКД в очно-заочной форме, решение которого оформлено протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «СТС ДВ», как управляющая организация, не согласна с решением общего собрания собственников в части снижения размера платы по исполнению договора управления по содержанию и ремонту общего имущества МКД за ДД.ММ.ГГГГ годы, по текущему ремонту общего имущества МКД за ДД.ММ.ГГГГ годы. Полагает, что действующее законодательство не содержит положений, закрепляющих право собственников, как стороны договора, в одностороннем порядке устанавливать стоимость работ и услуг управляющей организации в целях исполнения договора управления. Принятое решение нарушает интересы управляющей компании, так как изменяют размер платы за текущий ремонт и содержание общего имущества в МКД за уже выполненные работы, что влечет для управляющей организации дополнительные расходы, решение собственников экономически не обосновано и утверждено произвольно.

Решением Верхнебуреинского районного суда Хабаровского края от 15 ноября 2021 года решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № №, расположенного по адресу: <адрес> оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, по вопросам с № повестки дня общего собрания признано незаконным. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года решение суда оставлено без изменения.

    В кассационной жалобе Кривовезюк И.Д. просит отменить постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

    Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств о личном участии не заявляли.

    В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 156 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ч. 7 ст. 156 ЖК РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из материалов дела и судом установлено, что ООО «Строй-Сервис» (с ДД.ММ.ГГГГ - ООО «Стройсервис ДВ») на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Общим собранием собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ с учетом предложений управляющей организации ООО «Строй-Сервис» утверждены тарифы за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ: текущий ремонт – 6,31 руб., содержание внутренних инженерных сетей – 3,61 руб., содержание внутренних электрических сетей – 1,99 руб., техническое обслуживание конструктивных элементов - 1,18 руб., содержание дворовой территории – 2,33 руб., содержание лестничных клеток – 1,96 руб., дератизация – 0,12 руб., техническое обслуживание ОДПУ – 1,00 руб., обслуживание газовых сетей – 1,12 руб., управление МКД – 3,75 руб., содержание контейнерных площадок ТКО – 0,30 руб.

Решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе Кривовезюка И.Д., утверждено исполнение договора управления по содержанию и ремонту общего имущества МКД: за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы - в размере 35 % и 40% от тарифа по статье расходов «содержание и обслуживание МКД», что составляет 548 137 руб. 39 коп. и 468 856 руб. 02 коп. соответственно, по статье «текущий ремонт общего имущества МКД»: за 2019 год – в размере 40 000 руб., за 2020 год – в размере 50 000 руб.

Разрешая спор суд, руководствуясь ст.ст. 154, 156, 162 ЖК РФ,     Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исходил из того, что оспариваемое решение общего собрания собственников МКД, которым изменен размер оплаты по исполнению договора за содержание и ремонт общего имущества МКД за ДД.ММ.ГГГГ годы в меньшем размере по сравнению с ранее установленными тарифами, принято в одностороннем порядке, что является нарушением требований законодательства.

Определяя законность принятого решения суд апелляционной инстанции, с учетом ст. 156, 157, ч. 3 и ч. 8 ст. 162 ЖК РФ согласился с выводами суда, указав, что стороны по договору управления многоквартирным домом не вправе в одностороннем порядке изменить тариф, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом.

Указанный вывод, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку собственники помещений многоквартирного дома приняли решение не об изменении тарифов, а в связи с бездействием управляющей компании пришли к выводу об отсутствии оснований для оплаты той работы, которая, по их мнению, не выполнена либо выполнена не надлежаще.

В то же время, указанная ошибка не повлияла на законность иных выводов, приведенных в решении суда.

Согласно актам выполненных работ за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы управляющей компанией по содержанию и обслуживанию МКД произведены расходы: в ДД.ММ.ГГГГ году - в размере 1 566 106 руб. 83 коп., в ДД.ММ.ГГГГ году - в размере 1 172 140,05 руб.

Согласно актам выполненных работ, отраженных в отчете об исполнении договора управления по текущему ремонту <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ год, управляющей организацией произведены затраты в размере 256 198 руб., за ДД.ММ.ГГГГ год - в размере 485 465 руб.

Отклоняя доводы ответчика о ничтожности указанных Актов, суд исходил из того, что указанные Акты подписаны как со стороны управляющей организации, так и со стороны собственников помещений многоквартирного дома без каких-либо замечаний, содержат сведения об объеме выполненной работа, периоде их выполнения и стоимости.

В соответствии с ч. 10 ст. 156 Жилищного кодекса РФ изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, наниматели (собственники) имеют право на уменьшение размера платы за коммунальные услуги (вплоть до полного освобождения), которое производится в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 157 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 157 ЖК РФ при предоставлении коммунальных услуг с перерывами, превышающими установленную продолжительность, и (или) с нарушением качества осуществляется изменение размера платы за коммунальные услуги в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Такой порядок определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - Правила N 354).

В соответствии с пунктами 105-106 Правил № 354 при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем, а в случаях, предусмотренных подпунктами "б", "г" - "ж" пункта 17 настоящих Правил, - аварийно-диспетчерскую службу, деятельность которой организована управляющей организацией, товариществом или кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (далее - аварийно-диспетчерская служба).

Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой. При этом потребитель обязан сообщить свои фамилию, имя и отчество, точный адрес помещения, где обнаружено нарушение качества коммунальной услуги, и вид такой коммунальной услуги. Сотрудник аварийно-диспетчерской службы обязан сообщить потребителю сведения о лице, принявшем сообщение потребителя (фамилию, имя и отчество), номер, за которым зарегистрировано сообщение потребителя, и время его регистрации.

    Согласно п. 110(1) Правил в случае непроведения исполнителем проверки в срок, установленный в п. 108 Правил, а также в случае невозможности уведомить его о факте нарушения качества предоставляемых услуг в связи с ненадлежащей организацией работы круглосуточной аварийной службы потребитель вправе составить акт проверки качества предоставляемых коммунальных услуг в отсутствие исполнителя.

В таком случае указанный акт подписывается не менее чем двумя потребителями и председателем совета многоквартирного дома, в котором не созданы товарищество или кооператив, председателем товарищества или кооператива, если управление многоквартирным домом осуществляется товариществом или кооперативом.

Акты являются основанием для перерасчета размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, а также подтверждают неисполнение договора управления при его расторжении по инициативе собственников. Срок предъявления акта для перерасчета платы составляет шесть месяцев. Акт направляется в адрес управляющей организации с заявлением о перерасчете.

При наличии неисполненного обязательства управляющей организации о перерасчете платы за некачественно оказанные или неоказанные услуги предъявляется иск о перерасчете начисленной платы.

Именно таков порядок на сегодняшний день, если иное не установлено договором управления.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебного акта.

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

    о п р е д е л и л а:

     апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 18 февраля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кривовезюка И.Д. – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи