Решение по делу № 2-620/2020 от 20.01.2020

Дело № 2-620/2020

74RS0031-01-2020-000145-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Гавриловой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пинясовой А.В. к Сафронову В.В. о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях Пинясова А.В. обратилась в суд с иском к Сафронову В.В. о разделе жилого дома в натуре.

В обоснование требований указано, что стороны на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве собственности каждый владеют жилым домом по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>. В отношении земельных участков у каждой стороны зарегистрировано самостоятельное право собственности. Жилой дом разделен на две половины, каждая из которых имеет отдельный вход, кухню, раздельные коммуникации. У сторон сложился порядок пользования домом, с учетом которого просит произвести раздел жилого дома в натуре.

Просит выделить в натуре доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, признав за Пинясовой А.В. право собственности и поставить на кадастровый учет жилой блокированной застройки, площадью 307,7 кв. м в составе помещений подвала: тренажерный зал площадью 63,6 кв. м, подсобное помещение площадью 21,4 кв. м, коридор площадью 7,4 кв. м, подсобное помещение площадью 6,3 кв. м, коридор площадью 3,2 кв. м; помещений первого этажа: тамбур площадью 5,0 кв. м, коридор площадью 14,7 кв. м, жилая комната площадью 20,4 кв. м, лестница площадью 9,9 кв. м, котельная площадью 9,4 кв. м, кухня-столовая площадью 44,3 кв. м; помещений второго этажа: лестница площадью 15,1 кв. м, совмещенный санузел площадью 9,5 кв. м, подсобное помещение площадью 7,8 кв. м, жилая комната площадью 16,4 кв. м, жилая комната площадью 33,3 кв. м, жилая комната площадью 20,3 кв. м. За Сафроновым В.В. признать право собственности и поставить на кадастровый учет жилой дом блокированной застройки, площадью 306,3 кв. м в составе помещений подвала: тренажерный зал площадью 60,9 кв. м, кладовая площадью 2,6 кв. м, подсобное помещение площадью 21,4 кв. м, коридор площадью 7,5 кв. м, подсобное помещение площадью 10 кв. м; помещений первого этажа: тамбур площадью 5,1 кв. м, коридор площадью 14,5 кв. м, жилая комната площадью 20,1 кв. м, лестница площадью 9,8 кв. м, котельная площадью 9,1 кв. м, кухня площадью 16,3 кв. м, жилая комната площадью 27,4 кв. м; помещений второго этажа: лестница площадью 15 кв. м, совмещенный санузел площадью 9,2 кв. м, совмещенный санузел площадью 7,6 кв. м, жилая комната площадью 16,4 кв. м, гардеробная площадью 2,8 кв. м, жилая комната площадью 30,3 кв. м, жилая комната площадью 20,3 кв. м (том 1 л.д. 2-4, том 2 л.д. 143-145).

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Управления Росреестра по Челябинской области (том 1 л.д. 1), администрация г. Магнитогорска Челябинской области (том 1 л.д. 97).

Истец Пинясова А.В. о слушании извещена (том 2 л.д. 138), в судебное заседание не явилась, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 2 л.д. 142).

Представитель истца – Симонова Н.А., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 6), исковые требования в судебном заседании поддержала по доводам и основаниям, изложенным в уточненном иске.

Ответчик Сафронов В.В. и его представитель – Сафронов Я.В., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от <дата обезличена> (том 1 л.д. 102), о слушании извещены (том 2 л.д. 137), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались.

Представители третьих лиц – администрации г. Магнитогорска и Управления Росреестра по Челябинской области, о слушании извещены (том 2 л.д. 139,140), в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращались. Представитель Управления Росреестра по Челябинской области представил письменное мнение (том 1 л.д. 112-114), в котором указал о необходимости уточнения исковых требований, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 16 Жилищного кодекса РФ к числу жилых помещений относит часть жилого дома.

Согласно ч.2 ст.49 Градостроительного кодекса РФ, под жилым домом блокированной застройки понимается жилой дом с количеством этажей не более чем три, состоящий из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Статьей 244 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с положениями ст.247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст.252 Гражданского кодекса РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1). Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Часть жилого дома не поименована в гражданском законодательстве в качестве объекта недвижимости, права на который подлежат государственной регистрации.

При этом сведения о части объекта недвижимости вносят в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (п.4 ч.3, п.3 ч.5 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости»).

Таким образом, часть жилого дома представляет собой совокупность помещений – комнат и подсобных помещений в жилом доме, являющихся конструктивной частью данного объекта. Отнесение судом помещений сторон к частям жилого дома не влияет на изменение характеристик этих помещений и не наделяет таковые признаками отдельно стоящего здания.

Правовым последствием кадастрового учета является подтверждение существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или прекращения существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.15 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав одновременно такие государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются по заявлению собственника исходного объекта недвижимости, из которого образованы новые объекты недвижимости, - при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на образованные объекты недвижимости.

В силу ч.1 ст.41 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

На основании п.5 ч.2 ст.14 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступивший в законную силу судебный акт является снованием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как следует из материалов дела, стороны являются собственниками жилого дома площадью 614 кв. м кадастровый <номер обезличен> по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен> по 1/2 доли в праве собственности каждый (том 1 л.д. 117-119).

Указанный дом расположен на двух земельных участках: площадью 1 000 кв. м кадастровый <номер обезличен>, принадлежащем истцу (том 1 л.д. 120-126) и площадью 1 000 кв. м кадастровый <номер обезличен>, принадлежащем ответчику (том 1 л.д. 127-130).

Как следует из материалов дела, а именно копии технического паспорта, составленного по состоянию на <дата обезличена> (том 2 л.д. 146-154), заключения эксперта (том 2 л.д. 1-135); пояснений лиц, участвующих в деле, между сторонами сложился фактический порядок пользования помещениями. Истец пользуются следующими помещениями: подвальный этаж – тренажерный зал площадью 63,3 кв. м, подсобное помещение площадью 21,4 кв. м, коридор площадью 7,4 кв. м, подсобное помещение площадью 6,3 кв. м, коридор площадью 3,2 кв. м; первый этаж – тамбур площадью 5 кв. м, коридор площадью 14,7 кв. м, жилая комната площадью 20,4 кв. м, лестница площадью 9,9 кв. м, котельная площадью 9,4 кв. м, кухня-столовая площадью 44,3 кв. м; второй этаж – лестница площадью 15,1 кв. м, совмещенный санузел площадью 9,5 кв. м, подсобное помещение площадью 7,8 кв. м, жилая комната площадью 16,4 кв. м, жилая комната площадью 33,3 кв. м, жилая комната площадью 20,3 кв. м.; ответчик пользуется помещениями: подвальный этаж – тренажерный зал площадью 60,9 кв. м, кладовая площадью 2,6 кв. м, подсобное помещения площадью 21,4 кв. м, коридор площадью 7,5 кв. м, подсобное помещение площадью 10 кв. м; первый этаж – тамбур площадью 5,1 кв. м, коридор площадью 14,5 кв. м, жилая комната площадью 20,1 кв. м, лестница площадью 9,8 кв. м, котельная площадью 9,1 кв. м, кухня площадью 16,3 кв. м, жилая комната площадью 27,4 кв. м; второй этаж – лестница площадью 15 кв. м, совмещенный санузел площадью 9,2 кв. м, совмещенный санузел площадью 7,6 кв. м, жилая комната площадью 16,4 кв. м, гардеробная площадью 2,8 кв. м, жилая комната площадью 30,3 кв. м, жилая комната площадью 20,3 кв. м.В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от <дата обезличена> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта, выполненного экспертом ООО «<данные изъяты>» <ФИО>6 (том 2 л.д. 1-135), в результате осмотра установлено, что жилой дом, общей площадью 614 кв. м с кадастровым номером: 74:33:0316001:936, расположенный по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, является блокированным жилым домом, состоящим из двух жилых блоков, поскольку жилые блоки обладают следующими признаками: отсутствуют общие конструкции, в том числе фундамент, перекрытия, чердаки, кровля и т.д., не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков), но имеют общую стену без проемов; помещения общего пользования отсутствуют; оборудованы отдельными самостоятельными входами; оборудованы автономными (друг от друга) системами отопления, электричества, водоснабжения, газоснабжения и канализации; имеют выходы на отдельные земельные участки. Жилой блок <номер обезличен> (истца) расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>, жилой блок <номер обезличен> (ответчика) расположен на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен>. Спорный жилой дом изначально обладал характеристиками жилого дома блокированной застройки, обусловленной сложившимся порядком пользования, в связи с чем его реконструкция для выдела в натуре между собственниками не проводилась и не требуется. Раздел объекта недвижимости – жилого дома –между совладельцами возможен по одному варианту – по сложившемуся прядку пользования в соответствии с их долями (общая долевая) в праве собственности на недвижимость. Жилой дом блокированной застройки состоит из: первого жилого блока общей площадью 307,7 кв. м, имеющего в составе следующие помещения: подвальный этаж – тренажерный зал площадью 63,3 кв. м, подсобное помещение площадью 21,4 кв. м, коридор площадью 7,4 кв. м, подсобное помещение площадью 6,3 кв. м, коридор площадью 3,2 кв. м; первый этаж – тамбур площадью 5 кв. м, коридор площадью 14,7 кв. м, жилая комната площадью 20,4 кв. м, лестница площадью 9,9 кв. м, котельная площадью 9,4 кв. м, кухня-столовая площадью 44,3 кв. м; второй этаж – лестница площадью 15,1 кв. м, совмещенный санузел площадью 9,5 кв. м, подсобное помещение площадью 7,8 кв. м, жилая комната площадью 16,4 кв. м, жилая комната площадью 33,3 кв. м, жилая комната площадью 20,3 кв. м; второго жилого блока общей площадью 306,3 кв. м, имеющего в составе следующие помещения: подвальный этаж – тренажерный зал площадью 60,9 кв. м, кладовая площадью 2,6 кв. м, подсобное помещения площадью 21,4 кв. м, коридор площадью 7,5 кв. м, подсобное помещение площадью 10 кв. м; первый этаж – тамбур площадью 5,1 кв. м, коридор площадью 14,5 кв. м, жилая комната площадью 20,1 кв. м, лестница площадью 9,8 кв. м, котельная площадью 9,1 кв. м, кухня площадью 16,3 кв. м, жилая комната площадью 27,4 кв. м; второй этаж – лестница площадью 15 кв. м, совмещенный санузел площадью 9,2 кв. м, совмещенный санузел площадью 7,6 кв. м, жилая комната площадью 16,4 кв. м, гардеробная площадью 2,8 кв. м, жилая комната площадью 30,3 кв. м, жилая комната площадью 20,3 кв. м. Техническое состояние конструкций жилого дома, с учетом требований ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения». Правила обследования и мониторинга технического состояния» оценивается экспертом как «работоспособное», накопленный фактический износ – 10% (год постройки – 2006 г.), несущие строительные конструкции жилого дома соответствуют требованиям СП 63.133330.2017 «Бетонные и железобетонные конструкции», СП 15.13330.2012 «Каменные и армокаменные конструкции», СП 64.13330.2017 «Деревянные конструкции», видимые значительные дефекты и деформации отсутствуют, что обеспечивает безаварийную эксплуатацию и конструктивную надежность объекта, недопущение обрушения его конструкций, т.е. его эксплуатация при фактических нагрузках и воздействиях возможна без ограничений. На основании совокупного анализа состояния строительных конструкций экспертом сделан вывод о работоспособном состоянии исследуемого объекта, т.е. данный объект обеспечивает безопасную эксплуатацию, не несет угрозу жизни и здоровью граждан. Требования строительных норм и правил соблюдены. Жилой дом соответствует требованиям по продолжительности инсоляции для жилых зданий по СанПин 2.2.1/2.1.<дата обезличена>-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий». Требования санитарно-эпидемиологических нормативов соблюдены. Состав помещений дома позволяет использовать его для постоянного проживания в соответствии с требованиями п.4.5 и 6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные).Объемно-планировочное решение жилых помещений и их расположение в доме, минимальная площадь комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилых помещениях (кроме прихожей и коридора), обеспечиваю возможность размещения необходимого набора предметов мебели и функционального оборудования с учетом требований эргономики. Сформированные фактическим пользованием жилые блоки <номер обезличен> и <номер обезличен> соответствуют требованиями санитарных правил, включают в себя несколько жилых комнат и необходимых помещений вспомогательного использования, соответствуют требованиям по признанию помещения жилым (пригодным для постоянного проживания), установленным действующим законодательством, являются полноценными объектами жилищных прав, поскольку соответствуют требованиям, предусмотренным ст.15 Жилищного кодекса РФ.

Суд приходит к выводу о том, что представленное заключение эксперта является полным, последовательным, противоречий не содержит, отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ и принимает его в качестве допустимого доказательства по делу.

Эксперт пришел к выводу о том, что спорный объект соответствует требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, соответствуют градостроительным, строительно-техническим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. Суд соглашается с указанным выводом, иными доказательствами по делу он под сомнение не ставится и не опровергается.

Кроме того, эксперт пришел к выводу о возможности раздела спорного жилого дома между собственниками в соответствии со сложившимся порядком пользования и их долями. При этом учтено, что спорный объект недвижимости изначально обладал характеристиками жилого дома блокированной застройки, обусловленной сложившимся порядком пользования, в связи с чем реконструкция для выдела в натуре между собственниками по сложившемуся порядку пользования не проводилась и не требуется.

Раздел осуществляется в рамках жилых блоков № 1 и № 2, которые фактически обособлены.

Суд соглашается с выводами эксперта и принимает таковые за основу выводов суда по существу рассматриваемого спора.

Возражений относительно выводов эксперта лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом», Выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Таким образом, оснований для применения положений п.3 ст.252 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом собственности на жилой дом» выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома и утрату остальными участниками общей долевой собственности права преимущественной покупки при продаже выделенной доли.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ч.3 ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным удовлетворить заявленные истцом требования.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194,198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Пинясовой А.В. удовлетворить.

Признать жилой дом общей площадью 614 кв. м с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, жилым домом блокированной застройки, состоящим из жилого блока общей площадью 307,7 кв. м и жилого блока общей площадью 306,3 кв. м.

Произвести раздел жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

Признать право собственности Пинясовой А.В. на объект недвижимости – здание, назначение – жилой дом, наименование – жилой дом блокированной застройки по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обшей площадью 307,7 кв. м, состоящее из следующих помещений:

- подвальный этаж – тренажерный зал площадью 63,3 кв. м, подсобное помещение площадью 21,4 кв. м, коридор площадью 7,4 кв. м, подсобное помещение площадью 6,3 кв. м, коридор площадью 3,2 кв. м;

- первый этаж – тамбур площадью 5 кв. м, коридор площадью 14,7 кв. м, жилая комната площадью 20,4 кв. м, лестница площадью 9,9 кв. м, котельная площадью 9,4 кв. м, кухня-столовая площадью 44,3 кв. м;

- второй этаж – лестница площадью 15,1 кв. м, совмещенный санузел площадью 9,5 кв. м, подсобное помещение площадью 7,8 кв. м, жилая комната площадью 16,4 кв. м, жилая комната площадью 33,3 кв. м, жилая комната площадью 20,3 кв. м.

Признать право собственности Сафронова В.В. на объект недвижимости – здание, назначение – жилой дом, наименование – жилой дом блокированной застройки по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, обшей площадью 306,3 кв. м, состоящее из следующих помещений:

- подвальный этаж – тренажерный зал площадью 60,9 кв. м, кладовая площадью 2,6 кв. м, подсобное помещения площадью 21,4 кв. м, коридор площадью 7,5 кв. м, подсобное помещение площадью 10 кв. м;

- первый этаж – тамбур площадью 5,1 кв. м, коридор площадью 14,5 кв. м, жилая комната площадью 20,1 кв. м, лестница площадью 9,8 кв. м, котельная площадью 9,1 кв. м, кухня площадью 16,3 кв. м, жилая комната площадью 27,4 кв. м;

- второй этаж – лестница площадью 15 кв. м, совмещенный санузел площадью 9,2 кв. м, совмещенный санузел площадью 7,6 кв. м, жилая комната площадью 16,4 кв. м, гардеробная площадью 2,8 кв. м, жилая комната площадью 30,3 кв. м, жилая комната площадью 20,3 кв. м.

Прекратить право общей долевой собственности Пинясовой А.В. и Сафронова В.В. на жилой дом с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенный по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>.

В орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав, с приложением всех документов, предусмотренных ст.14 Федерального закона от <дата обезличена> № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в отношении всех образуемых объектов недвижимости праве обратиться любая сторона (Пинясова А.В., Сафронов В.В.).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 03 июля 2020 года.