Решение по делу № 2-94/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-94/2022                                КОПИЯ    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с.Орда Пермского края                    24 марта 2022 года

Ординский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Тутыниной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Байдерину М.А о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Байдерину М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и Байдериным М.А. заключен договор №, по условиями которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых. Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Согласно Условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и Байдериным М.А. перешло к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору №, переданная по договору цессии, составляет <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Ординского судебного района Пермского края вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору, который впоследствии отменен ДД.ММ.ГГГГ. В период, с даты заключения договора цессии, по дату подачи заявления о взыскании задолженности, ответчиком исполнены обязательства в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик нарушает обязательства по своевременной оплате платежей по договору, истец просил взыскать с Байдерина М.А. образовавшуюся задолженность в размере <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

    Ответчик Байдерин М.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела направлялось ответчику по месту его регистрации по месту жительства, почтовое отправление с судебным извещением возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

    В силу ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно сведениям миграционного пункта отделения полиции (дислокация с.Орда) МО МВД России «Суксунский» Байдерин М.А. зарегистрирован по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом приняты все возможные меры к извещению ответчика, заблаговременно направлено судебное извещение по адресу регистрации по месту жительства. Извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. В п. 68 указанного Постановления разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

Не получив адресованные ему судебные извещения на почте и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащим ему процессуальным правом, отказавшись от непосредственного участия в судебном заседании и от предоставления своих пояснений и документов относительно заявленных к нему исковых требований.

Данные действия ответчика свидетельствуют о злоупотреблении своими процессуальными правами.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Почта Банк» и Байдериным М.А. заключен кредитный договор №, предметом которого является потребительский кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке <данные изъяты>% годовых, платежи осуществляются ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца в сумме <данные изъяты> рублей. При ненадлежащем исполнении условия договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов, начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (л.д.5-8,9-11,12-15,16-19,20,21-25).

Также в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик согласился на подключение Услуги «Кредитное информирование», размер и стоимость комиссии за предоставленную услугу: 1-й период пропуска платежа 500 рублей; 2-ой период пропуска платежа 2200 рублей; 3-й период пропуска платежа 2200 рублей; 4-й период пропуска платежа 2200 рублей (л.д. 16-17).

Денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской по счету (л.д.29-33).

Согласно п. 19 Индивидуальных условий договора, Байдерин М.А. своей подписью подтвердил, что согласен с условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях, Тарифах и проинформирован о том, что Условия и Тарифы размещены на Интернет-сайте Банка www.pochtabank.ru (л.д.5-7).

Заемщик в нарушение условий договора принятые на себя обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности.

Ненадлежащее исполнение по возврату кредита подтверждено выпиской по счету (29-33), расчетом задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным истцом (л.д.27-28), не оспоренным ответчиком.

Данным расчетом подтверждается наличие у Байдерина М.А. задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из них задолженность по основному долгу – <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором – <данные изъяты> рублей.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком дано согласие на уступку кредитором прав (требований) полностью или частично по договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № (л.д.34-41). ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к данному договору уступки прав (требований) с учетом которого стороны достигли соглашения о цене уступленных прав (требований) и ДД.ММ.ГГГГ г. дополнительное соглашение № (л.д.42,43).

На основании акта приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Почта Банк» уступлены права требования долга в сумме <данные изъяты> рублей (сумма основного долга <данные изъяты> рублей) ООО «Филберт» (л.д. 44).

Байдерину М.А. было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требования о погашении имеющейся задолженности до ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.45). Задолженность по договору Байдериным М.А. не погашена, обязательства по возврату кредита с процентами не исполнены.

В период с даты заключения договора уступки права требования, ответчиком Байдериным М.А. частично исполнены обязательства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом задолженности по договору (л.д.27-28).

Таким образом, установлено, что ответчиком Байдериным М.А. нарушались обязательства по договору в части своевременной и полной уплаты сумм, определенных кредитным договором.

Поскольку судом установлено, что ответчик Байдерин М.А. нарушил указанные сроки, требования истца о возвращении суммы кредита и иных платежей по нему, обоснованы.

Доказательств погашения текущей задолженности по кредитному договору, равно как и иных доказательств надлежащего исполнения обязательства, ответчиком не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является обоснованным, соответствует условиям кредитного договора, закону не противоречит, ответчиком не опровергнут, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «Филберт» законными и обоснованными, поскольку ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязательства, в связи с чем, задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика Байдерина М.А. в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    Поскольку требования истца к ответчику суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу банка следует взыскать уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Байдерина М.А в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> рубль . копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:             подпись             Т.Н. Тутынина

Верно судья:

Подлинное решение подшито в гражданском деле № 2-94/2022, находящемся в Ординском районном суде.