Решение по делу № 22-847/2017 от 27.03.2017

Дело № 22-847/2017                     Судья Мустафин В.Р.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 апреля 2017 года г.Владимир

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Тимошенко А.И.

при секретаре Сергеевой Д.В.,

с участием

прокурора Байбиковой Д.В.,

осужденных Александрова В.М., Козлова А.Е., Жукова М.В.,

защитников Анисимовой А.В., Горбашковой Н.В., Цветкова А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Козлова А.Е. и его защитника адвоката Павловой Т.А., защитника осужденных Александрова В.М. и Жукова М.В. адвоката Шилина В.С. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 28 февраля 2017 года, которым

Александров В. М., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

--26 января 2011 года приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

--8 апреля 2014 года приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области по п. «а» ч.1 ст.213, п. «а» ч.1 ст.213 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился по отбытии срока наказания 27 ноября 2015 года;

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

    --по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ на срок 2 года;

    --по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ГФ ГАУ ВО "ВЛ", совершенного 16 июня 2016 года) на срок 2 года;

    --по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества С., совершенного 28 июня 2016 года) на срок 1 год 8 месяцев;

    --по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ     (по факту хищения имущества ООО «Н», совершенного 7 июля 2016 года) на срок 2 года;

    --по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ГФ ГАУ ВО "ВЛ", совершенного в период с 15 июня по 11 июля 2016 года) на срок 2 года 1 месяц;

    --по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ГФ ГАУ ВО "ВЛ", совершенного в период с 5 по 11 июля 2016 года) на срок 2 года;

    --по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ГФ ГАУ ВО "ВЛ", совершенного 11 июля 2016 года) на срок 2 года 1 месяц;

    --по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ГФ ГАУ ВО "ВЛ", совершенного в период с 30 июня по 12 июля 2016 года) на срок 2 года 1 месяц;

--по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ГФ ГАУ ВО "ВЛ", совершенного в период с 30 июня по 12 июля 2016 года) на срок 2 года 1 месяц;

--по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ГФ ГАУ ВО "ВЛ", совершенного в период с 15 июня по 14 июля 2016 года) на срок 2 года.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2017 года с зачетом периода задержания и содержания под стражей с 25 июля 2016 года по 19 января 2017 года включительно.

Козлов А. Е., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

--20 октября 2011 года приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области по ч.2 ст.228 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 27 мая 2013 года условное осуждение отменено, Козлов А.Е. направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на 3 года в исправительную колонию общего режима. Постановлением Петушинского районного суда Владимирской области от 27 августа 2015 года освобожден условно-досрочно на 8 месяцев 29 дней;

--9 июня 2016 года приговором мирового судьи судебного участка №1 г.Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 7 октября 2016 года испытательный срок продлен на 2 месяца;

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

    --по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С., совершенного 28 июня 2016 года) на срок 2 года;

--по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ГФ ГАУ ВО "ВЛ", совершенного 2 июля 2016 года) на срок 2 года 1 месяц;

--по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ООО «Н», совершенного 7 июля 2016 года) на срок 2 года;

--по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ГФ ГАУ ВО "ВЛ", совершенного в период с 15 июня по 11 июля 2016 года) на срок 2 года 1 месяц;

--по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ГФ ГАУ ВО "ВЛ", совершенного в период с 30 июня по 12 июля 2016 года) на срок 2 года 1 месяц;

--по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г., совершенного 13 сентября 2016 года) на срок 2 года;

--по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества Г., совершенного 15 сентября 2016 года) на срок 2 года;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 9 июня 2016 года отменено.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 9 июня 2016 года и по совокупности приговоров определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2017 года с зачетом периода задержания и содержания под стражей с 30 сентября 2016 года по 27 февраля 2017 года включительно.

Жуков М. В., **** года рождения, уроженец ****, ранее судимый:

--1 февраля 2005 года приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2012 года) по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 13 апреля 2010 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2012 года) освобожден условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 7 дней;

--24 мая 2012 года приговором Гороховецкого районного суда Владимирской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 13 сентября 2012 года) по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 16 апреля 2014 года освобожден условно-досрочно на 9 месяцев 7 дней;

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

    --по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества С., совершенного 28 июня 2016 года) на срок 2 года;

    --по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества С., совершенного 28 июня 2016 года) на срок 1 год 8 месяцев;

    --по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ГФ ГАУ ВО "ВЛ", совершенного в период с 5 по 11 июля 2016 года) на срок 2 года;

    --по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ГФ ГАУ ВО "ВЛ", совершенного 11 июля 2016 года) на срок 2 года 1 месяц;

    --по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ГФ ГАУ ВО "ВЛ", совершенного в период с 30 июня по 12 июля 2016 года) на срок 2 года 1 месяц;

    --по п.п. «а», «б» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ГФ ГАУ ВО "ВЛ", совершенного 2 июля 2016 года) на срок 2 года 1 месяц;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима

Срок отбывания наказания исчислен с 28 февраля 2017 года.

Приняты решения о вещественных доказательствах, по гражданскому иску и о распределении процессуальных издержек.

Приговором также осуждены У., С., К., в отношении которых судебное решение не обжалуется.

    Изложив содержание обжалуемого судебного решения, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления осужденных Александрова В.М., Козлова А.Е., Жукова М.В. и их защитников адвокатов Анисимовой А.В., Горбашковой Н.В., Цветкова А.В., поддержавших доводы жалоб об изменении приговора, прокурора Байбиковой Д.В., полагавшей необходимым приговор изменить, суд апелляционной инстанции

установил:

Александров В.М. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений.

Он же признан виновным в совершении 4 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; 2 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; 2 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение; покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Козлов А.Е. признан виновным в совершении 5 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; 2 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Жуков М.В. признан виновным в совершении 3 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение; 2 краж, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; покушения на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены в период с 1 мая по 15 сентября 2016 года в г.Гороховец Владимирской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в предусмотренном главой 40 УПК РФ порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Козлов А.Е. (с учетом дополнений) полагает, что назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не соответствующим характеру и тяжести содеянного, а также имеющимся смягчающим обстоятельствам. Указывает, что всегда признавал свою вину в совершении преступлений, написал явки с повинной по всем эпизодам, активно способствовал расследованию, частично возместил причиненный ущерб потерпевшим, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства. Отмечает, что потерпевшие на строгом наказании не настаивали. Заявляет, что суд не учел в должной мере состояние его здоровья, поскольку он имеет заболевания глаз, ему было сделано несколько операций на глазах, он нуждается еще в одной операции и в стационарном лечении. Просит приговор изменить, смягчить вид наказания и снизить его размер, применив ст.64 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Павлова Т.А. считает постановленный в отношении Козлова А.Е. приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что суд не в полной мере учел наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, документально подтвержденных материалами дела, а также характеристики ее подзащитного. Просит приговор изменить, снизив размер наказания, применить ст.73 УК РФ, наказание, назначенное по предыдущему приговору, исполнять самостоятельно.

Адвокат Шилин В.С. в апелляционной жалобе считает постановленный в отношении Александрова В.М. и Жукова М.В. приговор чрезмерно суровым. Полагает, что действия его подзащитных не причинили существенного вреда, поскольку деятельность колхоза им.Ленина прекращена вследствие банкротства, ущерба фактически нет, а здания учреждения «ВЛ» пустуют, окон нет, по территории возможно свободное хождение, кабели были похищены из нерабочего цеха. Отмечает, что Александров В.М. и Жуков М.В. полностью признали свою вину, явились с повинной, активно способствовали раскрытию преступлений, раскаялись в содеянном, ущерб возместили в большей мере. Просит приговор изменить, Александрову В.М. снизить срок наказания, а Жукову М.В. с учетом меньшего объема преступлений назначить наказание с применением положений ст.73 УК РФ.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Новикова С.Э. указывает на необоснованность изложенных в них доводов, считает приговор обоснованным, законным, справедливым, соответствующим требованиям материального и процессуального законодательства. Просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав мнение сторон судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

По окончании предварительного следствия при выполнении требований ст.217 УПК РФ обвиняемые Александров В.М., Козлов А.Е. и Жуков М.В заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые согласились с предъявленным обвинением и поддержали заявленные ими ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которые были заявлены добровольно, после консультации с защитниками и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ требования о порядке проведения судебного разбирательства и постановления приговора в особом порядке судебного производства судом первой инстанции были соблюдены.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласились осужденные, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий Александрова В.М., Козлова А.Е. и Жукова М.В. является правильной и не оспаривается в апелляционных жалобах.

При назначении наказания осужденному Александрову В.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признание им своей вины, его отношение к содеянному, состояние здоровья и имущественное положение.

Суд установил и учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной по всем эпизодам, частичное возмещение ущерба по эпизодам хищения имущества ГФ ГАУ ВО "ВЛ" путем возвращения части похищенного, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

При назначении наказания осужденному Козлову А.Е. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признание им своей вины, его отношение к содеянному, состояние здоровья и имущественное положение.

Суд установил и учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба по эпизодам хищения имущества ГФ ГАУ ВО "ВЛ", Г., С. путем возвращения части похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Решение суда относительно отмены условного осуждения и назначения наказания Козлову А.Е. по совокупности с приговором от 9 июня 2016 года суд апелляционной инстанции находит обоснованным и соответствующим положениям ст.70 УК РФ и ч.4 ст.74 УК РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, приобщенные в судебном заседании копии медицинских документов о состоянии здоровья Козлова А.Е. основанием для применения ст.64 УК РФ и смягчения назначенного осужденному наказания не являются, учитывая данные о его личности, характер и количество совершенных им преступлений, что, как следует из приговора, суд указал, что учитывает состояние его здоровья при назначении наказания, а сведений о том, что Козлов А.Е. в связи с имеющимся заболеванием не может находиться в местах лишения свободы, в документах не имеется.

При назначении наказания осужденному Жукову М.В. суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, признание им своей вины, его отношение к содеянному, состояние здоровья и имущественное положение, наличие у него малолетнего ребенка.

Суд установил и учел смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной по всем эпизодам, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у виновного малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба по эпизодам хищения имущества ГФ ГАУ ВО "ВЛ", С. путем возвращения части похищенного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для признания смягчающими наказание иных обстоятельств, суд при вынесении приговора не установил, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Суд должным образом, учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень их общественной опасности, мотивировал в приговоре свое решение о необходимости назначения осужденным наказания в виде лишения свободы, а также причины, по которым к ним не могут быть применены положения ст.73 УК РФ.

Суд в приговоре обсудил возможность применения правовых оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом наличия отягчающих наказание обстоятельств такого основания обоснованно не нашел.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное осужденным наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, является соразмерным содеянному и справедливым, назначенным в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, а также с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений и при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч.2 ст.68 и ч.5 ст.62 УК РФ. При этом суд правомерно посчитал нецелесообразным назначение им дополнительного наказания.

Примененный судом при назначении осужденным окончательного наказания принцип частичного сложения наказаний отвечает требованиям ч.2 ст.69 УК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

По общему правилу, закрепленному в ч.3 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Суд первой инстанции постановил срок отбытия наказания Александрову В.М. и Козлову А.Е. исчислять с 28 февраля 2017 года, то есть со дня постановления приговора, с зачетом в срок отбывания наказания периода содержания каждого из них под стражей в порядке задержания и меры пресечения. Александрову В.М. этот период исчислен с 25 июля 2016 года по 19 января 2017 года включительно, а Козлову А.Е. - с 30 сентября 2016 года по 27 февраля 2017 года включительно.

При этом суд не учел, что согласно материалам уголовного дела Александров В.М. был задержан в порядке, предусмотренном ст.ст.91, 92 УПК РФ, 23 июля 2016 года (т.2 л.д.44-45), а Козлов А.Е. - 28 сентября 2016 года (т.3 л.д.63-64).

В нарушение закона сроки нахождения Александрова В.М. и Козлова А.Е. под стражей в период задержания в срок лишения свободы каждого из них судом зачтены не были.

В связи с этим суд апелляционной инстанции считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания Александрову В.М. время его нахождения под стражей в период задержания, то есть с 23 по 24 июля 2016 года, Козлову А.Е. - время его нахождения под стражей в период задержания, то есть с 28 по 29 сентября 2016 года.

Кроме того из вводной части приговора подлежит исключению указание о наличии у Александрова В.М. судимости по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 14 февраля 2011 года.

Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ, вступившим в законную силу 15 июля 2016 года, внесены изменения в ст.7.27 КоАП РФ, согласно которым неквалифицированное хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, перестало быть уголовно наказуемым преступлением и является мелким хищением, влекущим административную ответственность по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 14 февраля 2011 года Александров В.М. был осужден за покушение на тайное хищение чужого имущества на сумму 2420 рублей, что в настоящее время является мелким хищением.

Таким образом, действия Александрова В.М. по хищению чужого имущества на указанную сумму в настоящее время декриминализированы.

В связи с изложенным указание в обжалуемом приговоре на судимость Александрова В.М. по приговору мирового судьи судебного участка №1 г.Гороховца и Гороховецкого района Владимирской области от 14 февраля 2011 года подлежит исключению из вводной части приговора.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора и указание на наличие у Александрова В.М. непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору от 14 февраля 2011 года.

Несмотря на исключение из приговора указания на судимость по приговору от 14 февраля 2011 года, оставшиеся две судимости по приговорам от 26 января 2011 года и 8 апреля 2014 года образуют рецидив преступления, поэтому учитывая это обстоятельство, а также данные о личности Александрова В.М., смягчающие наказание обстоятельства, установленные судом первой инстанции, наличие отягчающего наказание обстоятельства, принимая во внимание, что назначенное Александрову В.М. наказание является справедливым, суд апелляционной инстанции не находит оснований к снижению наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 23 ░░ 24 ░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 28 ░░ 29 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2011 ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░     ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░