Решение по делу № 2-4760/2020 от 09.07.2020

Дело № 2-4760/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Федоровой А.В.,

при секретаре Поздняковой Т.И.,

с участием представителя истца Захаровой С.З. представителя третьего лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области Асафьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пикалова С.З. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

Пикалов А.А. обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что на основании судебного приказа с него взысканы ... В связи с отсутствием постоянной работы образовалась задолженность .... Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ... Пикалов А.А. привлечен за ... к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. ..., с назначением наказания в .... Исполнительное производство по указанному постановлению прекращено в связи с исполнением в полном объеме, истец отработал ...

По протесту прокурора ... от ... вступившее в законную силу и исполненное постановление мирового судьи от ... отменено решением ... суда ... от ... в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установлено, что решением ... суда ... от ... Пикалов А.А. ...

Кроме того, решением ... суда ... ..., ...

В обоснование размера компенсации истец ссылается на то, что незаконное привлечение к административной ответственности причинило страдания ему, его близким родственникам, особенно родителям. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к истцу, но и в семье. Односельчане выражали по отношению к истцу осуждение и презрение, открыто смеялись над истцом.

Просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пикалова А.А. компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб.

Впоследствии Пикалов А.А. дополнил иск требованием о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб.

Иск рассмотрен с учетом принятых изменений.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 19 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Судебного департамента Оренбургской области.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 08 сентября 2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено ФССП России, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области Уталиев А.А.

Пикалов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Захарова С.З., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что истцом не доказано причинение ему нравственных страданий. Кроме того, полагал, что заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным.

Представитель ответчика ФССП России и третьего лица УФССП России по Оренбургской области Асафьева А.В., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований Пикалова А.А. Полагала, что в действиях судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП отсутствуют нарушения, поскольку ни сам истец, ни взыскатель по исполнительному производству Усачева Л.В., не сообщили ... .... Кроме того, просила критически отнестись к доводам истца о сильных нравственных страданиях, связанных с привлечением к обязательным работам, поскольку обязательные работы заключаются в выполнении физическим лицом в свободное от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, что не может быть унизительным. Кроме того, полагала, что истцом заявлен ничем не обоснованным размер компенсации морального вреда, который он просит взыскать с ответчиков.

Представитель третьего лица Управления Судебного департамента в Оренбургской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, разрешение вопроса об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области Уталиев А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика и третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... в отношении Пикалова А.А. начальником Октябрьского РОСП УФССП России по Оренбургской области составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч....

Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ... Пикалов А.А. привлечен ... к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ... Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде ... работ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП от ... исполнительное производство, возбужденное ... по указанному постановлению, прекращено в связи с исполнением в полном объеме.

Решением ... суда ... от ... удовлетворен протест прокурора ... от ...: постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего ... от ... отменено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Установлено, что решением ... суда ... от ... Пикалов А.А. .... Решением ... ... суда ... ... в связи с чем обязанность Пикалова А.А. ... прекращена.

Из искового заявления следует, что Пикалову А.А. был причинен моральный вред, выраженный в причинении нравственных страданий ему и его близким родственникам в связи с незаконным привлечением его к административной ответственности. В результате незаконного и необоснованного обвинения резко ухудшилось отношение не только к истцу, но и в семье. Односельчане выражали по отношению к истцу осуждение и презрение, открыто смеялись над истцом.

В силу ч. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При рассмотрении дела установлен факт составления судебным приставом протокола об административном правонарушении в отношении Пикалова А.А. в отсутствие доказательств совершения им административного правонарушения.

Поскольку дело об административном правонарушении возбуждено на основании протокола, составленного должностным лицом при отсутствии состава административного правонарушения, то факт незаконного привлечения истца к административной ответственности нашел свое подтверждение.

При этом суд не принимает во внимание довод представителя ответчика о том, что прекращение производства по делу об административном правонарушении само по себе не свидетельствует о незаконности действий государственного органа или должностного лица.

По смыслу действующего законодательства применение деликтной ответственности предполагает доказывание оснований и условий ее наступления путем установления всех элементов состава правонарушения: незаконности действий (бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность; наступления вреда и его размера; причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими для истца неблагоприятными последствиями; вины причинителя вреда. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

Вывод о незаконности действий судебного пристава при составлении в отношении Пикалова А.А. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ... Российской Федерации об административных правонарушениях, содержится в решении ... суда ... от ..., вступившем в законную силу.

На основании изложенного суд усматривает все элементы состава правонарушения, необходимые для возложения на ФССП России обязанности возместить причиненный Пикалову А.А. моральный вред.

Учитывая фактические обстоятельства дела, основания прекращения дела об административном правонарушении, факт исполнения Пикаловым А.А. требований исполнительного документа о привлечении к административной ответственности, степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о частичном удостоверении заявленных требований истца и о взыскании в его пользу с ФССП России за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере ....

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом в подтверждение размера понесенных судебных расходов представлен договор об оказании юридических услуг от ..., заключенный с представителем Захаровой С.З., а также расписка в получении представителем от истца денежных средств за оказанные юридические услуг в общей сумме ...

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства несения судебных расходов на оплату юридических услуг и их размера, учитывая принцип разумности и справедливости, применяемые при взыскании расходов на оплату услуг представителя, учитывая также объем работ, оказанных представителем и время, затраченное на представление интересов истца в связи с рассмотрение спора, характер и сложность спора, объем и характер фактически оказанных услуг, их необходимость, удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать в пользу истца судебные расходы в размере ...

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Пикалова С.З. к Министерству финансов Российской Федерации, Федеральной службе судебных приставов о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации в пользу Пикалова С.З. в счет компенсации морального вреда 10000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 руб., всего 16000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Пикалова С.З. отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме

Судья А.В. Федорова

Решение судом в окончательной форме принято 26 октября 2020 года