Решение по делу № 2-1447/2024 (2-10912/2023;) от 02.11.2023

Дело №2-1447/2024 (2-10912/2023)

УИД:50RS0028-01-2023-011280-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года                  г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Молевой Д.А.,

при секретаре Селивановой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «РИЛАЙТ», Багникяну Саргису Мкртичовичу о взыскании долга по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТД «Электротехмонтаж» обратилось в суд с иском к ООО «РИЛАЙТ», ФИО1 о взыскании суммы задолженности в размере 796 351,05 рублей, неустойки пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 021,20 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 554 рубля.

В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «РИЛАЙТ» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ТД «Электротехмонтаж» обязалось поставлять ООО «РИЛАЙТ» товар, а ООО «РИЛАЙТ» обязалось принять товар и оплатить его.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» исполнило свои обязательства в полном объеме, однако покупатель свои обязательства надлежащим образом не исполнял, в результате чего года у ООО «РИЛАЙТ» образовалась задолженность по оплате товара в общем размере 796 351,05 рублей, а также пени в размере 39 021,20 рублей.

Поручителем по договору поставки является ФИО1 по договору поручительства №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

По мнению истца, с ответчиков подлежит солидарному взысканию сумма задолженности в общем размере 796 351,05 рублей, а также пени в размере 39 021,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики, несмотря на уведомление о времени и месте судебного заседания, в назначенное судом время не явились. Об уважительных причинах неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили. Учитывая, что судебные извещения как юридически значимые сообщения (ст. 165.1 ГК РФ) доставлялись по адресу ответчиков, они согласно ст. 165.1 ГК РФ считаются извещенными.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая согласие истца, положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков, которые извещались о времени и месте слушания дела и не сообщили об уважительных причинах своей неявки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, учитывая следующее.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных нормативных актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом или соглашением сторон.

В соответствии со ст.ст.506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Из материалов дела следует, что между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «РИЛАЙТ» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «ТД «Электротехмонтаж» обязалось поставлять ООО «РИЛАЙТ» товар, а ООО «РИЛАЙТ» обязалось принять и оплатить товар в соответствии с условиями договора.

ООО «ТД «Электротехмонтаж» исполнило свои обязательства в полном объеме, однако покупатель свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил.

Согласно представленным истцом универсальным передаточным документам, ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД «Электротехмонтаж» поставило ООО «РИЛАЙТ» товара на общую сумму 796 351,05 рублей.

Согласно п.3.6.1.1 Договора поставки, покупатель оплачивает полученный товар в течение 59 календарных дней, с даты оформления передаточных документов на товар.

Как указывает истец, поставленный товар ООО «РИЛАЙТ» по настоящее время не оплачен.

Таким образом, по состоянию на дату подачи иска, у ООО «РИЛАЙТ» образовалась задолженность в общем размере 796 351,05 рублей.

Пунктом 7.5 Договора поставки предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты поставленного товара Покупателем свыше 3 календарных дней, он обязан уплатить пени в размере 0,1% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, при просрочке свыше 90 календарных дней – 0,2% в день, за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

Согласно представленному истцом расчету, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ООО «РИЛАЙТ» было начислено пени в размере 39 021,20 рублей. Расчет судом проверен и признан правильным.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства №, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с ООО «РИЛАЙТ» за исполнение всех обязательств, предусмотренных договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как указывает истец, задолженность по договору поставки ответчиками по настоящее время не погашена.

Из ст.421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Изучив в совокупности представленные доказательства по делу, основываясь на положениях приведенных выше норм закона, а также условия договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ и договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит возможным заявленные требования удовлетворить и взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности в размере 796 351,05 рублей, а также пени в размере 39 021,20 рублей.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчиков также подлежат солидарному взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 554 рубля.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» к ООО «РИЛАЙТ», ФИО1 о взыскании долга по договору поставки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) и ООО «РИЛАЙТ» (ИНН №) солидарно в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН №) задолженность по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 796 351,05 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 021,20 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 554 рубля.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 12.03.2024.

Председательствующий              Д.А. Молева