Решение по делу № 2-299/2024 от 21.03.2024

дело № 2-299/2024

УИД: 03RS0043-01-2024-000359-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Зилаир 23 апреля 2024 года

Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Малинского Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Киньябаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кирилловой ФИО6 к Надыргуловой ФИО7 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кириллова А.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Надыргуловой Л.Ф. об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зилаирским межрайонным судом Республики Башкортостан, о взыскании с Надыргуловой Л.Ф. задолженности по кредитным платежам в пользу ООО «ПромТрансБанк». Должником требования исполнительного документа добровольно не исполнены. В ходе принудительного исполнения установлено, что Надыргуловой Л.Ф. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, кадастровый №; земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общая долевая собственность, доля в праве 1/4, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4, кадастровый №. Принадлежащее Надыргуловой Л.Ф. вышеуказанное недвижимое имущество не отвечает установленным статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него возможно обращение взыскания. На основании изложенного, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кириллова А.А. согласно уточненным исковым требованиям просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности Надыргуловой Л.Ф., а именно на 2/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 59,9 кв.м.

В судебное заседание истец – судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кириллова А.А. не явилась, надлежаще уведомлена о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Ответчик Надыргулова Л.Ф. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по последнему известному месту жительства, однако в судебное заседание не явилась, об уважительности причины неявки не сообщила, не просила рассмотреть дело в её отсутствии, возражений по иску не представила.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «ПромТрансБанк» не явился, надлежаще уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представлено.

Учитывая изложенное, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив и оценив материалы дела суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно части 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 названной статьи).

Согласно статье 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники. При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли. Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации). В том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено ее реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании решения Зилаирского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с Надыргуловой Л.Ф. в пользу ООО «ПромТрансБанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 159 757 рублей 31 копейка, расходы по оплате госпошлины в размере 4 391 рубль 51 копейка.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда выдан исполнительный лист серии ФС № (л.д. 6-7).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Надыргуловой Л.Ф. в пользу ООО «ПромТрансБанк» (л.д. 8).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости следует, что Надыргуловой Л.Ф. на праве собственности принадлежит недвижимое имущество: 5/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, общая долевая собственность, доля в праве 1/4, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №; жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общая долевая собственность, доля в праве 1/4, кадастровый № (л.д. 11, 57).

Доказательств того, что у должника помимо вышеуказанного имущества есть иное имущество, на которое может быть обращено взыскание, не имеется.

На основании части 1 статьи 79 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Судебный пристав-исполнитель просит обратить взыскание на принадлежащую ответчику на праве общей долевой собственности 2/12 доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 59,9 кв.м.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что право общей долевой собственности на 5/12 доли в жилом помещении у ответчика возникло ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № (л.д. 57-58).

Оснований для признания указанного жилого помещения совместно нажитым имуществом супругов, исходя из материалов дела, не имеется.

Основанием для обращения взыскателя в суд с настоящим иском явилось отсутствие объективной возможности удовлетворить требования кредитора в ином порядке, в связи с отсутствием у Надыргуловой Л.Ф. имущества, обращение взыскания на которое возможно во внесудебном порядке.

В соответствии со статьей 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу статей 237, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Избрание судебного способа защиты является правом заинтересованного лица (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), однако, реализация данного права безусловную обязанность суда по защите заявленного заинтересованным лицом права (интереса) не предопределяет. Правомерным избранный судебный способ защиты может быть признан тогда и постольку, когда и поскольку подтверждено законное обладание прибегнувшим к судебной защите лицом действительными правами (законным интересом) в отношении объекта правопритязания и установлен факт нарушения (угрозы нарушения) прав (интереса) законного обладателя (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На момент рассмотрения дела данных об исполнении ответчиком вышеуказанного исполнительного листа не имеется, что не оспаривается ответчиком.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на недвижимое имущество обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на недвижимое имущество оценка этого имущества осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», разъяснено, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 3 статьи 68, частью 4 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (статья 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», пункт 10 статьи 28.1 Закона РФ «О залоге»).

Таким образом, в полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиками доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Надыргуловой Л.Ф., будучи извещенной о времени и месте рассмотрения гражданского дела, каких-либо возражений относительно исковых требований суду не предоставлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд полагает, что заявленные требования истца судебного пристава – исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кирилловой А.А. об обращении взыскания 2/12 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, принадлежащее должнику Надыргуловой Л.Ф. подлежат удовлетворению, поскольку Надыргулова Л.Ф. не исполняет вступившее в законную силу, решение суда о взыскании денежных средств, действий по погашению задолженности не предпринимает, что лишает взыскателя, в частности истца возможности на получение соответствующего исполнения решения суда в разумные сроки, при этом доля в жилом помещении, об обращении взыскания на которую заявлено истцом, не является имуществом, в силу положений части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на которую не может быть обращено взыскание.

Согласно с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истцом при подаче иска не была произведена оплата государственной пошлины.

Согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации с ответчика Надыргуловой Л.Ф. надлежит взыскать государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 300 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан Кирилловой ФИО10 к Надыргуловой ФИО9 об обращении взыскания на долю должника в праве общей собственности, удовлетворить.

Обратить взыскание на 2/12 доли в праве общей долевой собственности, принадлежащие ФИО2, на жилое помещение с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 59,9 кв.м., в целях исполнения обязательств по исполнительному производству, возбужденному в отношении должника Надыргуловой ФИО8.

Взыскать с ФИО2, (<данные изъяты>) в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Зилаирский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Председательствующий         подпись Малинский Ю.В.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>