Решение по делу № 2-1934/2016 (2-8347/2015;) от 24.12.2015

российская федерация

Центральный районный суд <адрес>

630099, <адрес>

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

11 апреля 2016 года

Центральный районный суд <адрес> в составе:

судьи Малахова С.Л.,

при секретаре Клыковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черепанова М. Д. к Закрытому акционерному обществу "СЛК-Моторс", ЗАО "МЕНЕДЖМЕНТ Г." о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Черепанов М.Д. обратился в суд с иском к ЗАО "СЛК-Моторс", ЗАО "МЕНЕДЖМЕНТ Г.", просит взыскать с ответчика ЗАО "СЛК-Моторс" денежные средства в размере 4 674 000 рублей, оплаченных по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № АВО0000758, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по вышеуказанному договору.

В судебное заседание истец Черепанов М.Д. не явился, извещен, направил в суд своего представителя Калинкина М.В., действующего на основании доверенности, который в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представители ответчиков ЗАО "СЛК-Моторс", ЗАО "МЕНЕДЖМЕНТ Г." в судебное заседание не явились, извещались судом по адресам, указанным в исковом заявлении, почтовые конверты с судебными повестками вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, при этом исходит из следующего.

Согласно частям 1, 2, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя.

Согласно части 1, 4, 6 статьи 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черепановым М.Д. (Покупатель) и ЗАО "СЛК-Моторс" (Продавец) заключен предварительный договор № АВО0000758 купли-продажи транспортного средства - автомобиля LEXUS NX200 AWD, 2015 года выпуска, по условиям которого покупатель в срок, не позднее ДД.ММ.ГГГГ обязуется внести платеж в размере 205 000 рублей в качестве обеспечения обязательств по исполнению предварительного договора (пункт 2.2.1). Указанный платеж, на основании пункта 3.3 предварительного договора подлежит возврату покупателю не позднее даты передачи автомобиля при условии заключения основного договора.

Пунктом 3.2 предварительного договора установлен срок заключения основного договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ, который обусловлен подтверждением завода-изготовителя принятия заказа на поставку автомобиля (пункт 2.1.2). Пунктом 1.3 установлено, что стоимость автомобиля определяется сторонами в основном договоре.

Указанный Договор сторонами не оспорен, в судебном порядке недействительным не признан.

ДД.ММ.ГГГГ между теми же сторонами заключен договор поставки автомобиля LEXUS NX200 AWD, 2015 года выпуска № АВО0007462, условиями которого стоимость транспортного средства определена в размере 2 337 000 рублей (пункт 2.2). Обеспечительные платежи по договору вносятся в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ, либо не позднее даты поступления товара на склад продавца на территорию России - 2 087 000 рублей (пункты 3.1.1, 3.1.2).

Денежные средства во исполнение обязательств по указанному договору и предварительному договору № АВО0000758 оплачены Черепановым М.Д. в общей сумме 2 337 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 250 000 рублей, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 457 000 рублей, чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 630 000 рублей доказательств иного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 4.1 Договора № АВО0007462, продавец обязался поставить товар, определенный в договоре, покупателю в срок до 10.12. 2015 года. Однако до настоящего времени транспортное средство, указанное в пункте 1.1 Договора истцу не передано.

ДД.ММ.ГГГГ Черепанов М.Д. направила в адрес ответчика претензию с требованием заключения основного договора купли-продажи транспортного средства и передаче транспортного средства не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Черепанов М.Д. направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в котором требовал возврата денежных средств уплаченных по вышеуказанным договорам, что подтверждается представленными в материалы дела почтовыми квитанциями, однако требования потребителя продавцом до настоящего момента не удовлетворены.

Согласно части 1, 2, 3 статьи 23.1 Закона "О защите прав потребителей", договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Поскольку ответчиком в нарушении условий договора обязанность по передаче истцу автомобиля в установленный договором срок и по настоящее время не исполнена, истец обоснованно на основании вышеуказанных норм права просит взыскать уплаченную по договору№ АВО0000758 сумму в размере 250 000 рублей, по договору № АВО0007462 в размере 2 087 000 рублей, в связи с чем, требования о взыскании денежных средств в общей сумме 2 337 000 рублей подлежат удовлетворению.

Требования истца о взыскании денежных средств 2 337 000 рублей в двойном размере поскольку указанная сумма, как полагает истец была им уплачена в форме задатка, судом не принимаются.

Согласно части 4 статьи 380 Гражданского процессуального кодекса РФ если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно пункту 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Вместе с тем между сторонами был заключен договор поставки № АВ0007462 от 27ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его предмета, изложенного в пункте 1, а не предварительный договор, в связи с чем вышеуказанные нормы права к нему не применимы.

Суд так же находит правомерным заявленное требование истца о компенсации морального вреда.

Статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда должен требованиям разумности и справедливости, и определяться судом с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных или физических страданий исходя из конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, суд принимает решение о взыскании в пользу истца суммы морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" N 17 от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 указанного Закона).

Поскольку истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о возврате денежных средств по договорам № АВО0000758 и № АВО0007462, но требования истца ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 169 000 рублей.

При разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса РФ).

Вместе с тем, ответчиком каких либо допустимых и относимых доказательств обстоятельств, освобождающих общество от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства перед потребителем суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ЗАО "СЛК-Моторс" в пользу Черепанова М.Д. подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, в размере 18 370 рублей.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ЗАО "СЛК-Моторс" в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 370 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Черепанова М. Д. - удовлетворить частично.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СЛК-Моторс" в пользу Черепанова М. Д. денежные средства по договорам № АВО0000758 от ДД.ММ.ГГГГ, № АВО0007462 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 337 000 рублей, штраф в размере 1 169 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 370 рублей.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "СЛК-Моторс" в доход бюджета госпошлину в размере 18 370 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.Л. Малахов