Решение по делу № 33-8743/2019 от 11.03.2019

Судья Иванова Е.А..                                                                    Дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего                          Галановой С.Б.,

судей                                                         Красновой Н.В., Анцифировой Г.П., при секретаре                                                                Цой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2019 г. гражданское дело по иску Арсентьева И. О. к ООО «ПИК-Комфорт», Харитоновой В. К. об устранении препятствий в пользовании имуществом многоквартирного дома путем сноса металлоконструкций входной группы в нежилые помещения по апелляционной жалобе Арсентьева И.О., подписанной представителем по доверенности Погарской Н.В., на решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя Арсентьева И.О. по доверенности Чумичева И.В., представителя Харитоновой В.К. по доверенности Богдановой М.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Арсентьев И.О. обратился в суд с иском к ООО «ПИК-Комфорт», Харитоновой В.К. и, уточнив исковые требования, просил обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании имуществом многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты>, путем сноса незаконных пристроек, а именно: металлоконструкции входных групп нежилого помещения, а в случае неисполнения решения суда о сносе предоставить ему право демонтажа незаконных пристроек за счет средств ответчиков.

В обоснование иска он ссылался на то, что является собственником <данные изъяты> указанном доме. Под балконом принадлежащей ему квартиры Харитоновой В.К. возведены две пристройки, имеющие стены из профнастила, а также крышу в виде козырька, которые вплотную примыкают к его балконам. Поскольку с указанных козырьков имеется свободный доступ в его квартиру, на козырьках лежат тлеющие табачные окурки, что может быть причиной возникновения пожара, данными пристройками нарушаются его права.

Полагает, что нет достаточных документов, подтверждающих правомерность установки металлоконструкций входных групп, а также отсутствует согласие всех собственников многоквартирного дома.

Представитель Арсентьева И.О. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель ООО «ПИК-Комфорт» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Представитель Харитоновой В.К. в судебном заседании возражала против иска.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В силу ч. 2, 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Согласно ст. 44 ч. 1 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

В силу ч. 1 п.14 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Согласно ст. ст. 25, 26, 28 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии. Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Арсентьев И.О. является собственником <данные изъяты>, расположенной в многоквартирном жилом доме по указанному выше адресу.

Харитонова В.К. является собственником нежилого помещения III общей площадью 141,8 кв. м, состоящего из одиннадцати помещение и расположенного под квартирой истца.

Также в судебном заседании установлено, что нежилое помещение ответчика имеет три входа, два из которых расположены под квартирой истца.

На основании решения Администрации г.о. Балашиха от <данные изъяты> <данные изъяты> дано согласие на перепланировку и переустройство нежилого помещения по адресу: <данные изъяты>. Перепланировка выполнена в соответствии с проектом перепланировки нежилого помещения ООО «Строй-Проект «Герат». Согласно Акту Управления Строительного Комплекса от <данные изъяты> <данные изъяты>, работы по переустройству и перепланировке нежилого помещения выполнены на основания Решения <данные изъяты> от <данные изъяты>, помещение соответствует проекту ООО «Строй-Проект «Герат», все работы по переустройству приняты.

Согласно проекту ООО «Строй-Проект «Герат», произведенная перепланировка предусматривала демонтаж не несущих перегородок, возведение новых перегородок обрамляющих стояки коммуникаций, установка тепловых воздушных завес под входами, устройство козырьков над входами и ограждение входных площадок. Данная перепланировка также согласована с управляющей компанией на тот момент УК «Союз Люберцы», проверена начальником отдела АиГ УСК Администрации г.о. Балашиха.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы истца и третьих лиц произведенной перепланировкой не нарушаются, несущие конструкции дома не затронуты, угрозы жизни и здоровью других гражданам не создается При этом установлено, что перепланировка спорного нежилого помещения соответствует действующему законодательству.

Само по себе не согласие истца с произведенными работами не является основанием для удовлетворения иска, распоряжение о согласовании перепланировки в установленном порядке не оспорено, акт о завершении переустройства согласован компетентными государственными органами, и данный акт предусматривает в проекте обустройство козырьков и ограждений, что подтверждается актом и документами БТИ.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железнодорожного городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи