Решение по делу № 2-1006/2019 от 21.03.2019

Дело № 2-1006/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                                                                        18 июня 2019 года

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ( ответчика по встречному иску) ФИО15, ответчика ( истца по встречному иску) ФИО1, представителя ответчиков ( истцов по встречному иску) ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречному иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, определении порядка пользования квартирой,

установил:

    Предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Волгоград, АДРЕС ИЗЪЯТ. Квартира имеет статус муниципального жилья.

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и ФИО3 о признании их утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, мотивируя исковые требования следующим.

На основании обменного ордера ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА истец проживает в спорном жилом помещении, является его нанимателем.

С 1969 года дочь истца - ФИО1 - с согласия истца ФИО2 была зарегистрирована по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, однако продолжительное время ( более двадцати лет) не проживает в спорной квартире. ФИО3 является внуком истца ФИО2, также с его согласия зарегистрирован в спорной квартире с рождения, с 1983 года. Никаких вещей ни ФИО1, ни ФИО3 в спорной квартире нет, выезд из спорного жилого помещения носил добровольный характер, препятствия в пользовании спорным жилым помещением ответчикам со стороны истца не оказывались. На протяжении всего времени ответчики не вносят плату за жилищно-коммунальные услуги, никаких мер, направленных на реализацию своего права пользования квартирой не предпринимали, не пытались вселиться в квартиру, не следили за техническим состоянием квартиры, не выполняли и не выполняют свои обязанности как бывшие члены семьи нанимателя и не пользуются своими правами, предоставленными бывшим членам семьи нанимателя.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется его заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца с участием представителя.

Представитель истца ФИО15 в судебном заседании исковые требования ФИО2 поддержала, пояснила вышеизложенные обстоятельства, на удовлетворении заявления настаивала.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что вынужденно с 1980 года не проживала по месту своей регистрации по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, поскольку после вступления в брак стала проживать с супругом отдельно от родителей на съемной квартире, так как её отец ФИО2 считал, что взрослые дети должны жить отдельно от родителей, а она из уважения к родителям не хотела притеснять их. После рождения сына ФИО3 он был зарегистрирован по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, однако, там никогда не проживал, так как жил со своими родителями. После смерти свекрови, с 1992 года она с супругом и детьми стала проживать в квартире супруга и его родителей по АДРЕС ИЗЪЯТ100. В настоящее время АДРЕС ИЗЪЯТ находится в собственности её сына ФИО12 в порядке приватизации. Её сын ФИО3 с 2010 года состоит в браке, и проживает с супругой и двумя детьми в Москве, там же работает. После смерти матери ФИО7 ( супруги истца) в 2012 году, её отец ФИО2 стал препятствовать ей и детям в пользовании квартирой по АДРЕС ИЗЪЯТ. В феврале 2013 года отец пустил без её согласия и согласия ФИО3 проживать в квартиру ФИО5, которая является вдовой его брата. В октябре 2013 года отец сообщил ей, что сменил замок на входной двери в АДРЕС ИЗЪЯТ, ключи от квартиры ей не передал. В декабре 2013 года она и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ, передать им ключи от квартиры и не препятствовать их вселению в квартиру, а также определить порядок пользования указанным жилым помещением. В свою очередь ФИО2 обратился к ней с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, а к сыну ФИО3 с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В ходе рассмотрения указанных дел, они достигли с отцом устной договоренности о том, что они с сыном ФИО3 не будут вселяться по месту своей регистрации адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ5, а ФИО2 сохранит им регистрацию по указанному адресу. В связи с чем производства по данным делам были прекращены. Соблюдая достигнутую договоренность, они с сыном ФИО2 не беспокоили и в спорное жилое помещение не вселялись, плату за жилищно-коммунальные услуги также по договоренности с ФИО2 не несли. В 2019 года она узнала, что на основании заочного решения суда от ДАТА ИЗЪЯТА по иску ФИО2 она и её сын ФИО3 сняты с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, с чем категорически не согласна. Поэтому просит в удовлетворении иска ФИО2 отказать.

ФИО1 заявлен встречный иск ( л.д.156-158), в котором она с учётом уточнения встречных исковых требований от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.180) просит обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО1 в пользовании квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, передать ключи от квартиры и вселить её в данную квартиру. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТю 18.1 кв.м. закрепить для пользования и проживания за ФИО3 и ФИО1, комнату площадью 15.3 кв.м. закрепить за ФИО2 Места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор, кладовую определить в совместное пользование сторон. Встречные исковые требования ФИО1 в судебном заседании поддержала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил в судебное заседание явку своего представителя ФИО6

ФИО3 заявлен встречный иск ( л.д.111-113), в котором он с учётом уточнения встречных исковых требований от ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.181) просит обязать ФИО2 не чинить препятствия ФИО3 в пользовании квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ АДРЕС ИЗЪЯТ, передать ключи от квартиры и вселить его в данную квартиру. Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТю 18.1 кв.м. закрепить для пользования и проживания за ФИО3 и ФИО1, комнату площадью 15.3 кв.м. закрепить за ФИО2 Места общего пользования: кухню, туалет, ванную, коридор, кладовую определить в совместное пользование сторон.

Представитель ответчиков ( истцов по встречному иску) ФИО6 в судебном заседании пояснил, что ФИО1 была вселена в АДРЕС ИЗЪЯТ как член семьи нанимателя и зарегистрирована в ней с 1969 года. Регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении была произведена его матерью ФИО1 как несовершеннолетнего ребенка в 1983 году. Отец ФИО1 - ФИО2 изначально не допускал проживание в спорной квартире ФИО1, а затем своего внука ФИО3 В феврале 2013 года ФИО2 пустил в спорную квартиру для проживания ФИО5, которая является вдовой его брата, при этом согласие на её проживание в нарушение ст. 70 ЖК РФ ни у ФИО1, ни у ФИО3 не получил. В сентябре 2013 года ФИО2 сменил замок на входной двери в спорную квартиру, тем самым препятствуя ФИО1 и ФИО3 в проживании в данной квартире. ФИО3 временно проживает в АДРЕС ИЗЪЯТ, ФИО1 временно проживает по АДРЕС ИЗЪЯТ100 в АДРЕС ИЗЪЯТ в квартире, принадлежащей её сыну ФИО12, так как проживание в спорной квартире невозможно в силу конфликтных отношений с ФИО2, создания им препятствий в пользовании квартирой и проживания в спорной квартире постороннего лица. В декабре 2013 года ФИО1 и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2 о понуждении не чинить препятствия в пользовании квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ, передать им ключи от квартиры и не препятствовать их вселению в квартиру, а также определить порядок пользования указанным жилым помещением. В свою очередь ФИО2 обратился к ФИО1 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением, а к ФИО3 с иском о признании не приобретшим право пользования жилым помещением. В ходе рассмотрения указанных дел, стороны достигли устного соглашения о том, что ФИО1 и ФИО3 не будут вселяться по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ5, а ФИО2 сохранит им регистрацию по указанному адресу, и будет самостоятельно производить оплату жилищно-коммунальных услуг. В связи с чем производства по указанным делам были прекращены. Полагает, что обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО2 злоупотребляет правом, нарушая достигнутое сторонами соглашение. Просит в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 и ФИО1 отказать, а встречные исковые требования ФИО3 и ФИО1 к ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика по встречному иску ФИО2 – ФИО15 в судебном заседании просила в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме. Наличие устного соглашения, на которое ссылаются ФИО1 и ФИО3, её доверитель оспаривает. Производство по указанным делам было прекращено в связи с отказом истцов от исковых требований в январе 2014 года, после этого ФИО1 и ФИО3 в АДРЕС ИЗЪЯТ не вселялись и в ней не проживали, расходов по её содержанию, и оплате жилищно-коммунальных услуг не несли. Не проживание ФИО16 с января 2014 года в спорном жилом помещении носит добровольный, постоянный характер. Препятствия со стороны ФИО2 в пользовании квартирой им не чинились, замки на входной двери им не менялись, ключи от входной двери у ФИО16 имеются. Кроме того, в настоящее время ФИО3 и ФИО1 не зарегистрированы в спорном жилом помещении.

Представитель третьего лица администрации АДРЕС ИЗЪЯТ Волгограда в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об обстоятельствах, препятствующих явке в суд, не сообщил.

Выслушав представителей сторон, явившегося ответчика, изучив письменные материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, во встречных требованиях суд считает необходимым отказать.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно статье 69 Жилищного кодекса Российской члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

        В судебном заседании установлено следующее.

Предметом спора является квартира, расположенная по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. Квартира имеет статус муниципального жилья.

Данное жилое помещение состоит из двух комнат площадью 18.1 и 15.3 кв.м., кухни, коридора, ванной комнаты и кладовой (л.д.182).

Согласно обменному ордеру ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА в двухкомнатную квартиру по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ вместе с ФИО2 вселены проживающие с ним три человека: супруга ФИО7 и дочери ФИО8 и ФИО9 ( л.д.8).

Супруга истца ФИО7 умерла ДАТА ИЗЪЯТА ( л.д.9).

Из справки ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданной ГКУ ВО « МФЦ», следует, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ были зарегистрированы истец ФИО2 с ДАТА ИЗЪЯТА и ответчики ФИО1 с ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 с ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 10).

Заочным решением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ФИО1 и ФИО3 были признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ( л.д.53-57).Указанное решение обращено судом к исполнению.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 и ФИО3 на основании данного решения суда были сняты с регистрационного учета по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, что подтверждается справкой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданной ГКУ ВО « МФЦ» ( л.д.100).

Определением Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА заочное решение Тракторозаводского районного суда АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА по делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ отменено (л.д.91-93).

Согласно справке ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, выданной ГКУ ВО « МФЦ», следует, что по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА в АДРЕС ИЗЪЯТ зарегистрировано одно лицо - ФИО2 ( л.д.178).

Из объяснений сторон и их представителей следует, что в АДРЕС ИЗЪЯТ проживает основной квартиросъемщик ФИО2

ФИО1 и ФИО3 в спорном жилом помещении не проживают.

ФИО1 прекратила проживание по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ5, в связи с замужеством. Регистрация ФИО3 в спорном жилом помещении была произведена его матерью ФИО1 как несовершеннолетнего ребенка в 1983 году, но ФИО3 никогда не проживал по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ5.

Принадлежащих ФИО1 и ФИО3 вещей в спорной квартире нет, оплату жилищно-коммунальных услуг и бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ5, ФИО1 и ФИО3 не несут.

С 1992 года ФИО1 постоянно проживала по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ100, со своей семьей ( супругом и двумя сыновьями ФИО3 и ФИО12). В ходе проживания, данная квартира была приватизирована на ФИО12

ФИО3 проживает и работает в Москве, что подтверждается копией его диплома и трудовой книжки, из которых следует, что образование ФИО3 получил в ГОУ ВПО « МГТУ им. ФИО10» в 2006 году, работал в Москве с августа 2003 года в разных организациях, в настоящее время работает в ООО « РТК ИнфоТех» ( л.д.133-154).

Из объяснений ФИО1 следует, что её сын ФИО3 создал в Москве семью, вступив в 2010 году в зарегистрированный брак, от которого имеет двоих несовершеннолетних детей. Его супруга и дети зарегистрированы в Москве. ФИО3 проживает со своей супругой и детьми.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО3 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ, просили суд обязать ФИО2 не чинить им препятствия в пользовании квартирой, передать ключи от спорной квартиры и не препятствовать их вселению в квартиру, а также определить порядок пользования данным жилым помещением. На основании указанного заявления Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА было возбуждено гражданское дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ ( после перерегистрации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ).

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о признании её утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и к ФИО3 о признании его не приобретшим право пользования данным жилым помещением. На основании указанного заявления Тракторозаводским районным судом АДРЕС ИЗЪЯТ ДАТА ИЗЪЯТА было возбуждено гражданское дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.

В ходе рассмотрения указанных дел стороны отказались от предъявленных друг к другу исков, отказ от иска каждой из сторон был принят судом, в связи с чем производство по указанным дела было прекращено. По делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА. По делу ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. определением суда от ДАТА ИЗЪЯТА.

Данные обстоятельства подтверждаются обозренными в судебном заседании материалами указанных гражданских дел ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г.

С января 2014 года заинтересованности в проживании по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, и пользовании данным жилым помещением ФИО1 и ФИО3 не проявляли, о чем свидетельствует то обстоятельство ( не оспариваемое ответчиками ФИО16), что каких-либо действий, направленных на реализацию имеющегося у них права пользования спорным жилым помещением, в том числе вселения в спорную квартиру, они с января 2014 года не предпринимали, в содержании указанного жилого помещения не участвовали и бремя оплаты жилищно-коммунальных услуг за него не несли, что также ФИО16 не оспаривалось.

Факт не проживания МакароваА.В. и ФИО1 в спорной квартире подтверждается также показаниями свидетеля Свидетель №1, проживающей по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ7, которая показала, что её сосед ФИО2 после смерти его супруги проживает по адресу : АДРЕС ИЗЪЯТ5, один. Дочери и внуки его не навещают. Свидетелем того, что ФИО2 каким-то образом препятствовал в пользовании квартирой своим дочерям и внукам, она не являлась.

Доводы стороны ответчиков ФИО16 о том, что причиной, по которой они с января 2014 года не принимали действий, направленных на реализацию имеющегося у них права пользования спорным жилым помещением, является выполнение ими достигнутого между ними и ФИО2 в январе 2014 года соглашения о том, что ФИО1 и ФИО3 не будут вселяться по месту своей регистрации адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ5, а ФИО2 сохранит им регистрацию по указанному адресу, и будет самостоятельно производить оплату жилищно-коммунальных услуг, не принимаются судом как не нашедшие своего подтверждения входе рассмотрения дела.

Факт заключения такого соглашения ФИО2 оспаривается, и материалами гражданских дел ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ г. и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, которые были обозрены в судебном заседании, не подтверждается. Иных доказательств заключения такого соглашения ФИО1 и ФИО3 не представлено.

Доказательств временного и вынужденного не проживания с января 2014 года ответчиков ФИО1 и ФИО3 в спорной квартире последними суду не представлено.

Доводы ответчиков ФИО16 о том, что ФИО2 оказываются им препятствия в пользовании спорной квартирой, путем смены ФИО2 замка на входной двери, своего бесспорного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли. Данный факт самим ФИО2 оспаривается.

Показания свидетелей ФИО12 и ФИО11 о том, что ФИО2 сменил замок на входной двери в квартиру, таким доказательством не являются, поскольку о смене замка им известно только со слов ФИО1, которая пояснила им, что ей позвонил отец ФИО2 и сообщил о смене им замка на входной двери.

Сама ФИО1 в ходе рассмотрения дела поясняла, что о смене замка на входной двери в спорную квартиру знает только со слов отца.

При этом суд учитывает, что у ФИО1 и у ФИО12 имеются ключи от спорной квартиры, которые им дал ФИО2, однако, ни ФИО1, ни ФИО12, как следует из их объяснений, не проверяли тот факт, что ключи от входной двери спорной квартиры к её замку не подходят.

Доводы ответчиков ФИО16 о том, что одной из причин, по которой они не могли проживать в АДРЕС ИЗЪЯТ, является вселение ФИО2 без их согласия в спорную квартиру постороннего лица, а именно ФИО5, являющейся вдовой его брата, суд находит не состоятельными. Факт постоянного проживания ФИО5 в спорной квартире в ходе рассмотрения дела своего подтверждения не нашел. Показания свидетеля ФИО12 о том, что когда они с супругой приезжали к ФИО2, то поняли, что за закрытой дверью в комнату находится женщина, так как им было видно, что в комнате кто-то ходит, кроме того в прихожей стояла женская обувь, не свидетельствуют о постоянном проживании ФИО5 в спорной квартире.

Соседка ФИО2 – Свидетель №1, допрошенная в качестве свидетеля, суду показала, что жена брата ФИО2 приходила к нему для оказания бытовой помощи, видела она её у ФИО2 примерно пять лет назад. После смерти жены ФИО2 живет по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ5, один.

При этом суд принимает во внимание, что с иском в суд к ФИО5 о выселении из АДРЕС ИЗЪЯТ ответчики ФИО16 не обращались.

Исходя из положений части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14, не проживание в квартире ответчиков ФИО16 на протяжении длительного времени как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основания для вывода об отказе ответчиков ФИО1 и ФИО3 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд признает ФИО1 и ФИО3 утратившими право пользования спорным жилым помещением.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713.

Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

Удовлетворение судом первоначального иска ФИО2 к ФИО1 и ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ5, влечет отказ судом в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 и ФИО1 к ФИО2 по вышеизложенным судом основаниям. Отказывая в удовлетворении встречного иска об определении порядка пользования квартирой ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ в АДРЕС ИЗЪЯТ, суд учитывает следующее.

Положениями статей ст. 224 - 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено определение порядка пользования жилой площадью между ее собственниками.

Спорная квартира является муниципальной, поэтому нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации регулирующие право собственности на жилые помещения к муниципальным помещениям не применяются.

Законом не предусмотрена возможность определения порядка пользования в муниципальной квартире.

Доводы встречных исков ФИО16 о применении судом к данным требованиям по аналогии ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации являются необоснованными, поскольку основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Поэтому в удовлетворении исковых требований в части определения порядка пользования спорным жилым помещением, суд также ФИО1 и ФИО3 отказывает, поскольку в силу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации такой порядок может быть определен лишь между собственниками жилого помещения, к которым ни истец, ни ответчики не относятся.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что решение суда по первоначальному иску состоялось в пользу истца ФИО2, который на основании закона при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчиков ФИО3 и ФИО1 следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину, в равных долях, по 150 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 и ФИО3 судом отказано, поэтому в силу ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации понесенные ими расходы по оплате государственной пошлины возмещению им за счет ФИО2 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 103, 194-199, 207, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░1, ░░░3 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░3, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░3, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░3 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 150 (░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░3 ░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░ 18.1 ░░.░., ░░ ░░░2 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ 15.3 ░░.░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░1 ░ ░░░3 ░ ░░░2 ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░░░░░░