Решение по делу № 33-887/2018 от 07.02.2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Дело № 33-887/2018

Судья Баторова Д.А.

Поступило 7.02.2018 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 марта 2018 года г.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Кушнаревой И.К., Мирзаевой И.И., при секретаре Архинчеевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильдяева В.В. к Вильдяевой Г.Ю. о разделе совместно нажитого имущества

по апелляционной жалобе представителя истца Алексеевой Л.И.на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 октября 2017 года (с учетом определения об исправлении описки), которым постановлено исковые требования оставить без удовлетворения.

заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И., выслушав представителей сторон, ознакомившись с материалами дела и доводами жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

обращаясь в суд с иском к Вильдяевой Г.Ю., истец Вильдяев В.В., с учетом увеличения исковых требований, просит разделить денежные средства в сумме 4 501 836 руб. по 1/2 доли каждому, взыскать с ответчика 2250918 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что стороны состояли в браке с ответчиком с 2013г., решением мирового судьи от 03.04.2017г. брак расторгнут. В период брака была приобретена квартира, находящаяся по адресу: <...>, автомашина марки БМВ Х5 гос. рег.знак ... с использованием денежных средств, которые перечислялись истцом в период нахождения на заработках с 2014 года по апрель 2016 года. На период своего отсутствия с июня 2014 года истец оформил нотариальную доверенность на ответчика на право совершения расходных операций с банковского счета истца в ПАО Сбербанк. Всего за период с 01.01.2015 года по 06.01.2017 года с вышеуказанного счета ответчиком были сняты денежные средства на общую сумму 973836 руб. 21.04.2016 года истец перечислил на счет ответчика в Почта Банк денежные средства в размере 1 278 000 руб., 17.06.2016 года были перечислены на указанный счет денежные средства на общую сумму 1000 000 руб. Перечисленные денежные средства по договоренности между супругами должны были потрачены на приобретение квартиры в совместную собственность. В октябре 2016 года ответчик приобрела квартиру по <...> в которой после возвращения с реабилитации истец с декабря 2016 года проживали совместно. В январе 2017 года истец уехал на лечение в г. Санкт-Петербург для протезирования, после этого фактически брачные отношения прекращены. После расторжения брака истец узнал, что квартира по <...> зарегистрирована на мать ответчика. Поскольку в отсутствие согласия Вильдяева распорядилась денежными средствами не в интересах семьи, а приобрела указанную квартиру и автомашину на имя своей матери, денежные средства следует разделить поровну. Также подлежат разделу денежные средства в сумме 1250000 руб., внесенные ответчиком на ее счет в ПАО Почта банк.

В судебное заседание истец Вильдяев В.В., ответчик Вильдяева Г.Ю., третье лицо Белышева К.В. не явились, направили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Алексеева Л.И. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Вторушин С.А. исковые требования не признал и пояснил, что факт перечисления денежных средств именно истцом на счет ответчика не доказан. Ответчик распоряжалась денежными средствами с согласия супруга, имелась нотариальная доверенность на снятие денежных средств со счета истца. Квартира и автомашина были приобретены на личные средства матери ответчика.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Алексеева Л.И. просит отменить изменить решение суда. Ссылаясь на те же доводы, что и в обосновании иска, указывает на то, что ответчик расходовала совместно нажитые денежные средства не в интересах семьи.

В суде апелляционной инстанции представители истца Алексеева Л.И., Вильдяев А.В. доводы жалобы поддержали и пояснили, что во время брака с Вильдяевым ответчик не работа, была домохозяйкой. Вильдяев пользовался спорной автомашиной, выезжал за пределы города. Документы на машину, полис ОСАГО не проверял. Доверенность на пользование денежными средствами в Сбербанке истец выдал ответчику для пользования денежными средствами на семейные нужды, согласны, что последняя тратила данные денежные средства на личные нужды. Заем брался на приобретение квартиры, была устная договоренность, что денежные средства будут перечислены на счет супруги.

Представитель ответчика Вторушин С.А. возражал против удовлетворения жалобы и пояснил, что ответчик Вильдяева распорядилась денежными средствами на личные нужды, машина и квартира на них не покупались. Кем были перечислены денежные средства на счета ответчика в Почта Банк не знает.

Истец Вильдяев В.В., ответчик Вильдяева Г.Ю., третье лицо Белышева К.В. в заседание не явился, извещены надлежаще.

На основании ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).

К общему имуществу супругов согласно пункту 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если имущество принадлежало каждому из супругов до вступления в брак или имущество получено одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам, такое имущество является собственностью каждого из супругов (пункт 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученные в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса о разделе имущества является отнесение имущества к общему совместному имуществу.

В соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Вильдяевы состояли в браке с 27.09.2012г. Брачные отношения между супругами прекращены в январе 2017г., 03.04.2017г. решением мирового судьи брак между супругами расторгнут.

В период с 06.06.2014г. по 06.01.2017г. истец зачислил на свой счет, открытый в ПАО Сбербанк денежные средства (в том числе спорные суммы в размере 973836 руб. за период с 01.01.2015г. по 06.01.2017г.), которые расходовались ответчиком на основании доверенности, выданной Вильдяевым В.В. супруге, что не оспаривается сторонами.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика указанные денежные средства Вильдяева использовала на личные нужды.

Доказательств, что спорная автомашина марки БМВ Х5, которую купила Белышева К.В. 18.06.2015 года, почти за полтора года до раздельного проживания супругов Вильдяевых, то есть в период наличия согласия в семье, за счет общих денежных средств последних, переданных Белышевой К.В. ее дочерью Вильдяевой Г.Ю., не имеется.

Таким образом, оснований полагать, что ответчик использовала денежные средства, зачисленные истцом на свой счет, открытый в ПАО Сбербанк, не в интересах семьи, не имеется.

Кроме того, из пояснений представителя истца следует, что Вильдяев В.В. пользовался спорной автомашиной, управляя автомашиной сам. Следовательно, должен был знать, кто является ее собственником. Однако претензий по поводу собственника ранее не заявлял.

Претендуя на раздел денежных средств, поступивших на банковские счета ответчика в ПАО Почта Банк, истец полагает, что данные денежные средства являются общим имуществом супругов и использованы они ответчиком не в интересах семьи- переданы Белышевой К.В. для приобретения квартиры по адресу: <...>

В отношении денежных средств 1000000 руб. и 1278000 руб., истец указывает на то, что данные денежные получены им в заем для приобретения квартиры в собственность супругов. Однако достоверных и достаточных доказательств наличия договора займа с целью приобретения квартиры в общую собственность супругов не представлено. Имеются только квитанции банкомата о перечислении денежных средств неустановленным лицом на счета ответчика в ПАО Почта Банк.

Также и не доказано что денежные средства в сумме 1250000 руб. являются общими доходами.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что поступившие на счета ответчика ПАО Почта Банк денежные средства относятся к доходам супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, являются полученными ими пенсией, пособием, или иными денежными выплатами, не имеется.

Следовательно, отсутствуют основания для признания совместно нажитым имуществом денежных средств, поступивших на счета ответчика в ПАО Почта Банк.

Кроме того, истцом не доказано и то, что денежные средства перечислялись ответчику в ПАО Почта Банк с целью приобретения квартиры в общую совместную собственность.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение постановлено судом без нарушения норм материального и процессуального права, является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 31 октября 2017 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии: