Решение по делу № 33а-2281/2020 от 17.12.2019

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33а-2281/2020 Судья: Петрова Н.Ю.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 18 марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Чуфистова И.В.
судей	Ильичёвой Е.В., Шеломановой Л.В.
при секретаре	В.

рассмотрела в судебном заседании административное дело № 2а-8313/2019 по апелляционной жалобе товарищества собственников недвижимости «<...>» на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 11 сентября 2019 года по административному иску товарищества собственников недвижимости «<...>» к начальнику Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу - старшему судебному приставу Т., судебным приставам-исполнителям названного отдела судебных приставов Е., П., Ж., Б., В., Управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя административного истца ТСН «<...>» – адвоката Г. (по ордеру и доверенности), возражения представителей административных ответчиков Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, начальника Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Т. – судебных приставов-исполнителей А. и Г. (по доверенностям), судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

товарищество собственников недвижимости «<...>» (далее – ТСН «<...>») обратилось в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском к Западному ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, в котором представитель названного товарищества просил признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, допущенное по исполнительному производству №...-ИП и выраженное в непринятии всех предусмотренных законом мер, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В связи с указанием представителем ТСН «<...>» на то, что в настоящее время исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Б., определением Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, внесенным в протокол судебного заседания от <дата>, первоначально указанный истцом в качестве административного ответчика Западный ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу заменен на судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Б. (л.д. 43).

После уточнения требований в порядке статьи 46 КАС Российской Федерации, представитель ТСН «<...>» просил признать незаконными:

бездействие судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Е., выразившееся в неисполнении обязанности направления в адрес истца копии постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП, непринятии мер по отысканию имущества должника и обращения на такое имущество взыскания, не вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации;

бездействие судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу П., выразившееся в неисполнении обязанности направления в адрес истца копии постановления от <дата> об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, копии постановления о замене судебного пристава-исполнителя, а также непринятии мер по обращению взыскания на имущество должника путем его ареста и реализации; неисполнении обязанности выхода в адрес должника, не вынесении постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации;

бездействие судебных приставов-исполнителей Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Ж. и Б., В., выразившееся в неисполнении обязанности направления в адрес истца копии постановления от <дата> об объявлении запрета на совершение регистрационных действий, неисполнении обязанности обращения взыскания на имущество должника путем его ареста и реализации, не направлении в адрес взыскателя постановления от <дата> об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации, постановления о замене судебного пристава-исполнителя и непринятии постановления об ограничении выезда должника за пределы Российской Федерации (л.д. 51-53).

При этом, как указал представитель ТСН «<...>» требований к судебному приставу-исполнителю Б. общество не заявляет (л.д. 52, 53 оборот).

В обоснование административного иска представитель ТСН «<...>» ссылался на то обстоятельство, что товарищество является взыскателем по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному в отношении должника Б., в ходе совершения исполнительных действий по которому, по утверждению истца, судебными приставами-исполнителями названного отдела судебных приставов в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не приняты надлежащие меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, что нарушает права ТСН «<...>» на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Б., Б. (л.д. 44).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, внесенным в протокол судебного заседания от <дата>, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу В., Ж., а также произведена замена административного ответчика судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Б. на начальника Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Т. (л.д. 55).

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга (протокол судебного заседания от <дата>) произведена замена судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу В., в связи с её увольнением, на начальника Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Т. (л.д. 171).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 11 сентября 2019 года, в удовлетворении административного иска ТСН «<...>» отказано.

В апелляционной жалобе представитель ТСН «<...>» просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.

Административные ответчики начальник Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу старшего судебного пристава Т., судебный пристав-исполнитель Западного ОСП Приморского района УФССП России по Санкт-Петербургу Ж., заинтересованные лица Б., Б. в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом посредством электронной почты по месту исполнения должностных обязанностей; доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении судебного разбирательства не просили.

Согласно статьям 150 (ч.2), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Е. от <дата> на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Приморским районным судом Санкт-Петербурга по гражданскому делу №... возбуждено исполнительное производство №...-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника Б. в пользу взыскателя ТСН «<...>» задолженности по оплате коммунальных услуг и пени, а также госпошлины в общей сумме 138 096 рублей 47 копеек (л.д. 66).

Согласно справке, составленной начальником Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу исполнительное производство №...-ИП находилось на исполнении следующих судебных приставов-исполнителей:

с <дата> по <дата> у судебного пристава-исполнителя Е.;

с <дата> по <дата> у судебного пристава-исполнителя П.;

с <дата> по <дата> у судебного пристава-исполнителя Х.;

с <дата> по <дата> у судебного пристава-исполнителя А.;

с <дата> по <дата> у судебного пристава-исполнителя Ж.;

с <дата> по <дата> у судебного пристава-исполнителя Б.;

с <дата> по <дата> у судебного пристава-исполнителя Д.;

с <дата> по <дата> у судебного пристава-исполнителя В.;

с <дата> по <дата> у судебного пристава-исполнителя Б.;

с <дата> находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя К.;

В ходе совершения исполнительных действий в целях установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлялись запросы и получены ответы из кредитных учреждений, органов государственной регистрации, органов регистрационного учета (л.д. 118-146).

<дата> судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу П. вынесено постановление о розыске счетов, открытых в кредитных учреждениях и принадлежащих должнику, и о наложении ареста на денежные средства, находящихся на счетах должника (л.д. 72-73).

<дата>, <дата> судебными приставами-исполнителями вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах, открытых Б. в ПАО «<...>» (л.д. 67, 86-90).

Согласно актам совершения исполнительных действий, составленным <дата> и <дата>, соответственно судебными приставами-исполнителями Б. и В. осуществлен выход по адресу регистрации по месту жительства должника Б., согласно которым (актам) должник и его имущество по данному адресу не обнаружены (л.д. 97-98, 114).

Постановлениями судебного пристава-исполнителя П. от <дата>, <дата>, судебного пристава-исполнителя Ж. от <дата>, <дата> объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из Государственного реестра, регистрации ограничений, обременений в отношении принадлежащих должнику долей в праве собственности на квартиру <адрес> (л.д. 68-69, 74-75, 78-80, 84-85).

<дата>, <дата>, <дата>, <дата> этими же судебными приставами-исполнителями вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника Б. из Российской Федерации (л.д. 76-77, 81-82, 91-94).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу, что судебными приставами-исполнителями не допущено незаконного бездействия, поскольку ими приняты все необходимые меры к исполнению судебного решения.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования по общему правилу должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Частью 3 статьи 69 Закона об исполнительном производстве определено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления (часть 2).

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц (часть 3 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (часть 4 статьи 80).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Из материалов исследованного судом исполнительного производства №...-ИП следует, что Б. с <дата> на праве частной собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. 139).

Вместе с тем, из материалов исполнительного производства не следует, что судебными приставами-исполнителями, в производстве которых находилось исполнительное производство, были совершены исполнительные действия, направленные на своевременное получение сведений из Росреестра о наличии или отсутствии у Б. на территории других субъектов Российской Федерации недвижимого имущества, на которое могло быть обращено взыскание.

Так, запрос в Росреестр направлен судебным приставом-исполнителем только <дата> и после получения <дата> сведений о наличии у должника в собственности квартиры <адрес>, запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного жилого помещения, на момент принятия судом первой инстанции решения, объявлен не был.

Доказательств отсутствия объективной невозможности совершить своевременно действия направленные на отыскание имущества должника и обращение на него взыскания, материалы исполнительного производства не содержат.

Доводы судебных приставов-исполнителей А. и Г., участвующих в деле в качестве представителей ответчиков, о том, что стоимость квартиры несоразмерна требованиям исполнительного документа и задолженности по исполнительному производству, не имею правового значения.

Задолженность перед взыскателем должником за период с <дата> по настоящее время погашена в сумме 126 рублей 15 копеек (письменные возражения представителя ответчика); должник в квартире <адрес> по месту жительства не зарегистрирован; данное жилое помещение, с учётом того обстоятельства, что местом жительства Б. служит квартира № <адрес>, не может быть отнесено к числу имущества, на которое в соответствии с правилами статьи 446 ГПК Российской Федерации нельзя обратить взыскание.

Кроме того, на исполнении в Западном ОСП Приморского района Управления ФССП по Санкт-Петербургу, согласно представленным письменным возражениям представителя названного отдела судебных приставов, находятся другие исполнительные производства в отношении должника Б., которые последним не исполняются длительное время, что указывает на недобросовестное поведение последнего к требованиям исполнительных документов и на необходимость принятия в отношении имущества должника мер, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как постановленного с нарушением норм материального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значения для дела (пункты 1, 4 части 2 статьи 310 КАС Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 11 сентября 2019 года по административному делу № 2а-8313/2019, отменить.

Признать бездействие судебных приставов-исполнителей Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу Е., П., Ж., Б., В., выраженное в неисполнении обязанности установления имущества должника Б. в виде квартиры <адрес> и разрешения вопроса об обращении взыскания на имущество должника в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Управления ФССП России по Санкт-Петербургу, в чьём производстве находится исполнительное производство №...-ИП, принять меры по обращению взыскания на имущество Б. в порядке и сроки, установленные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Председательствующий:

Судьи: