Решение от 03.09.2018 по делу № 3а-151/2018 от 31.08.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 сентября 2018 года г. Иркутск

Иркутский областной суд в составе судьи Бутиной Е.Г.,

при секретаре Колесниковой К.О.,

с участием прокурора Лоховой Е.Ю.,

представителя административного истца Иванова Д.В.,

представителя административного ответчика Хромцова М.А.,

представителя заинтересованного лица Качугской территориальной избирательной комиссии Седых Т.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 21 Анфиногенова А. Ю. об отмене регистрации кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 21 Труфанова Н. С.,

установил:

Анфиногенов А.Ю., зарегистрированный кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 21, обратился в суд с иском, указывая, что 27 июля 2018 года (адрес изъят) общественное движение «Любимый край» от лица лидера движения и кандидата в депутаты Труфанова Н.С. вручило подарки детям войны и труженикам тыла, призывая поддержать Труфанова Н.С. на предстоящих выборах. На пакетах с подарками изображена символика общественного движения «Любимый край» и галочка в квадрате, как на избирательном бюллетене. Считает, что выдача такого пакета и сама его демонстрация является призывом голосовать за лидера общественного движения «Любимый край» Труфанова Н.С. Данный агитационный материал изготовлен без использования избирательного фонда ответчика и не имеет выходных данных. Содержимое пакета не озвучивалось, однако считает, что сумма расходов на организацию данного мероприятия может превышать 5% от предельного размера расходования средств избирательного фонда. Полагает, что действия общественного движения «Любимый край», лидером которого является Труфанов Н.С., а его супруга А. учредителем, являются подкупом избирателей, а изготовление и вручение пакета с символикой общественного движения «Любимый край» незаконной агитацией.

На основании изложенного административный истец просит отменить регистрацию кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 21 Труфанова Н.С.

Административный истец Анфиногенов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Иванов Д.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержал, дав пояснения аналогичные изложенным в иске.

    Административный ответчик Труфанов Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Хромцов М.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснив, что Труфанов Н.С. в указанных в иске мероприятиях участия не принимал, никаких поручений своему доверенному лицу А.Е.Б. не давал. Доказательств, свидетельствующих о действиях уполномоченных от имени Труфанова Н.С. лиц, не представлено. Ссылку истца на страницу в социальной сети facebook, равно как и принадлежность данного аккаунта Труфанову Н.С. считает недопустимым доказательством, поскольку невозможно установить ее достоверное наличие в отсутствие предусмотренных законом способов обеспечения доказательств. Истцом не представлено доказательств, что надпись на пакетах «Любимый край» имеет отношение к общественному движению «Любимый край» и данная атрибутика используется им в своей деятельности либо относится к его фирменному наименованию. Указал, что А. с 1 января 2016 года не является участником общественного движения «Любимый край» ввиду выхода из состава участников на основании письменного заявления. В связи с чем, считает необоснованными доводы иска о наличии аффилированности кандидата в депутаты Труфанова Н.С. с некоммерческой организацией «Любимый край».

Представитель заинтересованного лица Качугской территориальной избирательной комиссии Седых Т.Ф., председатель комиссии, действующая на основании прав по должности, считала заявленные требования необоснованными, просила в их удовлетворении отказать. В письменных возражениях указала, что действия кандидата, его уполномоченного представителя по финансовым вопросам могут квалифицироваться как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Определением суда от 31 августа 2018 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Избирательная комиссия Иркутской области.

Представитель Избирательной комиссии Иркутской области Рымарев Д.С., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что действия Труфанова Н.С. осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителя административного ответчика, представителя Качугской территориальной избирательной комиссии, заслушав заключение прокурора Лоховой Е.Ю., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 67-ФЗ) под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Пунктом 2 статьи 56 этого же федерального закона кандидатам, избирательным объединениям, их доверенным лицам и уполномоченным представителям, а также иным лицам и организациям при проведении предвыборной агитации запрещается осуществлять подкуп избирателей: вручать им денежные средства, подарки и иные материальные ценности, кроме как за выполнение организационной работы (за сбор подписей избирателей, агитационную работу); производить вознаграждение избирателей, выполнявших указанную организационную работу, в зависимости от итогов голосования или обещать произвести такое вознаграждение; проводить льготную распродажу товаров, бесплатно распространять любые товары, за исключением печатных материалов (в том числе иллюстрированных) и значков, специально изготовленных для избирательной кампании; предоставлять услуги безвозмездно или на льготных условиях, а также воздействовать на избирателей посредством обещаний передачи им денежных средств, ценных бумаг и других материальных благ (в том числе по итогам голосования), оказания услуг иначе чем на основании принимаемых в соответствии с законодательством решений органов государственной власти, органов местного самоуправления.

По смыслу указанной нормы действия кандидатов могут быть квалифицированы как подкуп избирателей только при наличии доказательств, свидетельствующих о том, что эти действия осуществлялись под условием голосования «за» или «против» конкретного кандидата или ставились в зависимость от результатов выборов.

Согласно подпункту «г» статьи 76 Федерального закона № 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случае установления факта подкупа избирателей кандидатом, его доверенным лицом, уполномоченным представителем по финансовым вопросам, а также действующими по их поручению иным лицом или организацией.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 марта 2011 года № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», следует, что при решении вопроса о том, имел ли место подкуп избирателей, участников референдума, судам надлежит выяснять следующие обстоятельства:

подпадают ли совершенные действия под перечень действий, которые в соответствии с пунктом 2 статьи 56 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ могут расцениваться как подкуп избирателей, участников референдума, имея в виду, что указанный перечень не подлежит расширительному толкованию;

совершены ли действия в период избирательной кампании, кампании референдума;

позволяет ли характер совершенных действий сделать вывод о том, что они побудили или побуждают избирателей, участников референдума: голосовать за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них), поддержать инициативу проведения референдума либо отказаться от такой поддержки, голосовать либо отказаться от голосования на референдуме, поддержать либо отвергнуть вынесенный на референдум вопрос;

в отношении каких лиц совершены действия. Если действия осуществлены в отношении несовершеннолетних, не обладающих активным избирательным правом (например, при раздаче несовершеннолетним подарков, содержащих агитационные материалы), то необходимо учитывать, что такие действия не остаются вне поля зрения законных представителей детей - их родителей, и поэтому могут рассматриваться как подкуп, если родители являются избирателями соответствующего избирательного округа;

относятся ли лица, осуществившие названные в пункте 2 статьи 56 Федерального закона № 67-ФЗ действия, к кругу лиц, действия которых по подкупу избирателей, участников референдума влекут соответствующие неблагоприятные последствия для кандидата, избирательного объединения, инициативной группы по проведению референдума. Подкуп избирателей, участников референдума лицами, указанными в пунктах 2 и 4 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ, подразумевает совершение таких действий как непосредственно ими, так и другими лицами по их поручению или с их ведома.

Судом установлено, что постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 5 июня 2018 года №63/2–ЗС, опубликованным в газете «Областная» № 61 (1818) за 8 июня 2018 года, на 9 сентября 2018 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва.

Постановлением Избирательной комиссии Иркутской области от 14 декабря 2015 года № 100/1162 сформирована Качугская территориальная избирательная комиссия, на которую постановлением от 3 мая 2018 года № 187/1878 возложены полномочия окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 21 по выборам депутатов Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва.

Решением Качугской ТИК от 25 июля 2018 года № 58/780 Анфиногенов А.Ю., выдвинутый избирательным объединением Иркутское областное отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации», зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №21.

Решением комиссии от 25 июля 2018 года № 58/781 Труфанов Н.С., выдвинутый избирательным объединением Иркутское региональное отделение Всероссийской политической партии «Единая Россия», зарегистрирован кандидатом в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва по одномандатному избирательному округу №21.

При рассмотрении дела установлено, что 27 июля 2018 года (адрес изъят) прошел праздничный концерт, посвященный 295-летию деревни.

На данном празднике детям войны и труженикам тыла вручались подарки.

Рассматривая доводы истца о том, что проведенная акция в виде вручения подарков является подкупом избирателей со стороны кандидата в депутаты Труфанова Н.С., который, по мнению истца, является лидером общественного движения «Любимый край», а изготовление и вручение пакета с символикой общественного движения «Любимый край» незаконной агитацией, суд находит их необоснованными.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, сведения из которой находятся в свободном доступе в сети «Интернет», Труфанов Н.С. в учредителях (участниках) юридического лица Иркутское региональное общественное движение содействия социально-экономическому развитию Иркутской области «Любимый край» (ИНН (данные изъяты)) не значится.

Указанная в качестве учредителя (участника) А., являющаяся супругой кандидата в депутаты Законодательного Собрания Иркутской области третьего созыва Труфанова Н.С., путем подачи 30 декабря 2015 года заявления о выводе ее из состава учредителей, вышла из состава учредителей общественного движения «Любимый край».

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом не установлено отношение кандидата в депутаты Труфанова Н.С. к Иркутскому региональному общественному движению содействия социально-экономическому развитию Иркутской области «Любимый край».

В соответствии с частью 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном этим кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Частью 1 статьи 61 названного кодекса определено, что доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 данного кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

В соответствии со ст. 102 Основ законодательства РФ о нотариате в некоторых случаях документы и материалы, используемые в качестве доказательств в суде, могут быть нотариально заверены.

Основанием необходимости совершения нотариальных действий является снижение вероятности представления суду недостоверных или незаконных доказательств.

Представленные в качестве доказательств скриншоты интернетстраниц социальной сети facebook не могут быть приняты в качестве доказательств, поскольку не отвечают требованиям, установленным статьями 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Приложенные к заявлению скриншоты не отражают даты, когда они сделаны, не сопровождены информацией о том кем и при каких обстоятельствах были сделаны, отсутствует подпись лица, сделавшего скриншоты с расшифровкой его фамилии, не указан адрес веб-страницы.

Не может быть принята и копия фотографии, представленная истцом в материалы дела, поскольку не представлен ее подлинник, не указано где и когда она сделана.

Кроме того, в качестве возражений на скриншоты представитель ответчика указал, что Труфанов Н.С. не регистрирован в социальный сети facebook.

Просмотрев видеозапись с фрагментом мероприятия, представленную истцом, суд установил, что на ней зафиксировано праздничное мероприятие, в ходе которого в определенный момент ведущие пригласили представителя общественной организации «Любимый край» без указания фамилии и должности. Данное лицо (женщина) вручила родственникам тружеников тыла и детям войны пакеты белого цвета (всего два пакета, каждому по одному пакету), на котором логотипы и иные обозначения на видеозаписи не просматривались. При этом, представителем организации «Любимый край» было озвучено, что кандидат в депутаты Законодательного Собрания Труфанов Н.С., как один из руководителей организации «Любимый край», поздравляет их с праздником и благодарит жителей поселка за поддержку на праймериз и надеется (рассчитывает) на дальнейшую поддержку.

Допрошенный по ходатайству представителя истца в качестве свидетеля Б. суду пояснил, что является жителем села (данные изъяты), и 27 июля 2018 года он присутствовал на праздничном мероприятии, посвященном юбилею села, которое было организовано местной администрацией. На данном мероприятии выступала представитель «Любимого края», которая вручила подарки родственникам тружеников тыла и детям войны. При этом про предстоящие выборы ничего не говорилось, призывов голосовать за Труфанова Н.С. не звучало.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний свидетеля, поскольку его показания подтверждаются просмотренной в ходе судебного заседания видеозаписью мероприятия.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено бесспорных доказательств отношения Труфанова Н.С. к Иркутскому региональному общественному движению содействия социально-экономическому развитию Иркутской области «Любимый край», что подарки были вручены от имени кандидата в депутаты Труфанова Н.С., по его поручению, либо его доверенными лицами либо с его ведома, в том числе и под условием голосования «за» данного кандидата, либо «против» иного кандидата.

Кроме того, истцом не доказан факт того, что содержимое пакетов, врученных 27 июля 2018 года (адрес изъят), превышает 5% от предельного размера расходования средств избирательного фонда кандидата Труфанова Н.С.

При этом доказать данные обстоятельства в силу положений части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лежит исключительно на административном истце.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования кандидата в депутаты Анфиногенова А.Ю. удовлетворению не подлежат.

Иные доводы, приведенные в дополнительных письменных пояснениях представителя истца, представленных в ходе судебного разбирательства, выходят за рамки заявленных истцом оснований и доводов иска, повторяют доводы уточненного искового заявления, в принятии которого судом отказано, оценке не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, выход за пределы заявленных стороной оснований и доводов - это право, а не обязанность суда. Кроме того, возможность выхода за пределы заявленных требований предусмотрена только в случаях, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации. Обязанности для суда, рассматривающего данную категорию дел, осуществлять полную проверку соблюдения (несоблюдения) ответчиком норм действующего законодательства о выборах в ходе агитационного периода не установлено (глава 24 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 244, частью 3 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

    ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 21 ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░