Решение по делу № 1-491/2023 от 24.04.2023

                                                Дело №

    (№)

     УИД:24RS0№-29

    ПРИГОВОР

    ИФИО1

<адрес>                                                                           27 июня 2023 года

    Свердловский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего - судьи Осипок Т.С.,

    при секретаре ФИО8,

    с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО16,

    потерпевшей Потерпевший №1,

    защитника - адвоката ФИО17,

    подсудимой ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее специальное образование, незамужней, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, официально не трудоустроенной, неофициально работающей парикмахером, зарегистрированной по адресу: <адрес>126, проживающей по адресу: <адрес>95, не судимой,

    находящейся на обязательстве о явке,

    обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ

ФИО3 совершила угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, кроме того, совершила умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасное для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту своего проживания в <адрес>, где также находилась ранее ей знакомая Потерпевший №1, и сожитель ФИО3 – ФИО2, с которыми ФИО3 распивала спиртные напитки. В это время между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, на почве чего у ФИО3 внезапно возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 50 минут ФИО3, находясь в <адрес>, действуя умышленно и осознанно предварительно взяла в руку нож и действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в отношении Потерпевший №1, направляя лезвие данного ножа в живот Потерпевший №1 стала приближаться к последней, тем самым сокращая расстояние между ними, и демонстрируя серьезность своих преступных намерений. В это время, испугавшись за свои жизнь и здоровье Потерпевший №1, инстинктивно, во избежание удара ножом в живот, правой рукой сверху схватила лезвие ножа, и в это время ФИО3 развернув лезвие ножа в правой руке Потерпевший №1 выдернула его.

Угрозу убийством со стороны ФИО3 – Потерпевший №1 восприняла реально и у нее были все основания опасаться за свои жизнь и здоровье, так как ФИО3 находилась в состоянии алкогольного опьянения, вела себя агрессивно по отношению к Потерпевший №1, была решительно настроена, своим внешним видом и поведением демонстрировала намерение осуществить угрозу убийством, при этом удерживала в своей руке нож, лезвие которого направляла в живот Потерпевший №1

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 51 минуты ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась по месту жительства в <адрес>, где также находилась ранее ей знакомая Потерпевший №1, и сожитель ФИО3 – ФИО2, с которыми ФИО3 распивала спиртные напитки. В это время между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в связи с чем, у ФИО3 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений Потерпевший №1, с применением предмета используемого в качестве оружия.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 51 минуты ФИО3 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, действуя умышленно и осознанно на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, кинулась к Потерпевший №1, последняя во избежание нанесения ударов схватила за руки ФИО3, однако, последняя укусила за подбородок Потерпевший №1, чем причинила физическую боль. Однако, ФИО3, не отказываясь от задуманного, действуя умышленно и осознанно, предварительно взяла в руку нож и, не отступая от задуманного, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений, используя кухонный нож, в качестве предмета используемого в качестве оружия, стала приближаться к Потерпевший №1, тем самым сокращая расстояние между ними, в это время Потерпевший №1 инстинктивно во избежание удара ножом, пальцами правой руки схватила за верхнюю часть лезвия ножа, в это время ФИО3, не отпуская от задуманного, резко развернула острую часть лезвия ножа вверх, таким образом, что лезвие ножа оказалось между указательным и большим пальцами правой руки Потерпевший №1 и резко выдернула нож из правой руки Потерпевший №1, чем причинила порез между указательным и большим пальцами правой руки Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 почувствовала резкую физическую боль и из раны на руке пошла кровь.

Своими преступными действиями ФИО3 причинила Потерпевший №1, согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение в виде травмы правой кисти, представлен резаной раной в области возвышенности (тенара) 1 – го пальца кисти, с переходом через межпальцевой промежуток на заднюю поверхность кисти, с повреждением сухожилий глубоко и поверхностного сгибателей 2-го пальца, которая могла возникнуть от воздействия лезвия клинка колюще-режущего предмета (орудия), которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ пункту 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от 17.08.2007г.) квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести.

    В судебном заседании подсудимая ФИО3 свою вину в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ не признала, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ признала частично, однако показала, что 05.05.2022г. совместно с ФИО18 и сожителем ФИО2 распивали спиртное, находясь в другой комнате, услышала, как ФИО18 наговаривает сожителю, в связи с чем, предъявила ФИО18 претензии и попросила, чтобы последняя ушла, но ФИО18 отказалась уходить, возник словестный конфликт, в ходе которого ФИО18 накинулась на неё, ФИО3, сзади и стала наносить удары, вместе упали, затем поднялась и взяла со стола нож, чтобы защититься, а также с целью устрашения, чтобы ФИО18 успокоилась и ушла, но ФИО18 сама рукой схватилась за нож и отдернула руку, в результате чего сама порезалась.

    Таким образом, фактически подсудимая ФИО3 вину в инкриминируемых ей преступлениях, по обстоятельствам обвинения, не признала.

Из показаний подсудимой данных в период следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, дома по <адрес>95, совместно с сожителем ФИО2 и соседкой Потерпевший №1 распивали спиртное. В какой-то момент отошла в туалет, и услышала, что Потерпевший №1 говорит ФИО5: «Зачем она тебе нужна?». Когда вернулась в комнату, Потерпевший №1 продолжила ее, ФИО3, обсуждать, на что не выдержала, и сказала, чтобы Потерпевший №1 уходила. Тогда возник словестный конфликт. В момент, когда стояла спиной к Потерпевший №1 и наливала спиртное, Потерпевший №1 накинулась, прыгнула сзади, зацепилась ногами и руками, в связи с чем, вместе упали. Оказалась на полу на спине, начала откидывать Потерпевший №1 от себя и переворачиваться, но чувствовала, что Потерпевший №1 начала наносить удары по лицу кулаками, испытывала физическую боль, в результате чего на левом глазу был кровоподтёк, на правой ягодице и на правой руке в районе предплечья и плеча синяки, по данному факту в полицию не обращалась, освидетельствование не проходила, только сфотографировала. Когда оттолкнула Потерпевший №1, взяла нож в правую руку, рука была согнута в локтевом суставе, под прямым углом. Подняла нож на уровень головы, острием вперед. В момент когда стояла спиной к окну, а Потерпевший №1 стояла спиной к входной двери, то стоя на месте, Потерпевший №1 начала размахивать руками с открытыми ладонями и продолжала кидаться в драку, в результате чего поранила себе руку, хваталась ли она за нож или просто наткнулась на него, сказать не может. Удары ей не наносила, стояла на месте. Когда увидела кровь, откинула нож в сторону кровати, взяла сотовый телефон и вызвала СМП. Спустя короткое время приехала СМП и Потерпевший №1 забрали в больницу. Дополнительно пояснила, что когда ФИО18 запрыгнула на спину, и повалила на пол, сразу вспомнила аналогичное предыдущее нападение, но смогла оттолкнуть Потерпевший №1, встать на ноги, но она продолжала кидаться в драку, тогда, опасаясь за свою жизнь и здоровье, схватила кухонный нож в правую руку, и занесла нож на уровне головы, рука была согнута в локте, режущая часть лезвия ножа была направлено вниз, параллельно полу, острием вперед. Просила ФИО18 не подходить, стояла на месте, ножом не махала, думала, что она испугается ножа, прекратит избивать и уйдет домой, однако ФИО18, будучи в пьяном, агрессивном, истеричном состоянии кинулась, и своей правой рукой схватилась за лезвие ножа, зажав его рукой между большим и указательным пальцами и попыталась его вырвать, положение руки не меняла, вырвать нож она не смогла, её рука соскользнула с лезвия ножа и в это время увидела кровь на её кисти, ударов ножом не наносила. ФИО18 сама причинила себе рану, когда напала и вырывала нож. За подбородок ФИО18 не кусала, почему так сказала, не знает. В момент, когда ФИО18 схватила за лезвие, не проворачивала нож. Нож в руки взяла в целях самообороны, чтобы Потерпевший №1 успокоилась и прекратила кидаться. Не было цели наносить ей телесные повреждения ножом, а тем более убивать ее. Слова угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывала, а наоборот просила успокоиться и уйти из квартиры. том № л.д.245-248, л.д.152-155, л.д.139-143;

    Виновность подсудимой ФИО3 по ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в частности:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1 о том, что является соседкой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа в <адрес> совместно с ФИО3 и её сожителем распивали спиртное. В ходе распития с ФИО3 завязался словесный конфликт из-за того, что ФИО3 жаловалась на детей, по поводу чего возник спор. В ходе конфликта ФИО3 стала кидаться драться, на что держала её руки, тогда ФИО3 укусила за подбородок. Далее решила уйти домой, повернулась спиной, и в этот момент случайно развернулась и увидела ФИО3 идущую в возбужденном состоянии с кухонным ножом в руках. Нож ФИО3 направила на ее, ФИО18, она шла по направлению к ней, ФИО18, с ножом в руке, ФИО3 шатало, нож был направлен в живот. Испугалась, и восприняла реально данные действия, думала, что ФИО3 воткнет нож в живот.;

показаниями свидетеля ФИО9 о том, что знакома с Потерпевший №1 и ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04.40 часов утра на телефон поступил звонок от ФИО3, которая сообщила, что она зарезала их общую знакомую Потерпевший №1, что её везут в отдел полиции. Со слов ФИО3, они вместе с Потерпевший №1 и ее сожителем употребляли дома спиртные напитки. Далее возник конфликт, и ФИО6 начала прогонять Потерпевший №1 из дома в руках с ножом, Потерпевший №1 схватилась за нож, и порезала себе руку. Со слов ФИО18, накануне, ей позвонила ФИО6 и сказала, что у нее проблемы с сожителем, и Потерпевший №1 ближе к ночи пришла к ФИО6. В квартире у ФИО6 они распивали коньяк, спустя какое - то время ФИО6 напилась, начала с ней конфликт, затем взялась за нож и пошла на Потерпевший №1 с ножом, Потерпевший №1 испугалась, что ФИО6 может в живот ударить ножом, схватилась за нож, в результате чего порезала себе руку. том № л.д.122-124;

показаниями свидетеля ФИО10 о том, что ДД.ММ.ГГГГ мама Потерпевший №1 ушла на работу, утром ДД.ММ.ГГГГ около 09:00-10:00 проснулась и увидела от неё сообщение, о том, что она находится в больнице №. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, мама приехала с больницы, правая кисть у неё была перебинтована, и пояснила, что вчера вечером после работы она пришла в гости к тёте Оле, которая живет в их подъезде, они отдыхали, общались, распивали спиртные напитки, в какой-то момент у них возник словестный конфликт, и мама стала уходить из квартиры тёти Оли, но когда повернулась, увидела как тётя Оля идёт на неё с ножом на уровне её живота, и единственное, что маме оставалось сделать схватить нож рукой и убрать его от себя, чтобы тётя Оля не попала ножом в живот. Более мама ничего не пояснила. том № л.д.96-103;

    показаниями свидетеля ФИО11 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, в ночное время, около 01 часов 55 минут из ДЧ ОП № поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> при распитии спиртных напитков между двумя женщинами произошёл конфликт, в результате которого одна из женщин получила ножевое ранение конечностей. Зайдя в квартиру, обнаружили хаотичный беспорядок, на полу были разбросаны различные предметы и вещи, посуда, посередине комнаты у дивана находился журнальный столик, на котором были спиртные напитки, закуски, на диване спал мужчина, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, рядом на диване сидела женщина ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Справа от дивана у стены на кровати сидела женщина Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая держалась за правую кисть, у нее было обильное кровотечение, справа от кровати лежал металлический нож. Как понял, у Потерпевший №1 было ранение между большим и указательным пальцем правой руки, а также на лице, а именно на подбородке, повреждение с кровоподтеками. Коллега сфотографировал Потерпевший №1 на свой мобильный телефон. У ФИО3 на теле и лице видимых телесных повреждений не было. Все вышеуказанные граждане находились в алкогольном опьянении. Потерпевший №1 была госпитализирована в ГБ № <адрес>, а ФИО3 была доставлена в ОП № для дальнейшего разбирательства. том № л.д.127-130, 186-187;

показаниями свидетеля ФИО12, которые аналогичны показаниям свидетеля Савинова, также показавшего, что по прибытии на адрес видел ФИО18, которая держалась за правую кисть, с правой кисти было обильное кровотечение, на полу у кровати также было достаточно много крови. У Потерпевший №1 было ранение между большим и указательным пальцем правой руки. Также у Потерпевший №1 на подбородке имелось телесное повреждение, в виде кровоподтека. На мобильный телефон сфотографировал состояние Потерпевший №1 на момент прибытия. том № л.д.188-189;

показаниями свидетеля ФИО13 о том, что в производство поступил материал проверки по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Были проведены необходимые доследственные мероприятия, назначена СМЭ, получены объяснения от Потерпевший №1 и ФИО3 В ходе проверки было установлено, что при распитии спиртного, между ФИО3 и ФИО18 возник конфликт, в результате чего ФИО3 порезала ножом ФИО18.;

показаниями свидетеля ФИО14 о том, что работает дознавателем ОП №. 06.05.2022г. примерно в 02:40 от начальника дежурной смены поступило сообщение, что нужно выехать по адресу: <адрес>95 <адрес>, так как женщине нанесено ножевое ранение. Приехав по адресу, увидела на полу, ковре, кровати, постельном белье, около кровати на полу большие пятна бурого цвета. В квартире находились гр.ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> Потерпевший №1 на момент приезда уже увезли в больницу. В ходе осмотра квартиры с правой стороны от кровати у стены был обнаружен кухонный нож со следами пятен бурого цвета. На столе и на полу находились пустые бутылки из-под алкоголя, рюмки и закуска на столе. ФИО3 и ФИО2 были доставлены в ОП № для дальнейшего разбирательства. Было взято объяснение с ФИО3 На видимых частях тела ногах и руках, а также лице ФИО15 каких-либо следов телесных повреждений не имелось. том № л.д.183-185;

    протоколом очной ставки между потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО3, в ходе которой потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои показания, а также пояснила, что она в ходе конфликта, когда подозреваемая направила в её сторону нож, сильно испугалась за свою жизнь. том № л.д.201-205;

протоколом следственного эксперимента от 27.03.2023г., с участием потерпевший Потерпевший №1 и подозреваемой ФИО3, в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 показала каким образом ФИО3 нанесла ей ножевое ранение правой кисти, также обстоятельства причинения ранения показала и рассказала ФИО3 том № л.д.209-218;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО3 и ФИО2 было осмотрено помещение квартиры по <адрес>95 <адрес>, где с правой стены у кровати обнаружен и изъят кухонный нож с металлической ручкой. том № л.д.53-58;

протоколом осмотра предметов от 20.12.2022г., согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.05.2022г., кухонный нож приобщен в качестве вещественного доказательства. том № л.д. 59-60, 61;

заключением эксперта 269 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам предоставленный на экспертизу нож является хозяйственным хлеборезным (овощным) ножом, изготовленным заводским способом, в условиях специализированного производства и к категории холодного оружия не относится. том № л.д.240-241;

протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен фотоснимок и приобщен в качестве вещественного доказательства. том № л.д.194-196, 197;

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 в котором она, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>95 причинила ей резаную рану правой кисти ножом и в этот момент она очень сильно испугалась за свою жизнь. том № л.д.219;

заключением эксперта №/-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде травмы правой кисти, представлен резаной раной в области возвышенности (тенара ) 1 – го пальца кисти, с переходом через межпальцевой промежуток на заднюю поверхность кисти, с повреждением сухожилий глубоко и поверхностного сгибателей 2-го пальца, которая могла возникнуть от воздействия лезвия клинка колюще-режущего предмета (орудия), которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ пункту 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. том № л.д.227-230.

    Виновность подсудимой ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, в частности:

вышеизложенными показаниями потерпевшей Потерпевший №1, также показавшей, что когда собиралась уходить домой, в этот момент случайно повернулась и увидела ФИО3, идущую в возбужденном состоянии с кухонным ножом в руках. Нож ФИО3 направила на ее, ФИО18, понимая, что удар в живот не избежен, и во избежание тяжелого ранения инстинктивно, опасаясь за свою жизнь и здоровье схватилась правой рукой за не острый край ножа и как могла отвела нож, который ФИО3 хотела вонзить. После этого немного ослабила хват, а ФИО3 в этот момент провернула нож и рванула с силой на себя, острый край оказался между указательным и большим пальцах. В этот момент и нанесла резаную рану. Сразу почувствовала острую боль и хлынула кровь из руки. Когда ФИО3 увидела кровь, то сразу бросила нож. Помнит, что ФИО2 говорил ФИО6, что она наделала. По приезду бригады скорой помощи отвезли в больницу, где провели операцию на руку, но на следующий день выписалась по желанию, так как дома ждала больная дочь. Дальнейшее наблюдение проходила в поликлинике, также делали операцию, потом был период реабилитации, рука не работала. В настоящее время до сих пор наблюдается по поводу полученного ранения, длительное время не могла работать;

данные показания в части обстоятельств причинения ФИО3 ФИО18 телесных повреждений ножом потерпевшая ФИО18 подтвердила в ходе очной ставки (том № л.д. 201-205), и в ходе следственного эксперимента, продемонстрировал обстоятельства нанесения телесного повреждения. (том № л.д. 209-218);

вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО9, в частности о том, что со слов ФИО3 и ФИО18 между ними возник конфликт, в результате которого ФИО18 причинены телесные повреждения в виде пореза руки, со слов ФИО3 ФИО18 схватилась за нож и порезала себе руку, со слов ФИО18, чтобы избежать удара ножом в живот, последняя схватилась за нож и порезала руку.;

вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО10, в частности о том, что со слов матери Потерпевший №1 стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у ФИО3, и когда, ввиду конфликта, стала уходить, повернулась и увидела как ФИО3 идёт на неё с ножом на уровне живота, и единственное, что оставалось сделать схватить нож рукой и убрать его от себя, чтобы ФИО3 не попала ножом в живот. том № л.д.96-103;

    вышеизложенными показаниями свидетеля ФИО11, в частности о том, что по прибытии по вызову видел у Потерпевший №1 ранение между большим и указательным пальцем правой руки, на лице, а именно на подбородке повреждение с кровоподтеками. У ФИО3 на теле и лице видимых телесных повреждений не было. том № л.д.127-130, 186-187;

вышеизложенными аналогичными показаниям свидетеля Савинова, показаниями свидетеля ФИО12 том № л.д.188-189;

вышеизложенными показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО14 по обстоятельствам нахождения в производстве материала проверки и установленных в ходе работы по материалу обстоятельств. том № л.д.183-185;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение квартиры по <адрес>95 <адрес>, установлено место совершения преступления, у кровати обнаружен кухонный нож с металлической ручкой, который был изъят. том № л.д.53-58;

заявлением потерпевшей Потерпевший №1 в котором она, просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>95 причинила ей резаную рану правой кисти ножом. том № л.д.219;

заключениями эксперта № от 29.07.2022г., № от 08.11.2022г., №/-2022 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключения которого у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение в виде травмы правой кисти, представлен резаной раной в области возвышенности (тенара ) 1 – го пальца кисти, с переходом через межпальцевой промежуток на заднюю поверхность кисти, с повреждением сухожилий глубоко и поверхностного сгибателей 2-го пальца, которая могла возникнуть от воздействия лезвия клинка колюще-режущего предмета (орудия), которое вызвало временную нетрудоспособность продолжительностью более 21 дня, что согласно приказа МЗиСР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ пункту 7.1 отнесено к критерию, характеризующему квалифицирующий признак длительного расстройства здоровья. По указанному признаку, согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ) квалифицируется как вред здоровью СРЕДНЕЙ тяжести. том № л.д. 79-80, 88-90, 227-230.

протоколом осмотра предметов от 20.12.2022г., согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия 06.05.2022г., который приобщен в качестве вещественного доказательства. том № л.д. 59-60, 61;

заключением эксперта 269 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам предоставленный на экспертизу нож является хозяйственным хлеборезным (овощным) ножом, изготовленным заводским способом, в условиях специализированного производства и к категории холодного оружия не относится. том № л.д.240-241;

протоколом осмотра предметов от 23.03.2023г., согласно которому осмотрен фотоснимок, сделанный сотрудником полиции по приезду на место происшествия, на котором наличие у потерпевшей между большим и указательным пальцем на правой руке глубокого пореза, следы крови, на лице потерпевшей в левой части подбородка имеется бардовый кровоподтек, фотоснимок приобщен в качестве вещественного доказательства. том № л.д.194-196, 197.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что 05.05.2022г. в ночное время распивали с ФИО3 и ФИО18 спиртное. В ходе чего уснул, очнулся на следующий день, начал звонить ФИО3, но она была недоступна, потом ближе к вечеру она пришла домой и рассказала, что дома, когда он уснул, у них с ФИО18 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО18 схватилась за нож, который был в руках у ФИО6 и порезала себе руку. Разговоров с Потерпевший №1, не помнит, так как был пьян. Конфликт между ФИО6 и Потерпевший №1 не помнит, не видел, чтобы ФИО6 укусила Потерпевший №1, потому что спал. Из того вечера, в квартире, помнит, только буквально 20-30 минут их встречи, когда все общались, выпивали и танцевали, конфликтов не помнит. том № л.д.112-114.

Виновность ФИО3 установлена совокупностью вышеприведенных доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований, показаниями свидетелей и потерпевшей, которые согласуются как между собой, так и с другими исследованными в ходе судебного следствия доказательствами. Оснований для оговора подсудимой указанными лицами судом не установлено.

Показания подсудимой о том, что взяла в руки нож, чтобы защититься, устрашить потерпевшую, чтобы она ушла из квартиры, только держала нож, не предпринимая никаких действий, при этом потерпевшая сама набросилась и нанесла ФИО3 телесные повреждения, суд расценивает их как избранный способ защиты от предъявленного обвинения и желание смягчить ответственность за содеянное, поскольку показания в указанной части противоречат вышеизложенным доказательствам.

Так, виновность подсудимой подтверждается показаниями потерпевшей о том, что в ходе незначительного конфликта, ввиду спора, подсудимая вела себя агрессивно, набросилась на неё, укусила за подбородок, а когда хотела уйти из квартиры, повернулась и увидела, как подсудимая идет к ней с ножом в руке, направленным в область живота, и чтобы предотвратить ранение в живот, схватилась сверху за неострый край ножа, попыталась отодвинуть нож, но подсудимая развернула острие ножа кверху и дернула нож на себя, в результате чего получила телесное повреждение, также сильно испугалась за свою жизнь, так как подсудимая была агрессивна, в алкогольном опьянении и целенаправленно с ножом направлялась в её сторону. Данные показания потерпевшей согласуются с показаниями свидетелей – сотрудников полиции Савинова и Бауэр, прибывших на место происшествия, в части того, что видели у потерпевшей рану руки, обильное кровотечение, а также повреждение на подбородке, при этом у ФИО3 видимых телесных повреждений не было, потерпевшую ФИО18 сфотографировали. Из показаний потерпевшей свидетелей не следует наличие каких-либо противоправных действий со стороны потерпевшей в адрес подсудимой, также подсудимая не сообщала об этом прибывшим на место сотрудникам полиции. В ходе осмотра фотоснимка установлено наличие у потерпевшей между большим и указательным пальцем на правой руке глубокого пореза, следов крови, на лице потерпевшей в левой части подбородка бардовый кровоподтек, на полу нож со следами вещества бурого цвета. В ходе осмотра места происшествия зафиксированы данные обстоятельства места совершения преступления, изъят указанный нож.

Доводы стороны защиты о том, что данный конфликт явился неким продолжением конфликта произошедшего в октябре 2021г., когда подсудимая была побита потерпевшей и свидетелем, показания свидетелей защиты Мамаевой и Козятинской о том, что видели в октябре 2021г. ФИО3 с телесными повреждениями, суд находит несостоятельными, а указанные доводы голословными, и не влияющими на выводы о виновности подсудимой в инкриминируемых ей преступлениях. Показания свидетеля ФИО2 подтверждают распитие спиртного, о конфликте ничего не помнит.

При этом в ходе первоначальных показаний, в качестве подозреваемой, ФИО3 говорила, что она держала нож, а потерпевшая, размахивая руками, порезалась о нож, в последующих показания подсудимая стала говорить, что ФИО18 схватилась за лезвие ножа, зажав рукой между большим и указательным пальцем и попыталась его вырвать, её рука соскользнула и в этот момент увидела кровь.

Согласно заключению эксперта от 03.04.2023г., механизм возникновения травмы правой кисти у ФИО18 укладывается, как в обстоятельства, изложенных в протоколе допроса потерпевшей ФИО18, её показаниях данных при очной ставке и в ходе следственного эксперимента, так и в изложенных в протоколе допроса подозреваемой ФИО3, показаниях данных подозреваемой при очной ставке и в ходе следственного эксперимента.

С учетом исследованных и вышеприведенных доказательств, установлено, что телесное повреждении потерпевшей причинено ввиду нахождения в руке подсудимой ФИО3 ножа, которая в ходе возникшего конфликта, из личных неприязненных отношений, приближая к потерпевшей ФИО18 и сокращая расстояние между ними, а ФИО18 инстинктивно во избежание удара ножом, пальцами правой руки схватила за верхнюю часть лезвия ножа, в это время ФИО3, реализуя задуманное, резко развернула острую часть лезвия ножа вверх, что нож оказался между указательным и большим пальцами правой руки потерпевшей, резко выдернула нож из руки ФИО18. Данные обстоятельства указывает потерпевшая, которая как в ходе следствия, так и в судебном заседании давала последовательные, подробные показания, в том числе, в части причинения телесных повреждений, подтверждая их в ходе очной ставки и при следственном эксперименте. Таким образом, механизм причинения телесного повреждения установлен, с учетом показаний потерпевший, проведенных следственных действий и установленных в ходе судебного следствия обстоятельств преступления. Тогда как показания подсудимой носят непоследовательный характер, в том числе, с учетом вышеизложенного, расцениваются способом защиты. Также не ставят под сомнение показания потерпевшей выводы экспертизы, поскольку события преступления и нанесения телесного повреждения установлены посредством совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, что в том числе, указано и в выводах экспертизы от 03.04.2023г.

Виновность ФИО3 установлена вышеприведенными доказательствами, которые суд находит допустимыми, в том числе письменными доказательствами, заключениями судебно - медицинских экспертиз, согласно которым у ФИО18 в результате телесных повреждений обнаружен вред здоровью средней тяжести.

Объективные действия подсудимой, которая фактически своими действиями нанесла потерпевшей телесные повреждения, ввиду конфликта, наличие телесных повреждений, относящихся к вреду здоровью средней тяжести, установленные обстоятельства совершения преступления, объективно и достоверно свидетельствуют о наличии у ФИО3 умысла, направленного на совершение данного преступления по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, при этом используя нож в качестве оружия, так, подсудимая предвидела и сознательно допускала причинение вреда здоровью, в том числе средней тяжести. Кроме того, нанесение телесных повреждений со стороны потерпевшей не установлено, как и не установлено действий, представляющих угрозу для жизни и здоровья подсудимой. Свидетели Бауэр, Савинов, а также дознаватель Маслова показали, что в момент прибытия на место происшествия, и при даче объяснений непосредственно после событий у ФИО3 не было телесных повреждений. При этом представленные ФИО3 фотоснимки суд не может принять как доказательство.

Кроме того, в судебном заседании установлено и вышеизложенными доказательствами подтверждается, что ФИО3 угрожала убийством ФИО18, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, что следует из фактических событий преступления, показаний потерпевшей ФИО18 о том, что ФИО3 была агрессивна, шла на неё с ножом, направленным в жизненно-важный орган, в область живота, что воспринимала реально, и опасалась за свою жизнь.

    Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, и по п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

    Оценивая заключение эксперта, с учетом адекватного поведения ФИО3 в ходе судебного заседания, в совокупности с данными о личности, суд находит её вменяемой относительно инкриминируемых ей деяний и подлежащей уголовной ответственности.

При определении вида и меры наказания суд учитывает все обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно, проживает с гражданским супругом, работает, мамой и работодателем характеризуется положительно, на учетах в КНД, КПНД не состоит, не судима, а также влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

В соответствие с п. «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние, иные действия, направленные на заглаживание вреда, посредством оказания посильной помощи, также вызов скорой медицинской помощи, принесение извинений, состояние здоровья подсудимой, и состояние здоровья родственников, супруга подсудимой, оказание им помощи, наличие несовершеннолетнего ребенка, суд признает обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность или аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для совершения преступления, не имеется, поскольку данных обстоятельств не следует из обстоятельств обвинения, не установлено таковых и в судебном заседании.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, судом не установлено, поскольку не имеется оснований полагать, что состояние опьянения негативно повлияло на поведение подсудимой, способствовало совершению преступлений.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, все данные о личности подсудимой, которая в целом характеризуется удовлетворительно, социально адаптирована, имеет постоянное место жительства, суд полагает возможным исправление и перевоспитание подсудимой без изоляции её от общества, с назначением наказания по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ, с учетом ст. 56 УК РФ, и считает, что указанное наказание в настоящее время будет в полной мере способствовать достижению его целей, направленных на исправление виновной, предупреждение совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени общественной опасности и личности подсудимой, суд не усматривает оснований для назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую по ч. 2 ст. 112 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ.

Суд также принимает во внимание положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании морального вреда подлежит удовлетворению частично, в размере 100 000 рублей, в соответствии со ст. 151 ГК РФ. При этом суд учитывает характер и степень причиненных потерпевшей нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и исходит из требований разумности и справедливости.

В соответствие с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, суд находит признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для рассмотрения искового заявления, заявленного потерпевшей в данной части в судебном заседании, необходимо установление дополнительных обстоятельств, произведение расчетов, истребование дополнительных документов, что может послужить отложению судебного разбирательства и затягиванию судопроизводства по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ и назначить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде обязательных работ сроком 300 часов, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав осужденную встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, куда в период испытательного срока являться на регистрацию с установленной этим органом периодичностью, не изменяя постоянного места жительства без его уведомления.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО3 в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу: нож-уничтожить; фотоснимок – хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения морального вреда денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Признать за гражданским истцом потерпевшей Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального ущерба и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы (представления) в Свердловский районный суд <адрес>. В случае обращения с жалобой осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника.

Председательствующий: -судья                    Осипок Т.С.