Решение по делу № 2-3842/2024 от 29.01.2024

КОПИЯ

УИД 50RS0028-01-2024-001027-38

дело №2-3842/2023

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2024 года                                   г. Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кульковой И.С.,

при секретаре судебного заседания Жмелькове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3842/2024 по иску Рябова Сергея Михайловича к МУП «Сукромка» о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

третье лицо ООО "Газ ТО",

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Сукромка» о компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 75000 рублей.

В обоснование требований указал, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу произошло отключение газа на неопределенный срок для устранения факта негерметичности внутреннего газопровода. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в МУП "Сукромка" и Администрацию городского округа Мытищи Московской области с требованием принять соответствующие меры по устранению нарушений прав истца как собственника жилого помещения. Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ истцом в прокуратуру Московской области было подано заявление о бездействии управляющей компании "Сукромка" и Администрации г.о. Мытищи Московской области. Спустя 4,5 месяца ДД.ММ.ГГГГ подача газа была восстановлена. Длительным бездействием управляющей компании и местных органов самоуправления нарушены личные неимущественные права истца, предусмотренные законом. Так, истец на протяжении длительного времени неоднократно осуществлял попытки восстановить нарушенное право, не имел возможности приготовить пищу, лишен возможности соблюдения личной гигиены.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам досудебной подготовки, судом с согласия представителя истца к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Сукромка».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требований к ответчику АО «Сукромка» прекращено, в связи с отказом представителя истца от требований к данному ответчику.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание явился, исковые требования к МУП «Сукромка» поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика МУП "Сукромка" в судебное заседание явился, исковые требования не признал, по основаниям изложенным в возражениях на иск.

Представитель третьего лица АО "Газ-ТО" в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на иск.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования истца не обоснованными и не подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу произошло отключение газа на неопределенный срок для устранения факта негерметичности внутреннего газопровода.

ДД.ММ.ГГГГ истцом направлена жалоба с требованием о проведении в отношении управляющей компании "Сукромка" проверки на предмет нарушений действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил ответ из ГУ Московской области "Государственная жилищная инспекция Московской области", из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения специализированной организацией ООО"Газ-ТО" проверки герметичности внутреннего газопровода вышеуказанного многоквартирного дома путем опрессовки газопровода испытательным давлением, был установлен факт не герметичности внутреннего газопровода, отключена подача газа по стояку квартиры, принадлежащей истцу.

Из ответа Администрации городского округа Мытищи Московской области следует, что обязанность по управлению вышеуказанным многоквартирным домом, проведению ремонта и содержанию общего имущества возложена на управляющую организацию МУП"Сукромка", которая в соовтетствии с договором управления и ЖКРФ несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ по надлежащему содержанию имущества в многоквартирном доме. При проведении проверки 11.08.2023 года герметичного внутреннего газопровода многоквартирного дома путем опрессовки газопровода испытательным давлением специализированной организацией ООО "Газ-ТО" установлен факт негерметичного внутреннего газопровода. В ходе проведения обследования в подъезде №2 выявлены нарушения работоспособности газового оборудования и вмешательство в систему вентиляции и дымохода абонента жилого помещения №31, а также отсутствие доступа в квартиру №27. После устранения выявленных нарушений в жилом помещении №31 и предоставления доступа в жилое помещение №27 газоснабжение в подъезде №2 будет восстановлено в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился в МУП "Сукромка" и Администрацию городского округа Мытищи Московской области с требованием принять соответствующие меры по устранению нарушений прав истца как собственника жилого помещения.

Помимо этого, ДД.ММ.ГГГГ истцом в прокуратуру Московской области было подано заявление о бездействии управляющей компании "Сукромка" и Администрации г.о. Мытищи Московской области.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения технического обслуживания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в квартире истца были выявлены нарушения в работе газового оборудования, а именно: установлена гофра на газовом проточном водонагревателе, а также требовалось проведение ревизии запорной арматуры на ВДГО в квартире истца и проверка работоспособности вентиляционных и дымовых каналов, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 77 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 (ред. от 29.05.2023) "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования", в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика. О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:

а) отсутствие тяги в дымоходах и (или) вентиляционных каналах помещений с установленным газовым оборудованием;

б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Пунктом 42 указанных Правил предусмотрено, что заказчик обязан, в том числе, незамедлительно сообщать исполнителю о неисправности оборудования, входящего в состав внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, а также об авариях, утечках и иных чрезвычайных ситуациях, возникающих при пользовании газом.

ДД.ММ.ГГГГ истцом были устранены нарушения в работе вентиляционного и дымового каналов в жилом помещении №, что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ года. Остальные нарушения устранены не были.

ДД.ММ.ГГГГ года истцом были устранены нарушения в работе газового оборудования, что подтверждается актом №№ от 28 декабря 2023 года, а также фотоматериалами, подтверждающими выполнение работ на газовом оборудовании в квартире истца.

Таким образом, нарушения в полном объеме были устранены истцом ДД.ММ.ГГГГ, подача газ восстановлена ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, помимо выявленных нарушений, сотрудникам управляющей и специализированной организаций длительное время не был предоставлен доступ в жилое помещение №, в связи с чем МУП «Сукромка» обращалось в Пресненский районный суд города Москвы, в ходе рассмотрения дела доступ в жилое помещение был предоставлен только ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире была установлена заглушка на газопроводе, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).

В силу п. 13 указанного Постановления, судам следует учитывать, что моральный вред, причиненный правомерными действиями, компенсации не подлежит.

Поскольку причиной приостановки подачи газоснабжения явилась установленная ООО "Газ-ТО" негерметичность внутридомового газопровода, наличие в квартире истца нарушений в работе газового оборудования, которые были устранены в полном объеме лишь 28.12.2023 года, в действиях ответчика, на котором лежит обязанность по предоставлению услуг по управлению многоквартирным домом надлежащего качества, отсутствуют противоправные действия, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в полном объеме.

Исходя из того, что истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда, производные требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт №) к МУП «Сукромка» (ИНН №) о компенсации морального вреда в размере 200 000 рублей и взыскании судебных расходов в размере 75 000 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – с 24.05.2024.

Судья                    подпись                И.С. Кулькова

Копия верна:

Судья: