Решение по делу № 2-4679/2023 от 08.08.2023

Дело № 2-4679/2023

УИД: 59RS0005-01-2023-004146-98

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15.12.2023                                                                                                   г. Пермь

Резолютивная часть определения принята 15.12.2023.

Определение в полном объеме изготовлено 22.12.2023.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре судебного заседания Комаровой П.В.,

с участием прокурора Молчановой С.В.,

истца Анащенко О.В.,

истца Золотаревой Л.Л.,

истца Поповой О.Ю.,

представителя ответчика Ломовой Л.А. – Плотникова А.Ю.,

представителя ответчика ООО «Тонутти Волагри Лимитед» - Львовой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании исковое заявление прокурора Мотовилихинского района г. Перми, поданное в интересах Анащенко Ольги Васильевны, Золотаревой Любови Леонидовны, Варушкина Алексея Анатольевича, Жикина Игоря Васильевича, Шуть Анны Владимировны, Поповой Ольги Юрьевны, Жикиной Ольги Сергеевны, к Ломовой Ларисе Анатольевне, ООО «Тонутти Волагри Лимитед» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании заработной платы,

установил:

прокурор Мотовилихинского района г. Перми, действуя в интересах Анащенко Ольги Васильевны, Золотаревой Любови Леонидовны, Варушкина Алексея Анатольевича, Жикина Игоря Васильевича, Шуть Анны Владимировны, Поповой Ольги Юрьевны, Жикиной Ольги Сергеевны, обратился в суд с исковым заявлением Ломовой Ларисе Анатольевне, ООО «Тонутти Волагри Лимитед» о взыскании заработной платы, просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по заработной плате в пользу Анащенко Ольги Васильевны в размере 192 934 руб. 35 коп., в пользу Варушкина Алексея Анатольевича в размере 22 415 руб. 22 коп., в пользу Жикина Игоря Васильевича в размере 101 950 руб. 57 коп., в пользу Жикиной Ольги Сергеевны в размере 3 349 руб. 98 коп., в пользу Золотаревой Любови Леонидовны в размере 142 739 руб. 13 коп., в пользу Шуть Анны Владимировны в размере 5 862 руб. 50 коп., в пользу Поповой Ольги Юрьевны в размере 38 002 руб. 48 коп.

В обоснование исковых требований указано, что истцы являлись работниками АО «Крестьянский Дом», при увольнении из общества им не была выплачена заработная плата и не произведен окончательный расчет. АО «Крестьянский Дом» прекратило деятельность в качестве юридического лица, исключено из Единого государственного реестра юридических лиц 30.09.2022. Полагая, что в результате деятельности бывшего генерального директора АО «Крестьянский Дом» Ломовой Л.А. и учредителя АО «Крестьянский Дом» - ООО «Тонутти Волагри Лимитед» нарушены трудовые права истцов, прокурор обратился в суд с настоящим исковым заявлением о солидарном взыскании задолженности по заработной плате с Ломовой Л.А. и ООО «Тонутти Волагри Лимитед» в порядке субсидиарной ответственности.

В судебном заседании на разрешение поставлен вопрос о передаче дела на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.

В судебном заседании прокурор Молчанова С.В., представитель ответчика Ломовой Л.А. – Плотников А.Ю., представитель ответчика ООО «Тонутти Волагри Лимитед» - Львова Ю.Ю. оставляют разрешение данного вопроса на усмотрение суда.

В судебном заседании истцы Анащенко О.В., Золотарева Л.Л., Попова возражают относительно передачи дела на рассмотрение в арбитражный суд.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права не рассмотрение его дела в том суде или тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к компетенции арбитражных судов.

В соответствии со статьей 64.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Согласно частям 1, 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

В соответствии с пунктом 2 части 6 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 названного Кодекса (корпоративные споры).

Пунктом 4 части 1 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают, в частности споры, связанные с назначением или избранием, прекращением, приостановлением полномочий и ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица, споры, возникающие из гражданских правоотношений между указанными лицами и юридическим лицом в связи с осуществлением, прекращением, приостановлением полномочий указанных лиц, а также споры, вытекающие из соглашений участников юридического лица по поводу управления этим юридическим лицом, включая споры, вытекающие из корпоративных договоров.

    Требование о возмещении убытков (в виде прямого ущерба и (или) упущенной выгоды), причиненных действиями (бездействием) директора юридического лица, подлежит рассмотрению в соответствии с положениями пункта 3 статьи 53 ГК РФ, в том числе в случаях, когда истец или ответчик ссылаются в обоснование своих требований или возражений на статью 277 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом с учетом положений пункта 4 статьи 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) споры по искам о привлечении к ответственности лиц, входящих или входивших в состав органов управления юридического лица, в том числе в соответствии с абзацем первым статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации, являются корпоративными, дела по таким спорам подведомственны арбитражным судам (пункт 2 части 1 статьи 33 АПК РФ) и подлежат рассмотрению по правилам главы 28.1 АПК РФ (пункт 9 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица»).

В силу части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения (часть 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

    Из материалов дела следует, что исковые требования предъявлены в порядке субсидиарной ответственности к бывшему руководителю и учредителю АО «Крестьянский Дом» - Ломовой Л.А. и ООО «Тонутти Волагри Лимитед» соответственно, требования истцов основаны на правовых нормах, регулирующих ответственность лица, уполномоченного выступать от имени юридического лица, и лица, определяющего действия юридического лица. Следовательно, настоящий спор вытекает из корпоративных отношений, подведомственен арбитражному суду и подлежит рассмотрению по правилам главы 28.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание характер спора, суд приходит к выводу о том, что гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мотовилихинского района г. Перми, поданное в интересах Анащенко О.В., Золотаревой Л.Л., Варушкина А.А., Жикина И.В., Шуть А.В., Поповой О.Ю., Жикиной О.С., к Ломовой Л.А., ООО «Тонутти Волагри Лимитед» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании заработной платы, подлежит передаче в Арбитражный суд Пермского края применительно к положениям части 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 22, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению прокурора Мотовилихинского района г. Перми, поданное в интересах Анащенко Ольги Васильевны, Золотаревой Любови Леонидовны, Варушкина Алексея Анатольевича, Жикина Игоря Васильевича, Шуть Анны Владимировны, Поповой Ольги Юрьевны, Жикиной Ольги Сергеевны, к Ломовой Ларисе Анатольевне, ООО «Тонутти Волагри Лимитед» о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании заработной платы передать по подсудности – в Арбитражный суд Пермского края (<адрес>), о чем известить стороны.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его изготовления в полном объеме путем подачи частной жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми.

Копия верна. Судья:

Судья                                                                               Сажина К.С.