Решение по делу № 2-765/2024 от 11.01.2024

61RS0004-01-2023-004565-08

2-765/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к Антонову С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к Антонову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 20.07.2019 года между Антоновым С.А. и ООО МК «Экофинанс» был заключен договор потребительского кредита (займа) №1087364059 от 20.07.2019 г., в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52694,55 руб.

ООО МК «Экофинанс» уступил ООО "Региональная Служба Взыскания" право требования по договору потребительского кредита (займа) №1087364059 от 20.07.2019 г., заключенному с Антоновым С.А. на основании договора уступки прав требования №03-2020/УП от 18.09.2020 года.

После уступки прав требований в счет погашения задолженности денежных средств от ответчика не поступало, в связи с чем истец просил суд взыскать с Антонова С.А. в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженность по договору потребительского кредита (займа) №1087364059 от 20.07.2019 г. в размере 52694,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1780,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Региональная Служба Взыскания" не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Антонов С.А. не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Антонова С.А. в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2019 года между Антоновым С.А. и ООО МК «Экофинанс» был заключен договор потребительского кредита (займа) №1087364059 от 20.07.2019 г., в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 30000 руб. на срок 60 дней, с процентной ставкой – 1% в день, 365 % годовых.

Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем, за период с 20.07.2019 по 30.04.2021 образовалась задолженность в размере 52694,55 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 22695 руб. – проценты.

ООО МК «Экофинанс» уступил ООО "Региональная Служба Взыскания" право требования по договору потребительского кредита (займа) №1087364059 от 20.07.2019 г., заключенному с Антоновым С.А. на основании договора уступки прав требования №03-2020/УП от 18.09.2020 года.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Представленный договор потребительского кредита заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Региональная Служба Взыскания" подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 1780,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" к Антонову С. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Антонова С. А., ... г. г.р., (паспорт РФ ) в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по договору потребительского кредита (займа) №1087364059 от 20.07.2019 г. в размере 52694,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1780,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2024 года.

61RS0004-01-2023-004565-08

2-765/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.

при секретаре судебного заседания Мзыкян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "Региональная Служба Взыскания" к Антонову С. А. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Региональная Служба Взыскания" обратилось в суд с иском к Антонову С. А. о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование исковых требований, что 20.07.2019 года между Антоновым С.А. и ООО МК «Экофинанс» был заключен договор потребительского кредита (займа) №1087364059 от 20.07.2019 г., в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм. Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 52694,55 руб.

ООО МК «Экофинанс» уступил ООО "Региональная Служба Взыскания" право требования по договору потребительского кредита (займа) №1087364059 от 20.07.2019 г., заключенному с Антоновым С.А. на основании договора уступки прав требования №03-2020/УП от 18.09.2020 года.

После уступки прав требований в счет погашения задолженности денежных средств от ответчика не поступало, в связи с чем истец просил суд взыскать с Антонова С.А. в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" задолженность по договору потребительского кредита (займа) №1087364059 от 20.07.2019 г. в размере 52694,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1780,84 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО "Региональная Служба Взыскания" не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик Антонов С.А. не явился, извещался надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Антонова С.А. в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

По правилам ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условия не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено, что 20.07.2019 года между Антоновым С.А. и ООО МК «Экофинанс» был заключен договор потребительского кредита (займа) №1087364059 от 20.07.2019 г., в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 30000 руб. на срок 60 дней, с процентной ставкой – 1% в день, 365 % годовых.

Однако ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату кредита и оплате процентов, в связи с чем, за период с 20.07.2019 по 30.04.2021 образовалась задолженность в размере 52694,55 руб., из которых: 30000 руб. – основной долг, 22695 руб. – проценты.

ООО МК «Экофинанс» уступил ООО "Региональная Служба Взыскания" право требования по договору потребительского кредита (займа) №1087364059 от 20.07.2019 г., заключенному с Антоновым С.А. на основании договора уступки прав требования №03-2020/УП от 18.09.2020 года.

Суд, проверив имеющийся в материалах дела расчет представителя истца, находит его арифметически верным и не вызывающим у суда сомнений, поскольку правильно определен период задолженности и сама сумма задолженности, а также верно начислены проценты за пользование кредитом в соответствии с размером процентов, предусмотренных кредитным договором. Других доказательств, опровергающих данный расчет, суду не представлено. Поэтому суд полагает возможным принять данный расчет и положить его в основу решения.

При этом, за нарушение обязательств заемщика по погашению кредита и процентов за пользование кредитом в установленные сроки договором предусмотрена выплата неустойки, которая является мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой при просрочке возврата суммы кредита, и по своей природе носит компенсационный характер, поскольку направлена, в частности, на возмещение кредитору убытков, причиненных в связи с нарушением обязательства, и на то, чтобы освободить его от необходимости доказывать наличие и размер таких убытков (п. 1 ст. 330, п. 1 ст. 394 ГК РФ).

Представленный договор потребительского кредита заключен в требуемой законом письменной форме, между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а, следовательно, ответчик обязан исполнять условия договора.

Факт выдачи кредита и нарушения ответчиком своих обязательств перед ООО "Региональная Служба Взыскания" подтверждается совокупностью письменных доказательств, содержащихся в материалах дела и непосредственно исследованных в судебном заседании, и не был ни оспорен, ни опровергнут ответчиком.

Поскольку размер вышеуказанной задолженности подтвержден материалами дела, расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком доказательства полной оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ответчика расходы по уплате государственной пошлине в размере 1780,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 235,237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО "Региональная Служба Взыскания" к Антонову С. А. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Антонова С. А., ... г. г.р., (паспорт РФ ) в пользу ООО "Региональная Служба Взыскания" (ИНН 7707782563, ОГРН 1127746618768) задолженность по договору потребительского кредита (займа) №1087364059 от 20.07.2019 г. в размере 52694,55 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1780,84 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Заявление об отмене заочного решения подается ответчиком в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 15.03.2024 года.

2-765/2024

Категория:
Гражданские
Истцы
ООО "Региональная служба взыскания"
Ответчики
АНТОНОВ СЕРГЕЙ АНАТОЛЬЕВИЧ
Суд
Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону
Судья
Багдасарян Гаянэ Вагановна
Дело на сайте суда
oktyabrsky.ros.sudrf.ru
11.01.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
11.01.2024Передача материалов судье
12.01.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
13.02.2024Судебное заседание
11.03.2024Судебное заседание
15.03.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
21.03.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
11.03.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее