Решение по делу № 33-2770/2016 от 29.04.2016

Апелляционное дело № 33-2770/2016 Судья Смаева Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 июня 2016 года город Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Спиридонова А.Е., при секретаре Ивановой Т.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Вяткина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» о расторжении договора займа, возмещении морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе истца Вяткина А.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 марта 2016 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Вяткина А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Срочноденьги» о расторжении договора займа № № от 27 мая 2014 года, взыскании компенсации морального вреда, отказать в полном объеме.

Заслушав доклад судьи Алексеева Д.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Вяткин А.А. обратился в суд с иском к ООО «Срочноденьги» о расторжении договора займа от 27 мая 2014 года №№, взыскании компенсации морального вреда в размере 15000 рублей, мотивировав требования тем, что 27 мая 2014 года он заключил с ООО «Срочноденьги» договор займа №№, по условиям которого он должен был получить займ и обеспечить возврат в сроки вышеуказанного договора; 10 марта 2015 года он направил ответчику претензию о расторжении договора по ряду причин, но ответа на претензию не получил; полагает, что в договоре займа отсутствуют сведения о полной сумме, подлежащей выплате, не указаны проценты займа в рублях; ответчик, пользуясь его юридической неграмотностью и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор на заведомо невыгодных для него условиях; размер процентов по займу, а также размер неустойки значительно превышает сумму долга, а существенные условия договора займа, в том числе условия о размере процентов за пользование денежными средствами, размере неустойки за несвоевременное погашение займа и прочие условия договора определяются только займодателем в собственной редакции договора, заемщик же лишен возможности предлагать свои условия перед заключением договора. Действиями ответчика ему, как потребителю, причинен моральный вред, в связи с чем полагает, что с ответчика следует взыскать в его пользу компенсацию морального вреда.

В судебное заседание стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Судом постановлено указанное выше решение, которое обжаловано истцом Вяткиным А.А. со ссылкой на незаконность и необоснованность. В апелляционной жалобе истец приводит доводы, которые послужили основанием для обращения в суд с иском.

Изучив материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия, проверив решение суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита - полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (п. 2).

Из материалов дела усматривается, что 27 мая 2014 года между Вяткиным А.А. и ООО «Срочноденьги» заключен договор займа №№ на сумму ... руб. на срок до 06 июня 2014 года с начислением 2% суммы займа за каждый день пользования денежными средствами.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что истец был ознакомлен с условиями договора займа, согласился на получение займа на указанных в нем условиях, имея возможность в случае несогласия отказаться от заключения договора. Суд также учел, что истец не представил доказательств наличия крайне невыгодных условий, при которых он вынужден был заключить договор займа, и отсутствия у него реальной возможности получения заемных средств у другого кредитора на более выгодных условиях. Кроме того, к настоящему времени задолженность Вяткина А.А., возникшая из договора займа, уступлена на основании договора переуступки права требования другой организации.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

В силу ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, в силу ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Доводы истца о том, что между сторонами был заключен типовой кредитный договор на заведомо выгодных для банка условиях, коллегией отклоняются ввиду их необоснованности.

Как следует из положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Между тем, Вяткиным А.А. каких-либо доказательств, подтверждающих, что заключение договора займа №№ от 27 мая 2014 года в результате понуждения либо заблуждения относительно природы сделки, не представлено, как не представлено и доказательств намерений истца внести в условия договора какие-либо изменения.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел правовых оснований для расторжения договора займа.

Ввиду недоказанности в рамках заявленного иска нарушения прав истца как потребителя, суд первой инстанции правильно отказал и в удовлетворении требования Вяткина А.А. о компенсации морального вреда.

Других доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционную жалобу Вяткина А.А. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 15 марта 2016 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.В.Карлинов

Судьи: Д.В.Алексеев

А.Е.Спиридонов