Решение по делу № 2-3049/2020 от 27.05.2020

Дело №

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи                     Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Коноваловой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» к Андрезину Д. А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» обратилось в суд с указанным иском и просило взыскать с ответчика сумму долга по оплате поставленного товара в размере 141 500 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 315 рублей 50 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,3% от невыплаченной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 178 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» был заключен договор поставки нефтепродуктов №, по условиям которого истец принял на себя обязательство поставить товар, а общество с ограниченной ответственностью «Стандарт», в свою очередь, - оплатить его в соответствии с условиями договора. В целях обеспечения исполнения обязательств между истцом и Андрезиным Д.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства. Учитывая, что оплата поставленного товара была произведена обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» не в полном объеме, решением Арбитражного суда <адрес> исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» были удовлетворены в полном объеме, при этом Андрезин Д.А. в добровольном порядке требование истца не исполнил, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» был извещен судом надлежащим образом, ранее просил удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Андрезин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, согласно сведениям, размещенным на официальном сайте акционерного общества «Почта России» указанное почтовое отправление возвращено в адрес суда по истечении срока хранения.

Учитывая, что суд принимал меры для извещения ответчика надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, но ответчик не является на почту за судебными извещениями, суд в данном случае считает, что ответчик уклоняется от получения судебных повесток и с учетом положений статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считает ответчика извещенным надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте акционерного общества «Почта России», о причинах неявки суд не известил.

Согласно пункту 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» (покупатель) был заключен договор поставки нефтепродуктов № (л.д. 11-14). В соответствии с пунктом 1.1 договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить нефтепродукты, именуемые в дальнейшем «Товар», и транспортные расходы по доставку на условиях, предусмотренных настоящим договором. Согласно пункту 1.2 цена, количество и ассортимент нефтепродуктов, сроки и условия поставки (способ доставки товара, место отгрузки товара и т.д.), порядок оплаты товара согласовываются сторонами дополнительно и фиксируются в заявке-спецификации на отдельные партии товара. Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар по цене, в срок и на условиях, согласованных сторонами в заявках-спецификациях к настоящему договору (приложение №), являющихся неотъемлемой его частью.

Согласно представленным материалам истцом в адрес общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» всего было поставлено товара на общую сумму 290 000 рублей, что подтверждается счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 152 500 рублей (л.д. 15), счет-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 137 500 рублей (л.д. 16).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Одновременно с заключением договора поставки, ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и Андрезиным Д.А. был заключен договор поручительства №/П (л.д. 10), согласно пункту 1.1 которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за выполнение всех обязательств общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», которые возникли на основании договора поставки нефтепродуктов № от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен между кредитором и должником. В соответствии с пунктом 1.2 договора поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая сумму основного долга, неустойки, штрафных санкций, если таковые образуются, судебных издержек по взысканию долга, других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, а также любых иных вытекающих из основного договора платежей, которые должник обязан или может оказаться обязанным в будущем совершить в пользу кредитора. Должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктами 1, 3 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Как следует из материалов дела, обществом с ограниченной ответственностью «Стандарт» произведена лишь частичная оплата поставленного товара, всего на сумму 148 500 рублей, что подтверждается соответствующими платежными поручениями (л.д. 17-19).

Согласно решению Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения об исправлении опечатки от ДД.ММ.ГГГГ) по делу № А45-727/2020, в соответствии с которым с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» взыскан основной долг по договору поставки нефтепродуктов от ДД.ММ.ГГГГ № в сумму 141 500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 315 рублей 50 копеек, и далее неустойку на сумму основного долга в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 189 рублей 59 копеек (л.д. 20, 21). При этом Андрезин Д.А. был привлечен к участию в указанном деле.

Частью 3 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Андрезину Д.А. было предложено представить возражения относительно заявленных исковых требований, а также доказательства, подтверждающие возражения, в том числе доказательства исполнения покупателем или поручителем обязательств по договору, сведения об обжаловании решения Арбитражного суда <адрес>, контррасчет цены иска (л.д. 29).

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако в соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо возражений и доказательств, их подтверждающих, со стороны ответчика не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование об исполнение обязательства поручителя (л.д. 7-9), однако материалы дела не содержат доказательств добровольного исполнения Андрезиным Д.А. указанного требования.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с Андрезина Д.А. суммы долга по оплате поставленного товара в размере 141 500 рублей.

Также обществом с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора поставки при несвоевременной оплате товара со стороны покупателя поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, с учетом расчета истца, решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взысканию с Андрезина Д.А. подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 315 рублей 50 копеек.

Также подлежит удовлетворению требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства в размере 0,3%.

Так согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с Андрезина Д.А. в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 0,3% от суммы основного долга за каждый день просрочки.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика также подлежат понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 178 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» к Андрезину Д. А. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Андрезина Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» задолженность по договору поставки в размере 141 500 рублей, неустойку за нарушение сроков оплаты поставленного товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 315 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 178 рублей, а всего 303 993 рубля 50 копеек.

Взыскивать с Андрезина Д. А. в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «ВостокТрансГрупп» неустойку, начисленную на сумму основного долга, в размере 0,3% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Разъяснить сторонам, что иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Новосибирский областной суд через суд, вынесший решение, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                            Н.Н. Топчилова