Решение от 29.06.2022 по делу № 2-621/2022 от 22.04.2022

Мотивированное решение составлено 07 июля 2022 годаДело № 2-621/2022

УИД 76RS0021-01-2022-000699-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2022 года г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Бодрова Д. М.,

при секретаре Караваевой А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харькина А.А. к Козарезовой В.В. о снятии обременения в виде ипотеки,

установил:

Харькин А.А. обратился в суд с иском к Козарезовой В.В. о признании обременения в виде ипотеки, числящейся на квартире, расположенной по адресу: <адрес>, отсутствующим.

В обоснование заявленных требований указано, что по договору купли-продажи участнику программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы от 22.10.2013 г. истец приобрел у ответчика вышеуказанную квартиру за счет средств федерального бюджета, предоставленных в виде субсидии в сумме 1386000 рублей, право которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом о предоставлении социальной выплаты на приобретение жилого помещения серии УВ , выданным 17.05.2013 года ФСИН России, путем безналичного перечисления филиалом Ярославского отделения ОАО «Сбербанк России» с банковского счета, открытого на имя ФИО1, на лицевой счет представителя продавца ФИО2

24.10.2013 года состоялся переход права собственности спорной квартиры. В связи с тем, что расчет за продаваемые доли в квартире производился после заключения сделки, то на объект недвижимости были наложены ограничения в виде ипотеки. Обязанность по оплате договора была полностью исполнена 01.11.2013 года. 08.01.2021 года ФИО1 умерла. При подаче заявления нотариусу для открытия наследственного дела истцу было сообщено, что на квартире до сих пор числится обременение в виде ипотеки. Найти продавца для совместной подачи заявления о погашении ипотеки не представилось возможным.

Истец Харькин А.А. в судебном заседании требования поддержал. Дополнительно пояснил, что ФИО1 приходилась ему матерью, после смерти которой он обратился к нотариусу за принятием наследства. В наследственную массу также входили два земельных участка, на которые он получил свидетельства. Денежные средства по договору были полностью переданы продавцу, до настоящего времени никаких претензий от нее не поступало. Он является единственным наследником после смерти своей матери.

Представитель истца Волков Е. А. в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик Козарезова В.В., будучи надлежащим образом извещенной о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по ЯО в судебное заседание не явился, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд пришел к следующим выводам.

22.10.2013 года между Козарезовой В.В. (продавец) с одной стороны и ФИО1, Харькиным А.А., действующего с согласия законного представителя матери – ФИО1 с другой стороны (покупатели), был заключен договор купли-продажи квартиры участнику подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы, расположенной по адресу: <адрес>. Цена квартиры составила 1386000 рублей.

Денежные средства за приобретаемое имущество в сумме 1380000 рублей должны быть уплачены за счет средств федерального бюджета, предоставленных в виде жилищной субсидии, право на получение которой удостоверяется Государственным жилищным сертификатом серии УВ , выданным 17.05.2013 года ФСИН России, путем безналичного перечисления Филиалом Ярославского отделения ОАО «Сбербанк России», структурным подразделением , с банковского счета Государственного жилищного сертификата, открытого на имя покупателя ФИО1, на лицевой счет представителя продавца ФИО2 в течение 15 рабочих дней с момента государственной регистрации перехода права долевой собственности покупателя.

Государственная регистрация права собственности истцов на указанную квартиру произведена 24.10.2013 года.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.05.2022 года за Харькиным А.А. и ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности (по 1/2 доле за каждым) на спорное жилое помещение, в отношении которого содержатся сведения об ограничении прав и обременении объекта недвижимости ипотекой в силу закона сроком с 24.10.2013 года по 14.11.2013 года в пользу Козарезовой В. В.

25.10.2013 года ФИО1 передала в ОАО «Сбербанк России» договор на жилое помещение от 22.10.2013 года, свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилое помещение от 25.10.2013 года, что подтверждается актом приема-передачи документов, необходимых для реализации ГЖС.

На основании заявления-поручения ФИО1 от 01.11.2013 года подтвержденные выпиской с ее лицевого счета денежные средства в размере 1386000 рублей были списаны на основании сформированного банком платежного поручения на лицевой счет ФИО2

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС Тутаевского района Ярославской области 08.01.2021 года.

Согласно материалам наследственного дела наследником первой очереди ФИО1, принявшим наследство, является ее сын Харькин А.А. В состав наследственного имущества входит, в том числе, 1/2 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

Согласно п. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека в силу закона подлежит государственной регистрации. Государственная регистрация ипотеки в силу закона осуществляется на основании заявления залогодержателя или залогодателя либо нотариуса, удостоверившего договор, влекущий за собой возникновение ипотеки в силу закона, без уплаты государственной пошлины.

Согласно ч. 1 ст. 25 указанного закона, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Частью 4 ст. 29 Федерального Закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действовавшего на дату возникновения спорных правоотношений предусмотрено, что регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Согласно п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного обременения осуществляется путем предъявления иска о признании обременения отсутствующим. Решение суда по таким искам является основанием для внесения записи в ЕГРП.

Таким образом, из системного толкования указанных норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, что нарушает права залогодателя, он вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как подтверждается представленными доказательствами, ФИО1 произвела полную оплату стоимости недвижимого имущества по договору купли-продажи от 22.10.2013 года, то есть исполнила свою обязанность в полном объеме. Регистрационная запись об ипотеке от 24.10.2013 г. погашена не была. При этом суд учитывает доводы искового заявления и пояснения истца, полагает, что Харькин А.А. лишен возможности снятия обременения путем обращения в Росреестр совместно с залогодержателем Козарезовой В. В.

В связи с изложенными обстоятельствами прекратить ипотеку на квартиру в настоящее время во внесудебном порядке не представляется возможным.

Учитывая положения закона, установленные обстоятельства, суд полагает, что заявленные требования о прекращении ипотеки подлежат удовлетворению, решение суда о прекращении ипотеки будет являться основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.░░░1 ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ 24.10.2013 ░., № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░

2-621/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Харькин Александр Александрович
Ответчики
Козарезова Вера Валентиновна
Другие
Волков Евгений Александрович
Межмуниципальный отдел по Тутаевскому и Большесельскому районам Управления Росреестра по ЯО
Суд
Тутаевский городской суд Ярославской области
Судья
Бодров Дмитрий Михайлович
Дело на сайте суда
tutaevsky.jrs.sudrf.ru
22.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
22.04.2022Передача материалов судье
26.04.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
26.04.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
26.04.2022Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
06.06.2022Предварительное судебное заседание
29.06.2022Судебное заседание
07.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
12.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
12.07.2022Дело оформлено
29.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее