Решение по делу № 2-2009/2018 от 27.09.2018

            Дело № 2-2009/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Орел                               27 ноября 2018 года

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Лигус О.В.

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием истца Седовой Н.А., ее представителя Торсуковой Ю.В.,

представителя ответчика Копылова Н.Д. – Бутенко С.Л.,

представителя ответчика страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» Кондратовой К.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седовой ФИО8 к Копылову ФИО9, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о возмещении морального вреда и ущерба, причиненного в результате дорожно– транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Седова Н.А. обратилась в суд с иском к Копылову Н.Д., страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о возмещении морального вреда и ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ФИО1 управляя транспортным средством №***, следовал по <...> со стороны <...> на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и допустил на истца наезд в тот момент, когда она завершала переход.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Седова Н.А. получила телесные повреждения. В связи с полученными травмами истец испытывала нравственные страдания и физическую боль, в связи с чем, просит суд взыскать с Копылова Н.Д. компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, убытки в общей сумме 66289,94 рублей и расходы по приобретению лекарственных средств и медицинских изделий в сумме 3357 рублей.

По делу в качестве соответчика привлечено СПАО «Ингосстрах».

В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Просили суд взыскать ущерб с надлежащего ответчика.

В судебном заседании представитель ответчика вину Копылова Н.Д. не оспаривала однако полагает, что заявленный размер компенсации морального вреда необоснованно завышен. Требования о взыскании материального ущерба полагала оставить без удовлетворения, поскольку на момент происшествия гражданская ответственность Копылова Н.Д. была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» в связи с чем эти требования должны предъявляться к страховой компании.

Представитель СПАО «Ингосстрах» возражала относительно заявленных требований, просила исковые требования о взыскании ущерба оставить без рассмотрения поскольку Седова Н.А. не обращалась к ним с заявлением о выплате страхового возмещения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГ исковые требования Седовой Н.А. к СПАО «Ингосстрах» оставлены без рассмотрения по тем основаниям, что истцом не соблюден установленный для данной категории спора досудебный порядок.

Суд выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ ДД.ММ.ГГ ФИО1 управляя транспортным средством №***, следовал по <...> со <...> <...> на нерегулируемом пешеходном переходе не уступил дорогу и допустил на истца наезд в тот момент, когда она завершала переход.

Вина Копылова Н.Д. в нарушении им правил дорожного движения и как следствие причинение вреда здоровью Седовой Н.А. установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу о том, что вина ответчика, управлявшего источником повышенной опасности в совершении дорожно-транспортного происшествия, установлена.

В результате дорожно-транспортного происшествия, Седова Н.А. получила телесные повреждения в виде ссадины правого бедра и голени, поверхностная резанная рана ладонной поверхности второго пальца правой кисти в проекции межуточного сустава, кровоподтек правой ягодицы. Согласно заключения эксперта указанные повреждения причинили вред здоровью по признаку отсутствия кратковременного расстройства или как не повлекшие стойкую утрату трудоспособности.

Седова Н.А. находилась на лечении с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ. Согласно сведений содержащихся в амбулаторной карте Седова Н.А на протяжении всего времени лечения испытывала физическую боль, ссадины заживали практически месяц, испытывала головную боль.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (пункт 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (пункт 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: получение физических и нравственных страданий; неправомерные действия (бездействие) причинителя вреда; причинная связь между неправомерными действиями и моральным вредом; вина причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию в пользу истца, суд учитывает тяжесть полученных истцом травм, их последствия, а также степень физических и нравственных страданий Седовой Н.А., в частности продолжительность лечения виде амбулаторного наблюдения у хирурга в течении месяца, телесные повреждения, выразившиеся в многочисленных и обширных ссадинах и ушибах, поверхностной раны, повлекшие длительные болевые ощущения, дискомфорт и ограничения в повседневной жизни, ограничение в выполнении домашней работы, на что истцом указывалось в ходе рассмотрения настоящего дела и указано в иске.

Кроме того, суд учитывает и соглашается с пояснениями истца о том, что в результате этого происшествия она получила психологическую травму в результате которой она постоянно испытывает страх и панику при переходе через пешеходные переходы, вспоминая случившееся.

Суд так же учитывает обстоятельства происшествия в частности, что оно совершено на нерегулируемом пешеходном переходе в момент когда Седова Н.А. уже завершала переход, то есть была в пределах видимости Копылова Н.Д. Между тем, пешеходный переход обозначен дорожными знаками, дорожной разметкой, искусственной неровностью и мигающим желтым сигналом светофора, что фактически должно исключать наезд на пешехода.

С учетом изложенного суд полагает, что размер денежной компенсации морального вреда в размере 60 000 рублей соответствуем степени и характеру перенесенных ею страданий

Доказательств, свидетельствующих о несоразмерности данной суммы характеру перенесенных истцом страданий, подтверждающих необходимость ее снижения по установленным законом основаниям, суду ответчиком не представлено.

На основании ст. 103, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Седовой ФИО10 к Копылову ФИО11 о возмещении морального вреда, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, удовлетворить частично.

Взыскать с Копылова ФИО12 в пользу Седовой ФИО13 компенсацию морального вреда в сумме 60 000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Копылова ФИО14 в доход бюджета муниципального образования «г.Орел» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца с момента получения мотивированного решения суда, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Судья                              О.В.Лигус

Мотивированный текст решения изготовлен 29.11.2018.