Решение по делу № 2-1987/2017 от 16.03.2017

дело № 2-1987/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 17 апреля 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотаревой О.В.,

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Техкомсервис-Пушкино» к Г., Г. о взыскании задолженности, встречному иску Г., Г. к ООО «Техкомсервис-Пушкино» о признании начислений незаконными, взыскании морального вреда,

                    у с т а н о в и л:

ООО «Техкомсервис-Пушкино» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, задолженности по взносам за капитальный ремонт в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. В течение длительного периода времени ответчики не выполняют обязательств по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, за период с декабря 2011 года по сентябрь 2016 года образовалась задолженность.

Заочным решением суда от <дата>. иск удовлетворен.

Определением суда от <дата>. заочное решение от <дата>. отменено, рассмотрение дела возобновлено.

Ответчиками предъявлен встречный иск о признании начислений по оплате ЖКУ, пени, взносов на капитальный ремонт незаконными, взыскании морального вреда.

В судебном заседании представители истца по доверенности Ш., Д. уточнили исковые требования, с учетом предоставленных ответчиками показаний приборов учета, просили взыскать с ответчиков задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с октября 2013г. по сентябрь 2016г. в размере <данные изъяты>, пени за период с ноября 2013г. по сентябрь 2016г. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины, услуг представителя.

Ответчик Г. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещалась, представила заявление о рассмотрение дела в ее отсутствие.

Ответчик Г. иск не признал, требования встречного иска поддержал, пояснив, что договор на управление жилым домом с ним не заключен, требования истца о взыскании задолженности необоснованны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статьей 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом».

За несвоевременную уплату за жилое помещение и коммунальные услуги п. 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена обязанность уплаты пени.

В соответствии с п.1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

Согласно копии финансового лицевого счета (л.д.9), выписки из домовой книги (л.д.7) в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, постоянно зарегистрирована Г.

    Собственником квартиры является Г. (л.д.13).

Из представленных в материалы дела копий лицевых счетов и выписки из домовой книги усматривается, что расчет коммунальных платежей производится исходя из численности проживающих в квартире лиц. Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиков за период с октября 2013г. по сентябрь 2016г., с учетом предоставленных ответчиками показаний приборов учета, составляет <данные изъяты>.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, ответчиками надлежащим образом не оспорен. Своего расчета задолженности ответчики не представили. Факт оказания коммунальных услуг ответчиками не оспаривался.

Требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по внесению платы за ЖКУ в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению. Расчет пени, представленный истцом, соответствует требованиям закона, подтверждается материалами дела.

Начисление платы за коммунальные услуги производится ООО «Техкомсервис-Пушкино», которое является управляющей организацией жилого дома на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата>. сведений о признании указанного протокола недействительным суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном жилом доме по вопросу управления домом после избрания в качестве таковой ООО «Техкомсервис-Пушкино», не проводилось, размер платы за содержание жилых (нежилых) помещений собранием не определялся.

В соответствии с ч.4 ст.158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

В случае, если собственниками на общем собрании не принято решение об установлении платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (платы за жилое помещение), то размер такой платы устанавливается равным ставке оплаты за содержание и ремонт имущества многоквартирного дома, утверждаемой органами местного самоуправления <адрес> для домов аналогичной степени благоустройства, до момента принятия решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома.

Таким образом, до момента принятия решения общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, а факт того, что данное решение Собственниками до настоящего времени не принято, сторонами не оспорен, расчет начислений по содержанию и ремонту помещений подлежит исчислению с учетом тарифов, установленных органом местного самоуправления.

Как следует из материалов дела, расчет начислений по содержанию и ремонту общего имущества произведен истцом, исходя из площади квартиры ответчика в соотношении с размером общего имущества и с учетом установленных органом местного самоуправления тарифов.

Суд, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????????????????&#0;&#0;?????&#0;?????&#0;????????&#0;????????&#0;????????????&#0;???&#0;???&#0;??????&#0;???????????????????????????????&#0;?????&#0;?????&#0;???????&#0;?&#0;?

Истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> (л.д.2).

В силу ст. 98 ГПК РФ указанные судебные расходы подлежат взысканию в пользу истца с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату истцу.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг представителя на сумму <данные изъяты> подтверждаются квитанцией об оплате юридических услуг, договором поручения, трудовым договором (л.д.3,20-21, 150-151).

Учитывая изложенные обстоятельства, категорию гражданского дела, количество судебных заседаний, участие представителя в судебных заседаниях, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты>, указанная сумма соответствует принципам разумности и справедливости.

ч. 1 которой гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

Сведений о признании постановлений администрации Пушкинского муниципального района Московской области, утвердивших размер платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, суду не представлено.

Доводы ответчиков о том, что управляющей организацией ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию жилого фонда, несостоятельны. Неоказание ООО «Техкомсервис-Пушкино» надлежащим образом услуг по содержанию жилого фонда не освобождают собственника от обязанности вносить плату за содержание принадлежащего ему имущества.

Согласно ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Ответчик, как собственник жилого помещения в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ООО «Техкомсервис-Пушкино», обязан оплачивать наряду с другими собственниками услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Неисполнение участником долевой собственности вытекающей из нормы ст. 249 ГК РФ обязанности участвовать в оплате содержания принадлежащего ему имущества приводит к тому, что управляющая организация вынуждена нести расходы за такого участника, что, в силу ст. 1102 ГК РФ, приводит к возникновению между такими лицами обязательства из неосновательного обогащения (сбережения) и, соответственно, к возникновению права требования соответствующего возмещения.

Доводы ответчиков о неподтвержденности представленными в материалы дела доказательствами перечня и объема фактически оказанных истцом услуг также являются несостоятельными, поскольку в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная позиция также подтверждается в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010 N 4910/10, принятом по делу N А71-9485/2009-ГЗ.

В силу ч. 3. ст. 162 Жилищного кодекса РФ в договоре управления многоквартирным домом, заключаемым между управляющей организации и собственниками помещений в многоквартирном доме в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, должны быть указаны:

1) состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома;

2) перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация (в ред. До введения в действие Федерального закона от 21.07.2014 N 255-ФЗ);

3) порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы;

4) порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления.

В соответствии со ст.162 Жилищного кодекса Российской Федерации Договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

С учетом изложенного, доводы ответчиков о том, что с ними не заключен договор на управление жилым домом, несостоятельны. ООО «Техкомсервис-Пушкино» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, в котором расположена квартира ответчиков, на основании решения общего собрания собственников помещений, обладающих 55,9% голосов от общего числа голосов всех собственников. Таким образом, заключение отдельного договора с каждым из сособственников жилого дома не требуется.

Истец, уточнив просительную часть иска, требования о взыскании задолженности по оплате за капитальный ремонт не заявляет, в связи с чем, требования ответчиков о признании незаконными начислений за капремонт, необоснованны.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения встречного иска и, как следствие, взыскание морального вреда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск ООО «Техкомсервис-Пушкино» к Г., Г. о взыскании задолженности удовлетворить частично.

В удовлетворении встречного иска Г., Г. к ООО «Техкомсервис-Пушкино» о признании начислений незаконными, взыскании морального вреда отказать.

Взыскать солидарно с Г., Г. задолженность по оплате коммунальных услуг за период с октября 2013 года по сентябрь 2016 года в размере <данные изъяты>, пени за период с ноября 2013 года по сентябрь 2016 года – <данные изъяты> судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, услуг представителя – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Возвратить ООО «Техкомсервис-Пушкино» излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> (платежное поручение № от <дата>.).

Решение может быть в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: