Решение по делу № 2-59/2020 от 13.12.2019

                         УИД 24RS0060-01-2019-000793-02         гражданское дело №2-59/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                                  г.Бородино

Бородинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Фоменко А.А.,

при секретаре Носовой И.А.,

с участием ответчика Быковой Н.Н., действующей в своих интересах и в интересах Быкова А.М. на основании доверенности от 05.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Быкову Алексею Михайловичу, Быковой Наталье Николаевне, Харлановичу Константину Сергеевичу, Пашковой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 обратился в Бородинский городской суд Красноярского края к Быкову А.М., Быковой Н.Н., Харлановичу К.С., Пашковой С.С. с иском о взыскании задолженности и судебных расходов, по тем основаниям, что 18.08.2011 между ПАО «Сбербанк России» и Харлановичем С.К. был заключён кредитный договор №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 18,40 % годовых.

ПАО «Сбербанк России» выполнило перед заемщиком свою обязанность, предоставив ответчику денежные средства в полном размере.

Заемщик Харланович С.К. умер 18.01.2014. Предполагаемыми наследниками умершего являются Быков А.М., Быкова Н.Н.

За период с 20.07.2015 по 12.09.2019 образовалась просроченная задолженность в сумме 408135,03 рублей.

Обязательства Харлановича С.К. предусмотренные кредитным договором, переходят к его наследникам.

Просит взыскать с Быкова А.М., Быковой Н.Н., Харланович К.С., Пашковой С.С. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору № от 18.08.2011 года в размере 408135,03 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7281,35 рубль.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Пашкова С.С., Харланович К.С. в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены своевременно по адресам указанным в деле, причину неявки суду не сообщили.

Ответчик Быков А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, воспользовался своим правом ведения дела через представителя.

Ответчик Быкова Н.Н., одновременно являющаяся представителем ответчика Быкова А.М., в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, в котором просила применить срок исковой давности в отношении заявленных требований и в удовлетворении исковых требований отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд, рассматривает дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

Из материалов дела следует, что 18 августа 2011 года между ПАО «Сбербанк России» и Харлановичем С.К. был заключён кредитный договор №, в соответствии с которым, заемщику предоставлен кредит в размере 600 000 рублей под 18,40 % годовых на срок 60 месяцев.

Банк свои обязательства в отношении заемщика выполнил в полном объеме путем зачисления денежных средств на счет по вкладу №, в счет предоставления кредита по кредитному договору № от 18.08.2011.

Из расчета задолженности видно, что последний платеж по гашению кредита внесен 22.06.2015.

Как следует из расчета задолженности, денежная сумма в размере 408135,03 рублей, требуемая истцом к взысканию составляет: сумма просроченного основного долга – 315500,39 рублей, сумма просроченных процентов – 92634,64 рубля.

Договор личного страхования заемщиком Харлановичем С.К. не заключался.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В судебном заседании установлено, что Харланович С.К. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти II-БА №, выданного Бородинским территориальным отделом агентства записи гражданского состояния Красноярского края ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов наследственного дела №, открытого нотариусом <адрес> следует, что в состав наследственного имущества Харлановича С.К. включены: ? доли жилого дома, общей площадью 264,6 кв.м. с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 4854017,09 рублей и ? доли земельного участка, общей площадью 978 кв.м., с кадастровым номером № и кадастровой стоимостью 143433,48 рубля, расположенных по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 482 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, нежилое здание общей площадью 67,6 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, нежилое здание общей площадью 142,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 45,8 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, земельный участок, общей площадью 37кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, транспортные средства марки: Mitsubishicanter, 1994 года выпуска, государственный регистрационный знак №; Ford Mondeo, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак Н213ЕМ124; Москвич 2140, 1973 года выпуска, государственный регистрационный знак №

В силу п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся со смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу п.2 ст.1153 ГК РФ, наследник считается принявшим наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Наследниками умершего Харлановича С.К. по закону являются его дочь Пашкова С.С. и сын Харланович К.С., наследником по завещанию является Быков А.М.

Быкову А.М., 11.12.2014 выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию в виде:

- 1/2 доли земельного участка, общей площадью 978 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 143433,48 рубля;

- 1/2 доли жилого дома, общей площадью 264,6 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 4854017,09 рублей.

Как следует из определения от 23.11.2015, стоимость наследственного имущества перешедшего к Быкову А.М. составляет 2498725,29 рублей, а Харланович К.С. и Пашковой С.С. в результате распоряжения наследственным имуществом, его стоимость составила по 2000000 рублей каждому.

Общая стоимость наследственного имущества после смерти Харлановича С.К. составляет 6498725,29 рублей.

Кроме того, с наследников Быкова А.М., Харлановича К.С. и Пашковой С.С. судебными решениями от 23.11.2015, 02.06.2016, 19.07.2016, 19.07.2016, 01.02.2017, 13.06.2018 вступившими в законную силу, взысканы задолженности по кредитным договорам исходя из стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Общая сумма, взысканная по судебным решениям, исходя из стоимости перешедшего наследственного имущества, составляет: с Быкова А.М. – 1443036,09 рублей, с Пашковой С.С.- 1 206044,77 рубля, с Харлановича К.С.- 1 206044,77 рубля.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными решениями по ранее рассмотренным делам, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Принимая во внимание, что на момент смерти Харлановича С.К. имелись неисполненные кредитные обязательства, учитывая, что данные правоотношения допускают правопреемство, суд приходит к выводу, что все права и обязанности умершего перешли к наследникам: Быкову А.М., Харланович К.С., Пашковой С.С. в силу чего наследники с учетом положений ст.1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Общая стоимость наследственного имущества после смерти Харлановича С.К. составляет 6498725,29, при этом к наследнику Быкову А.М. перешло имущества на сумму 2498725,29 рублей (38% от общей суммы), к наследникам Харланович К.С. и Пашковой С.С. перешло имущества на 2000000 рублей каждому (по 31% от общей суммы).

Общая сумма, взысканная по судебным решениям, исходя из стоимости перешедшего наследственного имущества, составляет: с Быкова А.М. – 1443036,09 рублей, с Пашковой С.С. – 1 206044,77 рубля, с Харлановича К.С.- 1 206044,77 рубля.

В настоящее время, сумма наследственного имущества перешедшего к Быкову А.М. составляет 1 055689,20 рублей (2498725,29 – 1443036,09), к наследникам Харланович К.С. и Пашковой С.С. 793955,23 рублей к каждому (2000000 – 1 206044,77).

Таким образом, стоимость наследуемого имущества, перешедшего к каждому из наследников больше заявленной суммы иска.

Наследниками умершего Харлановича С.К. по закону являются его дочь Пашкова С.С. и сын Харланович К.С., наследником по завещанию является Быков А.М., которые в силу ст.1175 ГК РФ должны отвечать по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку, Быкова Н.Н. не является наследником умершего Харлановича С.К. и по долгам наследодателя не отвечает, в связи, с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований заявленных к Быковой Н.Н.

Представителем ответчика Быкова А.М. - Быковой Н.Н., заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

Статьи 199 ГК РФ и 152 ГПК РФ устанавливают, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Из представленных материалов следует, что последний платеж по кредиту был внесен 22.06.2015 в размере 10793,04 рубля.

Учитывая, что платежи, необходимые для погашения задолженности в полном объеме, после 22.06.2015 не вносились, о нарушении права на получение надлежащего исполнения по кредитному договору Банку стало известно с 18.07.2015. При этом срок возврата кредита был определен договором 18.08.2016.

С иском о взыскании задолженности по кредитному договору истец обратился 10.12.2019, что подтверждается отметками почтового отправления на конверте.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что последний платеж по кредиту был внесен в июне 2015 года, просрочка исполнения обязательств имела место с платежа в июле 2015 года, суд приходит к выводу, что по периодическим платежам за период с ноября 2015 года по август 2016 года истцом был пропущен срок исковой давности, кроме того, исковые требования истцом предъявлены за пределами трёхлетнего срока исковой давности, в связи с чем, суд считает, что заявление представителя ответчика Быковой Н.Н. о применении исковой давности обоснованно и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Красноярское отделение №8646 к Быкову Алексею Михайловичу, Быковой Наталье Николаевне, Харлановичу Константину Сергеевичу, Пашковой Светлане Сергеевне о взыскании задолженности и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья                     А.А.Фоменко

Мотивированное решение изготовлено 03 марта 2020 года