Решение от 20.12.2023 по делу № 12-2056/2023 от 26.10.2023

Дело №12-2056/2023

УИД 75RS0001-02-2023-008254-49

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 декабря 2023 года                                          г. Чита, ул. К. Григоровича, д.4

Судья Центрального районного суда города Читы Никитина Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Почта России» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Сандановой В.А. №-ТПР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Почта России»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Сандановой В.А. №-ТПР от ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта России» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

На указанное постановление защитником АО «Почта России» подана жалоба с требованием его отмены с заменой наказания на предупреждение. В обосновании жалобы указано на нарушение должностным лицом требований ч.2 и 4 ст. 29.7 КоАП РФ, выразившегося в рассмотрении дела в нарушение потерпевшей, не извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Протокол об административном правонарушении составлен без надлежащего уведомления законного представителя Общества. Также в адрес законного представителя не поступал акт проверки ГИТ. Более того, при рассмотрении дела, административным органом не были приняты во внимание пояснения АО «Почта России», как смягчающие виду обстоятельства, такие как, добровольное исполнение нарушений трудового законодательства до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, и тяжелое финансовое положение Общества.

В судебное заседание АО «Почта России», Государственная инспекция труда в Забайкальском крае, потерпевшая Потехина А.Г. не явились, уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и материалы проверки, прихожу к следующему.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Субъектом названного правонарушения выступает работодатель, допустивший нарушение в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения АО «Почта России» к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ послужил факт нарушения последним требований ст. 325 ТК РФ, выразившемся в невыплате работнику Потехиной А.Г. компенсации за проезд к месту отпуска и обратно.

В соответствии со ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя стоимости проезда и провоза багажа в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно определен Регламентом, утвержденным генеральным директором ФГУП «Почта России» ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4.17 данного Регламента предусмотрено, что окончательный расчет производится по окончанию отпуска на основании представленных билетов или других документов, но не позднее 30 календарных дней после окончания отпуска. Для осуществления окончательного расчета работник по окончанию отпуска в течение трех рабочих дней обязан предоставить авансовый отчет с приложением проездных документов (п.4.19 Регламента). Подразделение по управлению персоналом и СБНУ/ОБНУ проводит проверку представленных проездных документов и принимает авансовый отчет, издает приказ на оплату и производит выплату.

Установлено, что Потехнина А.Г. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с АО «Почта России» в должности оператора связи 1 класса ОПС Чара и в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № ей был предоставлен ежегодный отпуск.

В период нахождения в отпуске Потехнина А.Г. воспользовалась правом проезда и провоза багажа в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ Потехиной А.Г. предоставлен работодателю авансовый отчет и заявление на возмещение расходов на оплату стоимости проезда к месту отпуска и обратно.

ДД.ММ.ГГГГ УФПС Забайкальского края издан приказ № «О компенсации оплаты проезда к месту отдыха», в соответствии с которым Потехиной А.Г. в счет возмещения понесенных расходов выплачены денежные средства в размере 40 085 руб., перечислены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

При исзложенных обстоятельствах, главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Сандановой В.А. сделан вывод о наличии в действиях АО «Почта России» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Между тем, должностным лицом не учтено следующее.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу частей 1, 3 статьи 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса, право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований части 3 статьи 25.2 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Сандановой В.А. рассмотрела настоящее дело об административном правонарушении в отсутствие потерпевшей Потехиной А.Г., о месте и времени рассмотрения дела она не извещалась. Сведения, которые могли бы свидетельствовать об обратном, в материалах дела отсутствуют.

Данное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, не позволило потерпевшему реализовать право на участие в судебном заседании.

Данных о том, что должностным лицом административного органа предпринимались попытки известить потерпевшего с учетом разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" о возможности использования любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации, связанной с извещением участвующих в деле лиц, материалы дела не содержат.

Также следует отметить, что данных о надлежащем извещении законного представителя АО «Почта России» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в деле нет.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На момент рассмотрения жалобы срок привлечения к административной ответственности не истек (19.05.2023г.).

При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. №-░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 5.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░ ░░░░░░», ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                               ░.░. ░░░░░░░░