Решение по делу № 2-258/2024 от 06.09.2024

УИД 72RS0012-01-2024-000440-60

№ 2-258/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село КазанскоеКазанского районаТюменской области 8 октября 2024 года

Казанский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи        Вьюховой Н.В.,

при секретаре                         Гапеевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колмогорова Николая Фёдоровича к администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации,

установил:

Истец Колмогоров Н.Ф. обратился в суд с иском о признании за ним в порядке приватизации права собственности на дом блокированной застройки. Свои требования мотивируют тем, что в 1983 году колхозом им. Кирова (в настоящее время СХПК «Колхоз им. Кирова») ему была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. После предоставления указанной квартиры он вселился в квартиру и до настоящего времени проживает в ней. В указанной квартире он за свой счёт производил текущие ремонты, установил пластиковые окна, подлил и утеплил фундамент, смонтировал систему канализации, провёл воду в дом, содержит квартиру в пригодном для проживания состоянии, своевременно производит оплату коммунальных услуг, налогов. Квартира ничьей собственностью не является, в реестре муниципальной собственности не значится, поэтому воспользоваться правом приватизации он не имеют возможности. Просит признать за ним в порядке приватизации право собственности на здание (дом блокированной застройки), находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 51,6 кв.м.

Истец Колмогоров Н.Ф., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, в телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации Казанского муниципального района, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлённым о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не заявлял, от администрации Казанского муниципального района поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации, в котором указано, что исковые требования администрация признает в полном объёме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, им разъяснены и понятны (л.д. 91).

Третьи лица Колмогоров Д.Н., Колмогоров Ф.Н., будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, от Колмогорова Д.Н. поступила телефонограмма, от Колмогорова Ф.Н. поступило заявление, в которых Колмогоров Д.Н. и Колмогоров Ф.Н. указали об отсутствии возражений относительно исковых требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 81, 83).

Представители третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора СХПК «Колхоз им. Кирова», администрации Большеярковского сельского поселения, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлёнными о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не заявляли, возражений относительно исковых требований не представили, от СХПК «Колхоз им. Кирова» поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя СХПК «Колхоз им. Кирова», и согласием с заявленными требованиями (л.д. 90).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Предусмотренное частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Из содержания ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик администрация Казанского муниципального района признала исковые требования в полном объёме, что подтверждается письменными заявлением, иные лица возражений относительно заявленных исковых требований не представили. Последствия признания исковых требований, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем указано в его письменных заявлениях.

Заявление о признании иска от имени администрации Казанского муниципального района подписано главой администрации Казанского муниципального района Богдановой Т.А., обладающей такими полномочиями в силу закона.

Поскольку признание иска является добровольным, согласуется с исследованными в судебном заседании доказательствами, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, не затрагивает субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся сторонами по делу, с учётом характера спорных правоотношений суд принимает признание иска ответчиком.

Данное обстоятельство позволяет суду удовлетворить исковые требования Колмогорова Н.Ф. в полном объёме.

Руководствуясь ст. 173, 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

    Исковые требования Колмогорова Николая Фёдоровича к администрации Казанского муниципального района о признании права собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации удовлетворить.

    Признать за Колмогоровым Николаем Фёдоровичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации ***, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тюменской области) по праву приватизации право собственности на здание (дом блокированной застройки), находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью *** кв.м.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Казанский районный суд Тюменской области.

    Мотивированное решение изготовлено в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья:    /подпись/        Н.В. Вьюхова

Подлинник решения подшит в гражданское дело № 2-258/2024 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области.

Судья

Казанского районного суда                        Н.В. Вьюхова