Решение по делу № 33а-4253/2017 от 02.08.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2017 года по делу № 33-4253/2017

Судья Рашидов М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Устаевой Н.Х.,

Судей Багаутдиновой Ш.М. и Магадовой А.В.,

при секретаре Ганиевой Э.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Библеева В.Д. к администрации сельского поселения «сельсовет Ахтынский» Ахтынского района Республики Дагестан об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц администрации сельского поселения «сельсовет Ахтынский» и возмещении морального вреда в размере <.> рублей по апелляционной жалобе истца В.Д. Библеева на решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении искового заявления Библеева В. Д. к администрации сельского поселения «сельсовет Ахтынский» Ахтынского района Республики Дагестан об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц администрации сельского поселения «сельсовет Ахтынский» и возмещении морального вреда в размере <.> рублей, отказать».

Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан Устаевой Н.Х., Судебная коллегия

Установила:

Библеев В.Д., как законный представитель <.> сына Библеева Я.В., обратился в суд с исковым заявлением к администрации сельского поселения «сельсовет Ахтынский» Ахтынского района РД (далее - СП "сельсовет Ахтынский") об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц администрации СП «сельсовет Ахтынский» и компенсации морального вреда в размере <.> рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что ответчик до сих пор не исполнил решения Ахтынского районного суда РД по вопросу выполнения обязательных требований санитарного законодательства в сфере водоснабжения, вследствие чего его <.> сыну Библееву Я.В., <дата>г.р. (так указано в иске), умышленно причинен вред средней тяжести, тем самым нарушены конституционные и гражданские права.

В период с 21 апреля 2017г. по 23 апреля 2017г. его сын Библеев Я.В. в срочном порядке был госпитализирован в реанимационное отделение ГБУ РД «Ахтынская центральная районная больница» в средне-тяжелом состоянии, где ему оказали своевременную квалифицированную медицинскую помощь.

Причинами умышленного причинения ответчиком вреда средней тяжести его <.> сыну послужили нарушения статей 41,42 Конституции РФ, решений по административным делам №, №, №, № и других законодательных и подзаконных актов.

Просит обязать ответчика выплатить компенсацию за причиненный моральный ущерб его <.> сыну, вызванный подрывом здоровья средней тяжести из-за непригодности питьевой воды в водопроводе к употреблению даже после термической обработки, в результате чего ребенку был нанесен мощный удар по иммунной системе и его психическому состоянию в период болезни, который оценивает в <.> рублей, так как жизнь и здоровье детей бесценны и охраняются международным и российским правом.

Просит привлечь ответчика к ответственности за причиненный его <.> сыну Библееву В.Д. вред здоровью и психическому состоянию в период его болезни, обязать ответчика выплатить компенсацию за причиненный моральный ущерб в сумме <.> рублей и исполнить решения Ахтынского районного суда по административным делам №, №, №, №

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Библеев В.Д. просит отменить решение суда, как незаконное, по следующим основаниям.

В ходе данного гражданского дела было подано заявление от <дата> (копию заявления от <дата> прилагает).

В удовлетворении данного заявления было отказано по причине того, что аудиозапись по гражданскому делу не производилась, также было отказано в предоставлении в установленные ГПК РФ сроки определения с решением по существу.

В нарушение ст. 224 ГПК РФ вместо определения было вручено письмо-отписка от <дата> №, в котором сообщалось об отсутствии запрашиваемой аудиозаписи по непонятным причинам.

В ходе судебного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Библеева В.Д. к администрации СП «Сельсовет Ахтынский», им было зафиксировано и заявлено суду нецелевое использование бюджетных средств.

Исходя из письма от <дата> №, выданного ВрИО начальника ТО Управления Роспотребназдзора по РД в Ахтынском районе Ф.Д. Махмудовым, также письма от <дата> №, выданного главным врачом ИЛЦ филиала «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» Е.А. Касимовой, в которых сообщалось о ежемесячном исследовании проб питьевой воды из водопровода Ахтынского района, поставляемой администрацией СП «Сельсовет Ахтынский».

Однако, в результате информационного доступа на сайте Генеральной прокуратуры Российской Федерации ФГИС "Единый Реестр Проверок" было выявлено и заявлено суду о проведении всего лишь трех проверок - март, апрель, май 2017 года, вместо ежемесячных проверок.

Также было выявлено и заявлено суду о возбуждении административного дела и привлечения Федерального бюджетного учреждения здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» к административной ответственности в мае 2017 года (Реквизиты предписания - №, Дата вынесения предписания – <дата>).

Также было выявлено и заявлено суду сведения о неоднократном приостановлении действия аккредитации Федерального бюджетного учреждения здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан «ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан» (Приостановление действия аккредитации, Номер решения о приостановлении действия № Дата решения о приостановлении действия <дата>; Приостановление действия аккредитации, Номер решения о приостановлении действия № Дата решения о приостановлении действия <дата>).

Несмотря на заявленную суду общедоступную информацию о систематических нарушениях законодательства Федеральным бюджетным учреждением здравоохранения Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан «ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Дагестан», а, следовательно, в доказывании не нуждается, результаты ежемесячного исследования проб питьевой воды из водопровода Ахтынского района, поставляемой администрацией СП «Сельсовет Ахтынский» были приобщены и приняты во внимание при принятии решения от <дата>.

Судом не была приобщена и принята во внимание указанная информация - Сведения о проверке субъекта предпринимательства, по существу ежемесячного исследования проб питьевой воды из водопровода Ахтынского района, поставляемой администрацией СП «Сельсовет Ахтынский».

Вместо, установленной главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процедуры изучения и приобщения доказательств, судом не была назначена судебная экспертиза с места совершения противоправных действий (бездействий) администрацией СП «Сельсовет Ахтынский» по отношению к стороне истца, в присутствии двух понятых и работника суда, и доведения до их сведения, под роспись, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, что само по себе нарушает статью 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В нарушение статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, Администрация СП «Сельсовет Ахтынский» Ахтынского района Республики Дагестан Российской Федераций, также МП «УЖКХ» Ахтынского района села Ахты не снабжает необходимым лимитом питьевой воды население Ахтынского района из расчета 24 000 кубических литра в месяц, что нарушает Государственный контракт от <дата> в одностороннем порядке, нарушая Конституционные и гражданские права жителей Ахтынского района, при условии, что на необходимые нужды в питьевой воде выделяется ежемесячно - <.> рублей.

По существу данных противоправных деяний им неоднократно были поданы жалобы в Правительство Российской Федерации, Генеральную прокуратуру Российской Федерации, МЧС России, Роспотребнадзор при Министерстве здравоохранения Российской Федерации.

Считает, что действия стороны ответчика и соответчика можно расценивать и привлекать по статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, с целью обогащения, в результате нецелевого использования бюджетных средств путем должностного подлога, совершенное лицом с использованием служебного положения, а равно в крупном размере.

В ходе судебного производства суду были представлены Выписной эпикриз от <дата>, Выписной эпикриз от <дата>, выданные ГБУ "Ахтынская Центральная Районная Больница" по существу поступления его <.> сына - Библеева Я. В., <дата> года рождения, в среднетяжелом состоянии в реанимационное отделение с диагнозом - <.>

Также, заявлено суду общедоступная информация - ежегодно регистрируется до 25 миллионов случаев заболевания, из них 600—900 тысяч (то есть 2,4-3,6 %) — с летальным исходом, особенно это касается людей с ослабленным здоровьем (Материал из Википедии — свободной энциклопедии); основным путем передачи инфекции считается фекально-оральный. Заражение возможно и при употреблении инфицированной воды, вследствие длительной сохранности ротавируса в речной, грунтовой и сточной водах (см. стр.455 Учайкин В.Ф. - Руководство по инфекционным болезням у детей).

В нарушение Главы 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация СП «сельсовет Ахтынский» в составе сел Ахты, Урукал, Хкем и Гдынк до сих пор не исполнила все решения Ахтынского районного суда Республики Дагестан Российской Федерации или выполнила частично.

В ходе судебного производства по гражданскому делу по исковому заявлению Библеева В.Д. к администрации СП «Сельсовет Ахтынский», им было заявлено о нарушениях администрацией СП «сельсовет Ахтынский»: Ст.41,42 Конституции РФ; Решения дела №; Решения дела №; Решения дела №; Решения дела №; Ст.16,ч.4ст.218КАСРФ; Главы 1 ГК РФ; Ст. 13 ГПК РФ; Ст. 16 АПК РФ; Ст.2,14,16,17 ФЗ РФ от 06.10.2003 № 131-ФЗ; Ст.18,19 ФЗ РФ от 30.03.1999 № 52-ФЗ; п.1.4СанПиН 2.1.4.1074-01; Постановление МинЗдрав РФ от 26.09.2001 N 24; Ст.6.3., 6.5.КОАПРФ; п.п.37, 39 Постановления Правительства РФ от 29.07.2013 года № 644; Ст.23, 24 ФЗ от 07.12.2011 года № 416-ФЗ; п.п. «д», п. 15 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 04.04.2014 № 162/пр.

Библеев В.Д. просит обязать выплатить СП «сельсовет Ахтынский» компенсацию за причиненный моральный ущерб его <.> сыну - Библееву Я.В., <дата> года рождения, вызванный подрывом здоровья <.> из-за непригодности питьевой воды в водопроводе к употреблению, даже после термической обработки, в результате чего ребенку был нанесен <.> в период болезни, тем самым нанесена <.> ребенку, в сумме <.> рублей.

На основании главы 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит привлечь к участию в суде апелляционной инстанции в качестве третьих лиц Прокуратуру Российской Федерации и Министерство здравоохранения Российской Федерации, по причине того, что незаконное бездействие Администрации СП «сельсовет Ахтынский», выразившееся в невыполнении обязательных требований санитарного законодательства, установленных ч. 3 ст. 19 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30 марта 1999г. №52-ФЗ в неопределении до настоящего времени источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения населенных пунктов СП «сельсовет Ахтынский» и количества данных источников, необходимого для обеспечения населения каждого из этих населенных пунктов питьевой водой в приоритетном порядке в количестве, достаточном для удовлетворения физиологических и бытовых потребностей, влечет общественную опасность, так как наносит вред жизни и здоровью всего населения в масштабе региона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 8,19 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Пунктами 1 и 2 статьи 19 Федерального закона от 30 марта 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Согласно п.2 ст.23 Федерального закона от 07 декабря 2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" органы местного самоуправления поселений, городских округов, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации обязаны обеспечить условия, необходимые для организации подачи организацией, осуществляющей холодное водоснабжение, питьевой воды, соответствующей установленным требованиям.

В случае, если по результатам федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора или производственного контроля качества питьевой воды средние уровни показателей проб питьевой воды после водоподготовки, отобранных в течение календарного года, не соответствуют нормативам качества питьевой воды, территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, обязан до 1 февраля очередного года направить уведомление об этом в орган местного самоуправления поселения, городского округа и в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение (п. 5).

В случае получения указанного в части 5 настоящей статьи уведомления органы местного самоуправления поселений, городских округов до 1 марта очередного года обязаны внести изменения в техническое задание на разработку или корректировку инвестиционной программы в части учета мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями. Реализация указанных мероприятий должна обеспечивать приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями не более чем за семь лет с начала их реализации (п. 6).

Организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязана в течение трех месяцев с момента получения технического задания, указанного в части 6 настоящей статьи, разработать план мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями и согласовать его с территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, в срок до 1 июля очередного года. План мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями включается в состав инвестиционной программы (п. 7).

Из материалов дела усматривается, что 14 июня 2017 года главный врач Касимова Е.А. в Роспотребнадзор сообщила о том, что в ИЛЦ филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД» в Ахтынском районе с 1 января по 31 мая 2017 года были исследованы пробы питьевой воды из водопровода «Ахты-Лекедере» и не соответствовавших санитарным требованиям проб питьевой воды не было обнаружено.

Врио начальника ТО Управления Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе по запросу дал ответ, из которого следует, что за период с 1 января 2017 по 31 мая 2017 года по соцгигмотниторингу ежемесячно были исследованы пробы питьевой воды из водопровода «Ахты-Лекедере» на санитарно-химическое и бактериологическое исследования. Не соответствовавших санитарным требованиям проб питьевой воды не обнаружено (л.д.187 Т.1).

В материалах дела имеются копии протоколов лабораторных исследований от <дата>, <дата>, <дата>, согласно приложенным к ним экспертным заключениям исследованные пробы соответствуют требованиям СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод» (л.д.190-201 Т.1).

Пунктом 2.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 определено, что качество питьевой воды, подаваемой системой водоснабжения, должно соответствовать требованиям настоящих Санитарных правил.

Питьевая вода должна быть безопасна в эпидемическом и радиационном отношении, безвредна по химическому составу и иметь благоприятные органолептические свойства (пункт 3.1).

Качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети (пункт 3.2). Безопасность питьевой воды в эпидемическом отношении определяется ее соответствием нормативам по микробиологическим и паразитологическим показателям (пункт 3.3).

Указывая на поставку истцом воды ненадлежащего качества, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил соответствующих доказательств, опровергающих исследованные судом первой инстанции вышеприведенные документы, представленные ответчиком, и, подтверждающих несоответствие питьевой воды требованиям СанПиН, суду не представлено и в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, доводы истца о ненадлежащем качестве поставляемой населению воды допустимыми и достоверными доказательствами не подтверждается.

Довод истца о том, что его малолетний ребенок был доставлен в больницу с ОРВИ, что явилось следствием употребления некачественной воды, также судом первой инстанции обоснованно признан голословным.

Так, судом первой инстанции допрашивался специалист Саидова Д.А.-врач ГБУ РД « Ахтынская ЦРБ», которая показала, что ребенок Библеев Я.В. поступил в больницу в указанное истцом время, по результатам анализов баклаборатории был выставлен диагноз <.>

При этом острой кишечной инфекции у ребенка не было ни в первый, ни во второй раз. Она же в суде показала, что в кипяченной воде бактерии не сохраняются (хотя истец утверждал, что ребенку давали кипяченную воду, в которой сохранились бактерии).

Более того, заболевание ОРВИ с гипертермическим и кишечным синдромом может быть вызвано различными причинами – инфекцией от грязных рук, неподходящей пищей, от других больных и др.(л.д.180 Т.1).

Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что его ребенку умышленно причинен вред здоровью средней тяжести, что ребенок отравился именно водопроводной водой, не представлены доказательства того, что диагноз <.> возник вследствие употребления водопроводной воды.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении от 20 декабря 1994 года №10 под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Психической травмой в психологии называют результат перенесенных нравственных и физических страданий. Страдания - это эмоции в виде отрицательных переживаний человека, глубоко затрагивающих его личные структуры, психику, здоровье, самочувствие, настроение, сигнализирующие о воздействии неблагоприятных факторов. Результатом психической травмы и пережитых страданий могут быть различные нарушения в психике потерпевшего вплоть до психических расстройств.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

Кроме того, в иске заявлены требования о возмещении морального вреда, причиненного десятимесячному ребенку, который с учетом вышеизложенного и в силу возраста, не может получить моральный вред.

Требуя в иске о привлечении к ответственности администрацию СП «сельсовет Ахтынский» за причиненный вред здоровью и психическую травму десятимесячному ребенку, истец не указывает, конкретно к какой ответственности требует привлечь ответчика, какая психическая травма причинена десятимесячному ребенку.

Относительно требований обязать исполнить СП «сельсовет Ахтынский» исполнить ранее состоявшиеся решения суда по другим решениям, в суде сам истец показал, что «это не в его компетенции, об этом должен заявлять либо суд, либо один из участников сторон» (л.д.172 Т.1).

Кроме того, действующим законодательством предусмотрен процессуальный порядок принудительного исполнения решений суда.

Тем не менее, судом первой инстанции этот вопрос обсуждался и установлено, что СП «сельсовет Ахтынский» устранены недостатки, ранее имевшие место и установленные судебными решениями.

Так, разработано, утверждено и направлено в МП «УЖКХ» Ахтынского района Техническое задание на разработку инвестиционной программы «Приведение качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями на территории сельского поселения «сельсовет Ахтынский» на 2017- 2020 годы; 2) Проведена инвентаризация водопроводных и канализационных сетей, утверждена Схема водоснабжения и водоотведения сел СП «сельсовет Ахтынский» и представлена в ТО Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе; 3) В ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД в Ахтынском районе подано заявление на проведение санитарно - эпидемиологической экспертизы зон санитарной охраны источников и выдачи санитарно-эпидемиологического заключения; 4) Разработана и утверждена «Программа производственного контроля качества и безопасности питьевой воды в сельском поселении «сельсовет Ахтынскии», согласовано с ТО Роспотребнадзора по РД в Ахтынском районе; 5) В 2016 году администрация MP «Ахтынский район» заключила с ООО «Суперлаб» муниципальный контракт № на проведение производственного лабораторного контроля качества питьевой воды.

Были проведены радиологические, вирусологические, паразитологические, санитарно -химические исследования (измерения), в том числе источников питьевой воды на территории СП «сельсовет Ахтынский»; В настоящее время администрация MP «Ахтынскии район» заключает договор на 2017 год с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РД в Ахтынском районе на проведение производственного лабораторного контроля качества питьевой воды. 6) В связи с недостаточным объемом воды в магистральной сети в зимний период улицы с.Ахты: Герейханова, В.Эмирова, К.Меджидова обеспечивались привозной водой соответствующего качества; 7) Магистральные водопроводы «Леке -дере- Ахты» и «Маза-Ахты» находятся на балансе МП «УЖКХ» Ахтынского района; 8) С 09 января 2017 года СП «сельсовет Ахтынский» заключила с МП «УЖКХ» Ахтынского района государственный контракт на поставку холодного водоснабжения.

Кроме того, приведенные истцом решения состоялись в 2016 году и в январе 2017 года, тогда как его ребенок проходил лечение в больнице по 3 дня в апреле и мае 2017 года.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального права, решение постановлено при соблюдении требований процессуального законодательства.

Выводы суда первой инстанции подтверждены установленными обстоятельствами дела и исследованными доказательствами, оцененными по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку доказательств и не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене обжалуемого судебного акта быть не могут.

Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права судом допущено не было, в связи с чем, судебная коллегия находит решение законным и обоснованным, не усматривая оснований для его отмены, как о том ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ,

судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Библеева В. Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в шестимесячный срок.

Председательствующий:

Судьи: