Решение от 02.06.2023 по делу № 16-1000/2023 от 03.05.2023

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                                                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД ФИО4 «Благовещенский» ФИО3 на вступившие в законную силу решение судьи Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

    у с т а н о в и л а:

постановлением старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД ФИО4 «Благовещенский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанное постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 4 статьи 30.12 КоАП РФ, ФИО3 просит судебные акты отменить, ссылаясь на их незаконность.

    ФИО1 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП РФ извещена о подаче данной жалобы, возражений не представила.

Изучив доводы жалобы, материалы истребованного дела, не нахожу оснований для удовлетворения поданной жалобы в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.16 кодекса, составляет два месяца.

Обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ФИО1 настоящего дела об административном правонарушении, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел срок давности привлечения к административной ответственности истек.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

По смыслу части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Учитывая, что решением судьи Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспоренное постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД МО МВД ФИО4 «Благовещенский», то возможность возобновления производства по делу для целей установления вины ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, о чем заявлено в настоящей жалобе, утрачена.

Истечение срока давности по прекращенному делу не позволяет осуществлять производство по нему.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу пунктов 2- 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Доводы поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции жалобы не являются основанием для отмены решения судей Благовещенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при вынесении указанных судебных актов существенных процессуальных нарушений, носящих фундаментальный характер, что не позволило рассмотреть дело полно, всесторонне и объективно, привело к его неверному разрешению, не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления отмене или изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 12.16 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░4 «░░░░░░░░░░░░░░» ░░░3 - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

    ░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░░░░░