Решение по делу № 33-1255/2023 от 17.04.2023

Судья Бутакова О.А. Дело № 2-129/2023

№ 33-1255/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Шарыповой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кургане 4 мая 2023 года гражданское дело по ходатайству прокурора, участвующего в деле, Моор А.С. о вынесении частного определения в отношении Администрации Катайского района Курганской области

по частной жалобе Администрации Катайского района Курганской области на частное определение судьи Катайского районного суда Курганской области от 10 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи областного суда Шарыповой Н.В. об обстоятельствах дела, судебная коллегия

установила:

Секерина Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением к Зыкову А.В. о выселении его из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, занимаемой им по договору социального найма.

Решением Катайского районного суда Курганской области от 06.03.2023 исковые требования Секериной Т.С. оставлены без удовлетворения.

<...> в суд поступило ходатайство прокурора Катайского района Курганской области о вынесении частного определения о нарушении законности в отношении Администрации Катайского района Курганской области с целью обратить внимание ее руководителя на допущенные нарушения требований действующего законодательства, необходимость обеспечения надлежащего контроля за исполнительной дисциплиной подчиненных сотрудников.

В обоснование ходатайства указано, что Зыков А.В. проживает в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма жилого помещения, которое находится в муниципальной собственности г. Катайска Курганской области. <...> Секерина Т.В. подала обращение в Администрацию Катайского района Курганской области по факту нарушения своих прав Зыковым А.В., в ответе от <...> на которое Администрацией района сообщено, что собраны документы для подачи искового заявления в суд для расторжения договора социального найма с ответчиком. <...> Секерина Т.В. повторно подала обращение в Администрацию района по вышеуказанным доводам, на которое <...> дан ответ, что принимаются меры относительно переселения Зыкова А.В. из муниципальной квартиры. В ходе судебного заседания установлено, что Администрацией Катайского района Курганской области меры по восстановлению прав Секериной Т.В., предупреждению Зыкова А.В. о необходимости устранить нарушения, не принимались. Администрацией района контроль за муниципальным имуществом не осуществляется.

Частным определением судьи Катайского районного суда Курганской области от 10.03.2023 ходатайство прокурора Моор А.С., участвующего в деле, удовлетворено.

Обращено внимание Главы Катайского района Курганской области на недопустимость нарушения требований действующего законодательства, необходимость обеспечения надлежащего контроля за исполнительской дисциплиной подчиненных сотрудников. О результатах рассмотрения предложено сообщить суду и прокурору в месячный срок.

В частной жалобе от Администрации Катайского района Курганской области глава района Морозов Г.М. просит частное определение отменить, считая его необоснованным, поскольку исковые требования Секериной Т.С. к Зыкову А.В. в связи с нарушением последнего правил общежития, в частности нарушение режима тишины в ночное время, проведения работ в квартире, приводящих к порче жилого помещения, своевременном внесении платы за пользование жилым помещением и коммунальными услугами, оставлены без удовлетворения. Как следует из материалов дела, информация (дважды приглашение Зыкова А.В. на беседу) направлялась специалистами Администрации города Катайска. Рассмотрение вопросов о нарушении общественного порядка, в том числе режима тишины, относится к компетенции органов внутренних дел. Составленные полицией в отношении ответчика административные материалы были рассмотрены административной комиссией района. Ответ Администрации Катайского района от 21.06.2022 Секериной Т.С. о подготовке материалов для подачи в суд для расторжения договора социального найма с Зыковым А.В. не свидетельствует о нарушении требований действующего законодательства, а также об отсутствии надлежащего контроля за исполнительской дисциплиной подчиненных сотрудников со стороны Главы Катайского района Курганской области.

С учетом положений частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судьей судебной коллегии единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ст. 2 ГПК РФ гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В силу ч. 1 ст. 226 ГПК РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Из приведенной нормы процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Частное определение - это способ реагирования суда на случаи выявления нарушения законности и правопорядка, которые не могут быть устранены им самостоятельно при рассмотрении гражданского дела предоставленными гражданско-процессуальным законом средствами.

Возможность вынесения частных определений является дополнительной гарантией выполнения задач, стоящих перед судами и связанных с укреплением законности и правопорядка, предупреждением правонарушений, формированием уважительного отношения к закону и суду.

Из указанных законоположений и разъяснений процессуального законодательства следует, что суд, вынося частное определение по конкретному делу, должен указать в нем закон или иной нормативный правовой акт, нарушение которых было допущено и выявлено при рассмотрении дела, а также лицо, допустившее нарушение требований законодательства, в адрес которого выносится частное определение.

Положения ст. 226 ГПК РФ, закрепляющие возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, не предполагают их произвольного применения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № 1316-О-О).

Целью вынесения судом частного определения является констатация факта нарушения законности конкретным должностным лицом и принятие мер по предупреждению нарушений в будущем, частным определением может быть указано на установленные факты нарушения законности лицу, допустившему нарушения, а также доведена информация о таких фактах до сведения должностных лиц, к компетенции которых относится принятие мер по предупреждению подобных нарушений в будущем.

Из анализа указанной статьи следует, что основанием для вынесения частного определения являются доказанность факта нарушения законодательства Российской Федерации и установление причин и условий, то есть факторов, порождающих нарушение либо облегчающих его совершение. При этом выводы о наличии причин и условий, способствовавших нарушению, должны подтверждаться доказательствами и основываться на материалах дела.

При вынесении частного определения судья исходил из того, что в ходе рассмотрения спора выявлен факт нарушения гражданского законодательства, выразившийся в том, что по причине непринятия Администрацией Катайского района Курганской области мер по реагированию на сложившуюся ситуацию с поведением ответчика Зыкова А.В., по причине отсутствия доказательств вручения и получения Зыковым А.В. направленных в его адрес предупреждений в удовлетворении иска Секериной Т.В. о защите ее прав было отказано. Формальный подход к исполнению сотрудниками Администрации Катайского района Курганской области и Администрации города Катайска своих обязанностей лишило Секерину Т.В. возможности защитить свои права в суде.

В обжалуемом определении судья указал на нарушение заявителем частной жалобы положений части 1 статьи 91 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решение суда о необходимости вынесения частного определения по фактически установленным обстоятельствам дела суд апелляционной инстанции считает обоснованным и законным.

Возможность вынесения судом частных определений, направленных на устранение нарушений законности, является правом суда и вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти, из его дискреционных полномочий при осуществлении правосудия.

Основанием для вынесения частного определения является выявленное судом при рассмотрении гражданского дела нарушение закона или иных нормативных правовых актов. Поскольку при рассмотрении дела такие нарушения закона были установлены судом, оснований для отмены частного определения не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

частное определение судьи Катайского районного суда Курганской области от 10 марта 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Администрации Катайского района Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 10 мая 2023 года