Решение по делу № 2-499/2020 от 17.08.2020

                                                                                                                           Дело №2-499/2020

48RS0009-01-2020-000598-87

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Данков          05 октября 2020 года

Данковский городской суд Липецкой области в составе председательствующего судьи Ермолаева А.А.,

при секретаре Сысоевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 к Киселеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 обратилось с иском к Киселеву С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 177625.23 рублей и судебных расходов (государственной пошлины) в размере 4753 рубля.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 26.02.2016 между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчиком был получен кредит в сумме 145600 рублей сроком на 36 месяцев под 23% годовых.

Ответчик обязался возвратить кредитору полученный кредит, уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, указанных в договоре. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Ответчик надлежащим образом не исполнял своих обязательств перед банком, многократно допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов, в связи с чем, подлежит уплате неустойка. По состоянию на 30.07.2020 задолженность по кредиту составляет 177625,23 рублей, которая складывается из расчёта: неустойка на просроченный основной долг - 2459,29 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1098,41 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг - 881,86 рублей, просроченные проценты за кредит 72949,28 рублей, просроченный основной долг - 100 236,39 рублей.

В связи с обращением в суд, истец также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4753 рублей.

Стороны будучи своевременно и надлежащим образом извещёнными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Истец просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик об отложении дела слушанием не заявил, доказательств надлежащего исполнения договора либо наличия оснований для освобождения от принятого обязательства не представил.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

По условиям требований ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 26.02.2016 между сторонами был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 145600 рублей на 36 месяцев под 23% годовых. В графике платежей указана полная стоимость кредита в рублях при соблюдении графика погашения задолженности и составляет 202700,24 рублей. Кредитный договор ответчиком был подписан, что подтверждает его ознакомление и согласие с содержанием как индивидуальных, так и общих условий кредитования.

Подписание кредитного договора свидетельствует о том, что Киселев С.А. принял все условия кредитования и обязался их соблюдать, тем самым, признал условия банка по предоставлению кредита. При этом возражений от ответчика в адрес банка о том, что условия договора лишают его каких-либо прав, исключают или ограничивают ответственность банка за нарушение обязательств либо содержат другие явно обременительные для него условия, которые он исходя из своих разумно понимаемых интересов не принял бы при наличии у него возможности участвовать в определении условий договора, представлено не было.

В соответствии с договором ответчик обязался погашать кредит ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5636.14 рублей (п.6 индивидуальных условий потребительского кредита).

Датой платежа является соответствующее число каждого месяца, аналогичное дате заключения договора.

В силу п.12 индивидуальных условий за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена ответственность заемщика, выраженная в 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Как усматривается из копии лицевого счета и расчета задолженности по кредитному договору, представленных истцом, свои обязательства по оплате ежемесячного аннуитетного платежа ответчик неоднократно нарушал, несвоевременно и не в полном размере осуществлял ежемесячные платежи по кредиту, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий кредитного договора.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий Кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты процентов в случае неисполнения заемщиков обязательства по погашению задолженности общей продолжительностью более чем 60 дней за последние 180 дней.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой в соответствии со ст.330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно представленному истцом расчёту общая сумма задолженности Киселева С.А. по состоянию на 30.07.2020 составляет 177625,23 рублей, которая складывается из расчёта: неустойка на просроченный основной долг - 2459,29 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1098,41 рублей, срочные проценты на просроченный основной долг - 881,86 рублей, просроченные проценты за кредит 72949,28 рублей, просроченный основной долг - 100 236,39 рублей.

Обоснованность данного расчёта ответчиком не была оспорена, также как и не представлено доказательств, подтверждающих своевременное погашение задолженности.

С учетом изложенного, проверив представленный расчёт, суд признаёт его обоснованным, произведенным в соответствии с условиями кредитного договора.

Расчет, представленный истцом по неустойке, произведен в полном соответствии с договором. С данным договором Киселев С.А. был ознакомлен и согласился, подписав Индивидуальные условия потребительского кредита.

Учитывая, что Киселев С.А.существенно нарушил условия кредитного договора, не исполняя принятых на себя обязательств надлежащим образом в течение длительного срока, принимая во внимание размер просроченного основного долга в 100 236,39 рублей, размер процентов и размер неустойки суд приходит к выводу, что неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства и уменьшению не подлежит, поскольку доводов и доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из представленных материалов, 17.01.2018 на имя Киселева С.А. было сформировано требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате заемных денежных средств в срок до 16.02.2018, в связи с чем, истцом соблюдена обязанность обращения к ответчику перед обращением в суд.

Более того, 19.04.2018 в Данковский судебный участок №2 поступило заявление истца о взыскании задолженности по кредитному договору с ответчика в приказном порядке. 23.04.2018 по заявлению взыскателя был выдан судебный приказ, но 17.05.2018 данный приказ по заявлению должника был отменен.

При этом, как следует из представленных истцом материалов (и не оспорено ответчиком) после отмены судебного приказа погашение ответчиком задолженности по кредиту не возобновилось, ответчиком не предпринято мер к урегулированию спора с истцом.         

Киселев С.А. в нарушение условий кредитного договора, получив кредит, прекратил вносить обязательные ежемесячные платежи по кредиту, допускал просрочки платежей. А потому, указанные основания суд признает существенными нарушениями кредитного договора со стороны ответчика и достаточными для расторжения кредитного договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с изложенным, с учетом существа принятого решения, суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с оплатой при подаче иска государственной пошлины в сумме 4753 рублей (пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ) согласно платежным поручениям №903178 от 11.08.2020 и №123179 от 06.04.2020.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 к Киселеву Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Киселева Сергея Анатольевича в пользу ПАО Сбербанк в лице Липецкого отделения №8593 денежные средства в размере 177625 (сто семьдесят семь тысяч шестьсот двадцать пять) рублей 23 копейки, из которых:

- 100 236 (сто тысяч двести тридцать шесть) рублей 39 копеек основной долг;

- 72949 (семьдесят две тысячи девятьсот сорок девять) рублей 28 копеек просроченные проценты за кредит;

- 881 (восемьсот восемьдесят один) рубль 86 копеек срочные проценты на просроченный основной долг;

- 1098 (одна тысяча девяносто восемь) рублей 41 копейка неустойка на просроченные проценты;

- 2459 (две тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 29 копеек неустойка на просроченный основной долг;

- 4753 (четыре тысячи семьсот пятьдесят три) рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Данковский городской суд Липецкой области.

Председательствующий                        А.А.Ермолаев

Мотивированный текст решения изготовлен 12.10.2020