Решение по делу № 11-2/2016 от 29.01.2016

Дело номер                    Мировой судья Стафеева Е.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2016 года                        адрес

Красноармейский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карабановой О.Ю., при секретаре Кожевниковой Ю.Г., рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» на решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата по иску Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Люлько О.Г. Рыженкову А.В., Рыженковой Т.В., Рыженковой И.А., Даниловой И.А., Даниловой Я.О., Патрушевой О.В., Щербатову Э.И., Битёву М.В., Битёвой А.М., Шаймановой Т.П., Шайманову А.С., Казанцевой Т.Л., Казанцеву А.А., Казанцеву Н.А., Аксеновой Э.Х., Аксенову А.В., Апраксиной Н.Ю., Апраксину А.Д., Меньшикову А.В., Меньшикову А.А., Иваничко А.В., Смородину Ю.Н., Смородиной В.Н., Смородину С.Ю. Смородину К.Ю., Пономаревой О.Е., Брюхановой В.В., Пашнину А.Н., Пашниной Л.Н., Исаеву С.Н., Ярковой С.А., Валиулиной Л.М. Токаревой А.Р., Касымовой Э.Р., Шаталину В.М., Комарских А.В., Агеевой Н.А., Агеевой М.А., Пановой Л.С., Агееву С.В., Тунжумановой К.С. Корниловских А.Н., Пашниной В.В., Анчугову И.В., Бурлевой А.В. Щаповой Г.М., Щапову В.В., Данилову М.Б., Курбатовой Г.Г., Кильевич Т.Ю., Кильевич В.Г., Кильевич В.В., Лестевой С.В. Бойко Е.В., Глазуновой Е.В., Анчуговой Л.А., Анчугову В.В., Анчугову С.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Перспектива» обратилось в суд с исками о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, к:

Люлько О.Г. за период с дата по дата по адресу: адрес20, в размере <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>

Данилову М.Б. за период с дата по дата по адресу: адрес11, в размере <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>

Анчуговой Л.А., Анчугову В.В., Анчугову С.В. за период с дата по дата по адресу: адрес19, в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>

Рыженкову А.В., Рыженковой Т.В., Рыженковой И.А. за период с дата по дата по адресу: адресА-35, в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>

Исаеву С.Н., Ярковой С.А за период с дата по дата по адресу: адрес6, в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>

Пономаревой О.Е., Брюхановой В.В за период с дата по дата по адресу: адрес23, в размере <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>

Пашнину А.Н., Пашниной Л.Н. за период с дата по дата по адресу: адрес47, в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>

Валиулиной Л.М., Токаревой А.Р., Касымовой Э.Р. за период с дата по дата по адресу: адресА - 10, в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>

Даниловой И.А., Даниловой Я.О. за период с дата по дата по адресу: адресБ- 59, в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>

Патрушевой О.В., Щербатову Э.И. за период с дата по дата по адресу: адресБ- 19, в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>

Битёву М.В., Битёвой А.М. за период с дата по дата по адресу: адрес51, в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.,

Шаймановой Т.П., Шайманову А.С. по адресу: адрес18, за период с дата по дата в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>

Казанцевой Т.Л., Казанцеву А.А., Казанцеву Н.А. по адресу: адрес4, за период с дата по дата в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.,

Аксеновой Э.Х., Аксенову А.В., Апраксиной Н.Ю., Апраксину А.Д. по адресу: адрес - 49, за период с дата по дата в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>

Меньшикову А.В., Меньшикову А.А. по адресу: адрес22, за период с дата по дата в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>

Иваничко А.В. по адресу: адрес13, за период с дата по дата в размере <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>

Агеевой Н.А., Агеевой М.А., Пановой Л.С., Агееву С.В., Тунжумановой К.С. по адресу: адрес36, за период с дата по дата в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.,

Корниловских А.Н. по адресу: адрес84, за период с дата по дата в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>

Пашниной В.В. по адресу: адрес20/2, за период с дата по дата в размере <данные изъяты> коп., пени в сумме <данные изъяты>.,

Анчугову И.В., Бурлевой А.В. по адресу: адрес71, за период с дата по дата в размере <данные изъяты> пени в сумме <данные изъяты>

Кильевич В.Г., Кильевич Т.Ю., Кильевич В.В., Лестевой С.В., Бойко Е.В., Глазуновой Е.В. по адресу: адрес35, за период с дата по дата в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>., за период с дата по дата в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>.,

Курбатовой Г.Г., с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, по оплате пени за период с дата по дата в сумме <данные изъяты>. по адресу: адресА-50, связи с неоплатой в срок.

Смородину Ю.Н., Смородиной В.Н., Смородину С.Ю., Смородину В.Ю., с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, за период с дата по дата, по адресу адресА-55, в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты> коп.

Щаповой Г.М., Щапову В.В., с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, по адресу: адрес92, за период с дата по дата в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>

Шаталину В.М., Комарских А.В., с учетом изменений в порядке ст. 39 ГПК РФ, за период с дата по дата по адресу: адресА-4, в размере <данные изъяты>., пени в сумме <данные изъяты>

Дела по данным искам объединены в одно производство определением мирового судьи судебного участка № адрес от дата.

В обоснование иска указано, что истец является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей поставку тепловой энергией для предоставления потребителям коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения. Путем совершения конклюдентных действий с потребителями заключен договор ресурсоснабжения на поставку тепловой энергии. Обязательства потребителя по оплате возникают ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным. В адрес ответчиков направляются платежные документы с указанием суммы платежей и текущей задолженности за потреблённую тепловую энергию, однако оплата не поступает. Размер пени начислен в соответствии с п. 4 ст. 155 ЖК РФ с дата по дата.

Представитель истца П.а О.В. в судебном заседании у мирового судьи на иске настаивала, просила его удовлетворить.

Ответчики Смородина В.Н. Анчугова Л.А., Анчугов С.В., Брюханова В.В. Щапова Г.М. в судебном заседании первой инстанции с исковыми требованиями согласились полностью, Курбатова Г.Г. частично, с начислением пени не согласна. Остальные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Мировой судья принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ООО «Перспектива», не согласившись с данным решением суда, просит его отменить и принять новое решение, поскольку считает, что мировым судьей неправильно применены нормы материального права, выводы суда первой инстанции, изложенных в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца П.а О.В., Г.й А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Ответчики Кильевич Т.Ю., Кильевич В.Г., Бойко Е.В., Анчугов В.В. с иском согласились, пояснив, что материальное положение не позволяет оплатить задолженность, Валлиулина Л.М. просила решение суда оставить без изменения. В предыдущем судебном заседании ответчики Люлько О.Г., Рыженкова Т.В., Щапова Г.М., Шайманова Т.П., представитель третьего лица ООО «ДЕЗ» Д.в А.И. с иском также соглашались, ответчики Смородина В.Н., Смородин Ю.Н. просили решение суда оставить без изменения.

Ответчики Данилов М.Б., Анчугова Л.А., Анчугов С.В., Курбатова Г.Г., Смородин С.Ю., Смородин К.Ю., Рыженков А.В., Рыженкова И.А. Исаев С.Н., Яркова С.А., Пономарева О.Е., Брюханова В.В., Пашнин А.Н., Пашнина Л.Н., Токарева А.Р., Касымова Э.Р., Шаталин В.М., Комарских А.В., Данилова И.А., Данилова Я.О., Патрушева О.В., Щербатов Э.И., Битев М.В., Битева А.М., Шайманова Т.П., Шайманов А.С., Казанцева Т.Л., Казанцев А.А., Казанцев Н.А., Аксенова Э.В., Апраксин А.В., Апраксина Н.Ю., Апраксин А.Д., Меньшиков А.В., Меньшиков А.А., Иваничко А.В., Агеева Н.А., Агеева М.С., Панова Л.С., Агеев С.В., Тунжуманова К.С., Корниловских А.Н., Пашнина В.В., Анчугов И.В., Бурлева А.В., Щапов В.В., Кильевич В.В., Лестева С.В., Бойко Е.В., Глазунова Е.В., Смородина В.Н., Люлько О.Г., Смородин Ю.Н., Рыженкова Т.В., Щапова Г.М., Шайманова Т.П., представитель третьего лица ООО «ДЕЗ» в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В ходе судебного разбирательства от представителя истца П.а О.В., действующей на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата, предусматривающей, в том числе и право на полный или частичный отказ от исковых требований, поступило заявление об отказе от иска в части взыскания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение с Щаповой Г.М., Щапова В.В. в сумме <данные изъяты>., с Курбатовой Г.Г., Корниловских А.Н., Смородина Ю.Н., Смородиной В.Н., Смородина С.Ю., Смородина К.Ю., в полном объеме.

Полномочия представителя истца на отказ от иска судом проверены. Последствия отказа от иска подателю заявления известны.

В соответствии со ст. 326.1 УПК РФ отказ истца от иска после принятия апелляционной жалобы, должно быть выражено в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. Поскольку данный отказ от части иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судом данный отказ принимается.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены решения суда в части исковых требований ООО «Перспектива» к Данилову М.Б., Анчуговой Л.А., Анчугову С.В., Анчугову В.В., Рыженкову А.В., Рыженковой И.А., Рыженковой Т.В., Исаеву С.Н., Ярковой С.А., Пономаревой О.Е., Брюхановой В.В., Пашнину А.Н., Пашниной Л.Н., Токаревой А.Р., Касымовой Э.Р., Валлиулиной Л.М., Шаталину В.М., Комарских А.В., Даниловой И.А., Даниловой Я.О., Патрушевой О.В., Щербатову Э.И., Битеву М.В., Битевой А.М., Шаймановой Т.П., Шайманову А.С., Казанцевой Т.Л., Казанцеву А.А., Казанцеву Н.А., Аксеновой Э.В., Апраксину А.В., Апраксиной Н.Ю., Апраксину А.Д., Меньшикову А.В., Меньшикову А.А., Иваничко А.В., Агеевой Н.А., Агеевой М.С., Пановой Л.С., Агееву С.В., Тунжумановой К.С., Пашниной В.В., Анчугову И.В., Бурлевой А.В., Кильевич В.В., Кильевич Т.Ю., Кильевич В.Г., Лестевой С.В., Бойко Е.В., Глазуновой Е.В., Люлько О.Г., Шаймановой Т.П.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждено соответствующими доказательствами, ООО «Перспектива» является юридическим лицом, ресурсоснабжающей организацией.

Дома, в которых проживают ответчики, подключены к тепловым сетям, обслуживающими ООО «Перспектива», которое с дата по дата поставило в указанные выше дома тепловую энергию и горячую воду.

Решениями общих собраний собственников помещений многоквартирных домов адрес номер по адрес от дата, номерА по адрес от дата, номер по адрес от дата, номер по адрес от дата, номер по адрес от дата, номерА по адрес от дата, номерБ по адрес от дата, номер по адрес от дата, номер по адрес от дата, номер по адрес от дата, номер по адрес от дата, номер по адрес от дата выбран способ управления указанными многоквартирными домами управляющей организацией ООО «Дирекция единого заказчика».

ООО «Дирекция единого заказчика» является юридическим лицом, предметом деятельности которого являются содержание и ремонт жилого фонда, водоснабжение и водоотведение, теплоснабжение и горячее водоснабжение. На собраниях с собственниками жилых помещений многоквартирных домов с ООО «ДЕЗ» утверждены договоры управления многоквартирными домами, срок действия которых пять лет, которые продлены на основании ч. 6 ст. 162 Жилищного кодекса РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, мировой судья исходил из того, что при отсутствии решения, принятого собственниками помещений домов об оплате за отопление и горячее водоснабжение непосредственно ООО «Перспектива», требования об оплате услуг непосредственно ресурсоснабжающей организации являются не обоснованными. ООО «Дирекция единого заказчика» весь спорный период являлось исполнителем коммунальных услуг, оказывавшим данные услуги с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества спорного многоквартирного жилого дома, соответственно весь объем тепловой энергии приобретался именно данной Управляющей компанией для целей оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям помещений в жилом доме.

У суда апелляционной инстанции нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.с. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильном применении норм материального права и мотивированы мировым судьей.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей до дата, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Согласно ч. 7.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в действующей редакции, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

В соответствии с п. 17 Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

- при непосредственном управлении многоквартирным домом;

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления;

- в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно п. 8, 9 указанных Правил, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.

Из приведенных норм материального права следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе, ресурсоснабжающей организации на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

Общими собраниями собственников помещений в многоквартирных домах решение о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» не принималось.

Несмотря на то, что договор теплоснабжения между ООО «Перспектива» и ООО «ДЕЗ» для предоставления коммунальных услуги собственникам помещений указанных многоквартирных домов не заключался, теплоснабжение поставлялась ООО «Перспектива», управляющая организация ООО «ДЕЗ» не выставляла ответчикам счета за отопление и горячее водоснабжение, собственники помещений и наниматели жилых помещений многоквартирного дома, управление которым осуществляется управляющей организацией, вправе производить оплату коммунальных услуг, в том числе потребляемых на общедомовые нужды, ресурсоснабжающей организации, но только при принятии собственниками помещений этого дома решения на общем собрании о внесении платы за эти услуги ресурсоснабжающей организации.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вопреки положениям закона и доводам апелляционной жалобы истцом не представлены доказательства принятия решений на общих собраниях собственников помещений многоквартирных домов о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению ресурсоснабжающей организации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в случае неисполнения управляющей организацией обязанности по заключению договоров ресурсоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, ресурсоснабжающая организация может заключать прямые договоры ресурсоснабжения с потребителями - собственниками и нанимателями помещений в многоквартирном доме основаны на неправильном толковании норм права.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда в данной части не содержат, по существу сводятся к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с п. 3 ст. 33340 государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу. Так как производство по делу по исковым требованиям ООО «Перспектива» к Курбатовой Г.Г. Корниловских А.Н. прекращено, ходатайство ООО «Перспектива» о возврате государственной пошлины по указанным искам соответственно в размере <данные изъяты> коп. и <данные изъяты>. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 326.1, 328, 329 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять отказ от исковых требований ООО «Перспектива» в части взыскания в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение с Щаповой Г.М., Щапова В.В. суммы <данные изъяты>

Принять отказ от исковых требований ООО «Перспектива» о взыскании задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение, пени в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» с Курбатовой Г.Г., Корниловских А.Н., Смородина Ю.Н., Смородиной В.Н., Смородина С.Ю., Смородина К.Ю., в полном объеме.

Решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата в указанной части отменить, производство по делу по исковым требованиям Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» к Щаповой Г.М., Щапову В.В. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и горячее водоснабжение за период с дата по дата в сумме <данные изъяты>, к Смородину Ю.Н., Смородиной В.Н., Смородину С.Ю., Смородину К.Ю. о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию за период с дата по дата в сумме <данные изъяты>., пени за период с дата по дата в размере <данные изъяты>., Курбатовой Г.Г. о взыскании пени за период с дата по дата в сумме <данные изъяты>., к Корниловских А.Н. о взыскании задолженности за период с дата по дата в размере <данные изъяты>., пени за период с дата по дата в сумме <данные изъяты>., прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» без удовлетворения.

Возвратить ООО «Перспектива» государственную пошлину по прекращенному производству к Курбатовой Г.Г. в сумме <данные изъяты>., Корниловских А.Н. в сумме <данные изъяты>

Председательствующий         подпись            О.Ю. Карабанова

Копия верна. Судья                         О.Ю. Карабанова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>