Решение по делу № 33-1057/2023 от 21.02.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Прокосова М.М.                        поступило 21.02.2023 года

номер дела суда 1 инст. 2-5240/2022                               № 33-1057/2023

УИД 04RS0018-01-2022-006506-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2022 года                                                             гор.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

судей коллегии Васильевой С.Д., Богдановой И.Ю.

при секретаре Цыденжаповой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Шилиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 ноября 2022 года, которым постановлено:

Заявление ПАО «Совкомбанк» к Шилиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., выслушав участника судебного разбирательства, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В суд обратился представитель ПАО «Совкомбанк» с иском к Шилиной Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 84 556,85 руб., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 736,71 руб.

Требования мотивированы тем, что между банком и ответчиком 22 апреля 2021 года заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме ... по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 100 000 руб. на срок 60 месяцев под 18,9% годовых. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность по кредиту возникла 23 февраля 2022 года и на 22 августа 2022 года суммарная продолжительность просрочки составляет 179 дней. Поскольку ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 78 737,15 руб., по состоянию на 22 августа 2022 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 84 556,85 руб., из них: просроченная ссудная задолженность – 82 174,53 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду 1,17 руб., иные комиссии – 1 818,46 руб., комиссия за ведение счета - 543,62 руб., неустойка на просроченную ссуду – 0,82 руб., неустойка на просроченные проценты – 16,25 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Макарова Т.Д. не явилась, заявила о рассмотрении дела в её отсутствии.

Ответчик Шилина Л.В. в судебном заседании требования не признала, пояснив, что задолженности по договору нет, т.к. платежи вносятся своевременно и в полном размере. Заявлений на погашение других кредитов она в банк не подавала. Просит в удовлетворении требований отказать.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении требований банка.

В апелляционной жалобе представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 просит решение суда отменить, указывая, что в период пользования кредитом ответчик нарушила условия договора потребительского кредита, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету, потому банк вправе истребовать сумму кредита досрочно в полном размере. Доводы ответчика о своевременном и полном исполнении обязательств не соответствуют действительности.

Так, 09 декабря 2011 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и Шилиной был заключен кредитный договор ..., в настоящее время правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является истец.

21 февраля 2022 года Шилина внесла платеж в размере 5 250 руб., который истец зачислил в погашение кредита от 2011 года, т.к. по нему была задолженность, а по договору от 22 апреля 2021 года долга не было. При этом дата внесения платежа по договору от 22 апреля 2021 года - 22 число каждого месяца, соответственно, при невнесении платежей, задолженность возникает с 23 числа.

Таким образом, после зачисления денег в уплату долга по договору от 2011 года, у ответчика возникла задолженность с 23 февраля 2022 года по договору от 2021 года. Обращает внимание, что заемщик вносила платежи на основной счет клиента для приема платежей по кредитам, с которого в дальнейшем поступившие денежные средства распределяются на счета по договорам в счет погашения кредитных задолженностей (если их несколько). Открытие и ведение счётов - обязанность кредитной организации, но не перед заёмщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, открытие и ведение счетов корректно, информация по счетам передана корректно. Также указывает, что ответ на запрос суда о предоставлении сведений об основаниях вышеуказанного перевода был направлен в суд 14 ноября 2022 года на электронную почту суда, о чем предоставляет доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Шилина Л.В. возражала против доводов апелляционной жалобы поясняя, что кредит в погашение которого якобы банк перевел платеж, ею погашен в 2018 году, иных кредитных обязательств она не имеет. Все платежи по данному кредиту вносятся ею своевременно, просрочек она не допускала.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В апелляционной жалобе представитель истца указала на рассмотрение жалобы в её отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав участника судебного разбирательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Договор считается заключенным посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

В силу ч.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 22 апреля 2021 года между ПАО «Совкомбанк» и Шилиной Л.В. был заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме ... по условиям которого Банк предоставил Шилиной Л.В. кредит в сумме 100 000 руб. под 18,9% годовых (л.д.11-13).

Согласно условий договора, срок его действия стороны оговорили в 60 месяцев, общее количество платежей по возврату долга определено в п.6 договора – 60. Установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 20% годовых.

Также в материалы дела представлен информационный график, согласно которого определена дата погашения заемщиком кредита - 22 числа каждого месяца начиная с 22 мая 2021 года и по 22 апреля 2024 года. Размер ежемесячного платежа определен в размере 5 237,08 руб., в последний месяц должна быть уплачена сумма в размере 5 236,85 руб..

Одновременно банк открыл на основании заявления-оферты Шилиной Л.В. счет ... с которого заемщик поручила банку списывать задолженность в дату оплаты минимального обязательного платежа согласно договора потребительского кредита от 22 апреля 2021 года (л.д.14).

В соответствии с п. 4.1 Общих условий договора потребительского кредита заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом (л.д.18-20).

Согласно пункта 5.2 Общих условий договора потребительского кредита банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течении последних 180 календарных дней. Указанное положение корреспондирует положениям ст.811 п.2 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что банк исполнил свои обязательства, перечислив на счет на счет заемщика денежные средства в размере 100 000 руб., что следует из выписки по счету № ... (л.д.7-9).

Также из выписки по счету и представленных ответчиком Шилиной Л.В. квитанций следует, что начиная с мая 2021 года, ежемесячно 17, 21 или 22 числа каждого месяца, заемщиком Шилиной Л.В. на указанный счет вносились денежные суммы в погашение кредита в размере 5 250 – 5 300 руб. (л.д. 7-8, 41-46).

Заявляя о возникшей задолженности и праве банка истребовать досрочно долг по кредиту в полном размере, истец указал, что заемщиком Шилиной Л.В. была допущена неуплата платежа, который должен был быть внесен 22 февраля 2022 года.

Отказывая истцу в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходя из совокупности представленных и исследованных доказательств, исходя из условий кредитного договора и положений Общих условий договора потребительского кредита, пришел к выводу, что срок исполнения обязательств не наступил, что у банка отсутствует право на досрочное истребование возврата задолженности по кредиту, т.к. заемщиком обязательства по погашению долга нарушены не были, платежи вносились своевременно и в объеме установленном условиями договора, в том числе был своевременно и в полном размере внесен платеж за 22 февраля 2022 года.

Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку действительно просрочки погашения долга заемщиком допущено не было, соответственно, отсутствует факт нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов, что могло бы являться поводом для истребования долга досрочно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поступивший 21 февраля 2022 год на лицевой счет заемщика Шилиной Л.В. платеж в размере 5 250 руб. нельзя расценивать как уплата очередного платежа по данному спорному кредитному договору за 22 февраля 2022 года, поскольку этот платеж был зачислен в погашение иного кредита, полученного заемщиком Шилиной 09 декабря 2011 года по кредитному договору ..., заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк», судебной коллегией обсуждены и подлежат отклонению.

Так, доказательств заключения между Шилиной Л.В. и ПАО «Восточный экспресс банк» кредитного договора от 09 декабря 2011 года в материалы дела не представлено, а направленная истцом 14 ноября 2022 года суду выписка по операциям на счете заемщика за период 21 февраля 2022 года, таковым доказательством не является (л.д.54), поскольку в выписке имеется лишь указание на поступление денежных средств на счет в размере 5 250 руб. и сведения о переводе указанной суммы «в погашение кредитной задолженности» без указания реквизитов кредитного договора и иных сведений, которые бы позволили идентифицировать иной кредитный договор и обязанность Шилиной уплатить по нему задолженность.

Более того, со слов ответчика Шилиной Л.В. задолженности по кредитному договору, заключенному с ПАО «Восточный экспресс банк» не имеется, она полностью выплачена через судебного пристава-исполнителя в августе 2018 года, в подтверждение чему ею представлено постановление судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП гор.Улан-Удэ от 13 августа 2018 года.

Доводы апеллянта о том, что поступившая 21 февраля 2022 года сумма в размере 5 250 руб. не могла быть зачислена в погашение кредита от 22 апреля 2021 года, т.к. срок платежа наступал 22 февраля 2022 года, не свидетельствует о том, что платеж должен был быть направлен на погашение иного кредита, т.к. и ранее платежи заемщиком вносились на счет в погашение кредита 21 числа и 17 числа месяца, тем не менее, банк их направлял на погашение спорного кредита, а не иных кредитов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд первой инстанции правильно применил материальный закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, при этом доводы апелляционной жалобы являлись предметом обсуждения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, основанная на приведенных нормах права и фактических обстоятельствах дела, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 14 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий :

Судьи: