Решение по делу № 2-3494/2018 от 01.06.2018

Гражданское дело № ******

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                              25 июня 2018 года

        Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Темникова В.Ю., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля «Тайота Венза», госномер № ******, ФИО3, произошло дорожно – транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль «Киа Сид», госномер № ******, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о взыскании страхового возмещения, предоставив необходимые документы.

Потерпевшей было организовано проведение независимой экспертизы по определению размера ущерба, причиненного ее автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно заключению специалиста ООО «УрПАСЭ» стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Киа Сид», госномер № ******, с учетом износа составляет 111 700 рублей, без износа – 165 900 рублей, услуги специалиста - 12000 рублей.

По результатам рассмотрения претензии ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 уведомление о страховом возмещении в форме ремонта, с которым последняя не согласна. Автомобиль «Киа Сид», госномер № ******, 2013 года выпуска, в момент ДТП находился на гарантийном обслуживании у официального дилера.

В связи с чем, ФИО1 просит взыскать с ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» невыплаченное страховое возмещение в размере 111 700 рублей, неустойку в размере 64424 рубля по день фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя 12 000 рублей, расходы по оплате экспертизы 12 000 рублей, штраф 50% от присужденной судом суммы страхового возмещения, расходы по отправке почтовой корреспонденции в сумме 1324 рубля 56 копеек, расходы на копирование документов в сумме 1000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена должным образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» страховое возмещение в размере 54 200 рублей, неустойку в сумме 136 038 рублей по день фактического исполнения обязательства, в остальной части поддержала исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить. Также пояснила суду, что уточнение исковых требований обусловлено тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в сумме 111 700 рублей, а также компенсировал расходы истца на проведение экспертизы. Заявленная в настоящее время сумма в размере 54 200 рублей является разницей между стоимостью восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства истца без износа и с учетом износа. Полагает, что в данном случае с целью соблюдения гарантийных обязательств данная сумма должна быть взыскана именно с ответчика. Дополнительно указала, что ранее в страховую компанию ни с заявлением о ее возмещении, ни с претензией истец не обращалась.

Представить ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, поскольку полагает, что страхования компанию полностью исполнила свои обязательства. Суду также пояснил, что по результатам рассмотрения заявления потерпевшей в установленный законом срок ей было выдано направление на ремонт. Повторно истцу сообщено о данной форме выплаты в ходе претензионного урегулирования спора. При этом, ранее ни в заявлении о страховом возмещении, ни в претензии истец не указывала, что транспортное средство находится на гарантии, соответствующие документы представлены не были. Указанное обстоятельство было установлено ответчиком лишь при получении искового заявления со всеми материалами из суда. В связи с чем, ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» было принято решение произвести выплату страхового возмещения в сумме 111 700 рублей, которое определено исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиль «Киа Сид», госномер Х855ВС/96 с учетом его износа по представленной экспертизе истца. Полагает, что Закон об ОСАГО не предусматривает обязанность страховой компании производить выплату страхового возмещения, рассчитанного исходя из стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без его износа. Также указал, что истом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, поскольку ни с заявлением, ни с претензией истец к ответчику о возмещении заявленной суммы в размере 54 200 рублей не обращалась.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Ка установлено судом и не оспаривается сторонами, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут возле <адрес> по вине водителя автомобиля «Тайота Венза», госномер № ******, ФИО3, произошло дорожно – транспортное происшествие с участием двух транспортных средств, в результате которого принадлежащий ФИО1 автомобиль «Киа Сид», госномер № ******96, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратилась в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о страховом возмещении, предоставив необходимые документы. По результатам его рассмотрения, признав случай страховым, ответчик ДД.ММ.ГГГГ направил истцу уведомление о страховом возмещении в форме ремонта, приложив к нему само направление на ремонт поврежденного транспортного средства в ООО «АСИМО».

Потерпевшей было организовано проведение независимой экспертизы по определению размера ущерба, причиненного ее автомобилю в результате вышеуказанного ДТП. Согласно заключению ООО «УрПАСЭ» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства «Киа Сид», госномер № ******, с учетом износа составляет 111 700 рублей, без износа – 165 900 рублей, услуги специалиста - 12000 рублей.

Не согласившись с формой страхового возмещения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ направила в ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения в сумме 111 700 рублей, а также компенсировать расходы по оплате услуг эксперта в размере 12 000 рублей.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ни в заявлении, ни в претензии истец не сообщала ответчику о нахождении ее поврежденного транспортного средства на гарантии, подтверждающих документов в страховую компанию не направляла.

После получения из суда копии искового заявления, ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения в размере 123700, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ни с заявлением о выплате страхового возмещения в размере 54200 рублей, ни с соответствующей претензией в ПАО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» не обращалось.

Абзацем 2 пункта 1 ст. 16.1 и пункта 3 ст. 19 Закона об ОСАГО установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров из договора ОСАГО.

    Поскольку истец ни с заявлением, ни с претензией о выплате страхового возмещения в размере 54200 рублей к страховщику не обращалась, суд полагает, что ФИО6 не соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора. Кроме того, неустойка рассчитана истцом исходя из стоимости восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства без износа и требование о ее взыскании заявлено по день фактического исполнения обязательств. В связи с чем, рассмотрение производных требований невозможно без разрешения спора о взыскании заявленной истцом суммы страхового возмещения.

В соответствии с абз. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет дело без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 223, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что если он представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней.

Судья: В.Ю. Темников