Решение по делу № 2-159/2015 (2-7846/2014;) от 26.11.2014

Дело № 2-159/15 Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2015 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2015 года      город Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Замбуржицкой И.Э.

при секретаре Секретаревой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску комитета по *** к Лукину К.Ю о продаже с публичных торгов самовольно перепланированных жилых помещений и встречному иску Лукина К.Ю к комитету по *** о сохранении помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по *** обратился в суд с иском к Лукину К.Ю. о продаже с публичных торгов самовольно перепланированных жилых помещений.

В обоснование требований истец указал, что решением *** суда *** от *** удовлетворены исковые требования администрации *** к ФИО1 о приведении объектов капитального строительства в первоначальное состояние. На ФИО1 возложена обязанность в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда восстановить несущую способность разрушенных конструктивных элементов (несущих стеновых панелей) и привести в первоначальное состояние объем и планировку жилых помещений №***, расположенных в жилом доме Адрес*** в соответствии с техническими паспортами ГУПТИ *** на указанные жилые помещения, а также в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда привести земельный участок жилого дома Адрес*** со стороны главного фасада в пределах жилых помещений №*** указанного дома в прежнее состояние, путем восстановления зеленой зоны с внесением плодородной земли и посевом многолетних трав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

*** в комитет поступила информация из ОСП *** о том, что ФИО1 не имеет возможности исполнить решение суда, поскольку *** объекты капитального строительства ему не принадлежат.

*** новому собственнику объектов капитального строительства – жилых помещений, расположенных Адрес***, – Лукину К.Ю. направлено требование о приведении жилых помещений в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома в срок до ***.

*** в ходе комиссионного обследования указанных жилых помещений установлено, что требование Комитета Лукиным К.Ю. не исполнено, проектные входы в квартиры №*** дома Адрес*** не восстановлены, входная группа с лестничным маршем со стороны главного фасада многоквартирного дома не демонтирована.

Истец просит продать с публичных торгов жилые помещения №*** в доме Адрес*** с выплатой собственнику вырученных от продажи жилых помещений средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника жилых помещений обязанности по приведению их в прежнее состояние.

Лукин К.Ю. обратился в суд со встречным иском к комитету по *** о сохранении помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

Свои требования мотивирует тем, что срок, предоставленный Комитетом, для выполнения требований о приведении жилых помещений в первоначальное состояние в один месяц не является разумным.

Также ссылается на заключение специалиста в области строительно-технического исследования АНО «***» от *** №***, которое содержит вывод о том, что перепланировка в помещениях Адрес***, соответствует требованиям СНиП и не несет угрозы жизни и здоровью граждан.

Обращает внимание на то обстоятельство, что комитет по развитию городского хозяйства администрации *** согласовал производство по переустройству квартир №*** в доме Адрес***, о чем было вынесено решение о согласовании работ от *** №***. Все работы выполнены в соответствии с указанным решением о согласовании, подтверждением чему является акт №*** от *** на скрытые работы.

Кроме того, указывает, что *** комитет по развитию городского хозяйства администрации *** в письме №*** сообщил о возможности устройства выхода за счет подоконной части оконного проема.

Просит сохранить в переустроенном и (или) перепланированном состоянии помещения №***, расположенные в доме Адрес***

Представитель истца - комитета по *** - ФИО2 настаивала на удовлетворении первоначального иска, со встречным иском не согласилась. Пояснила, что срок для выполнения требований о приведении жилых помещении в первоначальное состояние Лукину К.Ю. предоставлен в соответствии с положениями статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации и постановлением администрации *** от *** №*** «Об утверждении порядка согласования переустройства и (или) перепланировки жилых помещений, расположенных на территории ***», не превышает шести месяцев с момента направления требований и является разумным. При этом Лукин К.Ю. меры по приведению жилых помещений в первоначальное состояние не предпринял, с заявлением о продлении установленного срока в Комитет не обращался.

Считала, что представленное в материалы дела заключение специалиста в области строительно-технического исследования АНО «***» от *** №*** не может служить надлежащим доказательством, поскольку не содержит сведений о техническом состоянии несущих конструкций многоквартирного дома, установить из заключения, несет ли перепланировка угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, невозможно.

Указала на несостоятельность доводов представителя ответчика о том, что *** комитет по развитию городского хозяйства согласовал производство ремонтно-строительных работ по переустройству спорных квартир, а *** комитет по территориальному планированию и градостроительству администрации *** согласовал проектную документацию, поскольку письмом Комитета от *** предыдущие собственники спорных жилых помещений – ФИО3 и ФИО4 были поставлены в известность о том, что работа по их заявке о согласовании производства ремонтно-строительных работ по переустройству спорных квартир прекращена в связи с неисполнением требований, указанных в письме от ***, а именно, в связи с неуплатой налогов.

Кроме того, считала, что Лукин К.Ю., приобретая в собственность имущество с незаконной перепланировкой, должен был понимать, что несет риск наступления неблагоприятных последствий такой перепланировки, так как законодательством не допускается расширять и пробивать проемы в стенах крупнопанельных зданий, а также осуществлять перепланировку и (или) переустройство жилых помещений без соответствующих разрешений органа местного самоуправления.

Лукин К.Ю. в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель Лукина К.Ю. – ФИО5 в судебном заседании с первоначальными исковыми требованиями не согласился, встречный иск поддержал. Указал, что обстоятельства, установленные решением *** суда *** от ***, не имеют отношения к рассматриваемому спору, поскольку предметом разбирательства по встречному иску является установление наличия или отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан вследствие произведенных работ по перепланировке.

Указал, что работы по перепланировке не были самовольными, поскольку третьему лицу ФИО1 выдавалось разрешение на перепланировку. Кроме того, доказательства, положенные в обоснование встречного иска подтверждают, что перепланировка (переустройство) выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, и не создает угрозу их жизни и (или) здоровью.

Представитель третьего лица - администрации *** - ФИО6 полагала, что требования комитета по *** являются законными, просила удовлетворить первоначальный иск, в удовлетворении встречного иска - отказать.

Пояснила, что перевод жилого помещения в нежилое помещение, сопровождающийся реконструкцией, переустройством или перепланировкой данного помещения, и связанный с изменением параметров общего имущества многоквартирного жилого дома и режима пользования этим имуществом, возможен только при наличии согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако согласие собственников на изменение размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции, а также на новое обременение земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, оформленное с соблюдением требований жилищного законодательства Российской Федерации, ответчиком в администрацию представлено не было, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов собственников жилых помещений.

Представитель третьего лица ФИО1 полагал, что оснований для продажи с публичных торгов помещений №*** в доме Адрес*** не имеется, просил удовлетворить встречные требования о сохранении спорных помещений в переустроенном или перепланированном состоянии.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Осуществление заинтересованным лицом перепланировки помещения без получения соответствующего разрешения влечет за собой наступление для такого лица неблагоприятных правовых последствий, предусмотренных нормой статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, если соответствующее жилое помещение не будет приведено в прежнее состояние в указанный в части 3 настоящей статьи срок в установленном органом, осуществляющим согласование, порядке, суд по иску этого органа при условии непринятия решения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, принимает решение в отношении собственника о продаже с публичных торгов такого жилого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи такого жилого помещения средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения с возложением на нового собственника такого жилого помещения обязанности по приведению его в прежнее состояние.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением *** суда *** от *** удовлетворены исковые требования администрации *** к ФИО1 о приведении объектов капитального строительства в первоначальное состояние. На ФИО1 возложена обязанность в трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда восстановить несущую способность разрушенных конструктивных элементов (несущих стеновых панелей) и привести в первоначальное состояние объем и планировку жилых помещений №***, расположенных в жилом доме Адрес*** в соответствии с техническими паспортами ГУПТИ *** на указанные жилые помещения, а также трехмесячный срок с даты вступления в законную силу решения суда привести земельный участок жилого дома Адрес*** со стороны главного фасада в пределах жилых помещений №*** указанного дома в прежнее состояние, путем восстановления зеленой зоны с внесением плодородной земли и посевом многолетних трав.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда *** от *** решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Судебные инстанции на основании имеющихся доказательств пришли к выводу о том, что в результате произведенных ответчиком работ по перепланировке в принадлежащих ему жилых помещениях в отсутствие решения о переводе жилых помещений в нежилые и разрешения на переустройство и перепланировку жилых помещений, создается реальная угроза разрушения многоквартирного жилого помещения и части общего имущества многоквартирного дома.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от *** №*** с *** собственником жилых помещений №*** в доме Адрес*** на основании свидетельств о праве собственности является Лукин К.Ю.

Письмом Комитета от *** Лукину К.Ю. предложено привести указанные жилые помещения в первоначальное состояние в соответствии с техническим паспортом многоквартирного дома в срок до ***.

Согласно акту комиссионного обследования жилых помещений от ***, в ходе обследования установлено, что требование Комитета Лукиным К.Ю. не исполнено. Проектные входы в квартиры №*** дома Адрес*** не восстановлены. Входная группа с лестничным маршем со стороны гласного фасада указанного многоквартирного дома не демонтирована.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования комитета по *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что решением *** суда *** от *** установлен факт самовольной перепланировки жилых помещений №*** в доме Адрес*** и необходимость приведения их в первоначальное состояние. Решение суда вступило в законную силу, до настоящего времени не исполнено.

Требование органа, осуществляющего согласование – комитета по ***, о приведении жилых помещений и нарушенных конструкций жилого дома в первоначальное состояние, новым собственником жилых помещений Лукиным К.Ю. в установленный срок не исполнено, в связи с чем суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о продаже с публичных торгов самовольно перепланированных жилых помещений.

Доводы представителя Лукина К.Ю. – ФИО5 о том, что срок, установленный Комитетом, не является разумным, не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Постановлением администрации *** от *** №*** «О порядке согласования переустройства или перепланировки жилых помещений, расположенных в существующем жилом фонде ***, и получения документа, подтверждающего принятие соответствующего решения» установлено, что при поступлении в Комитет информации об установленном факте самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения от граждан, организаций, органов государственной власти или местного самоуправления Комитет в течение десяти рабочих дней выдает под роспись либо направляет почтовым отправлением с уведомлением о вручении собственнику или нанимателю по договору социального найма данного жилого помещения требование о приведении такого жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом дома, в котором находится самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение (пункт 4.4).

В Требовании указываются: срок проведения восстановительных работ, который не должен превышать шести месяцев с момента направления Требования; время проведения восстановительных работ; дополнительные требования к последовательности строительного производства (пункт 4.5).

Доказательств, свидетельствующих о принятии Лукиным К.Ю. мер к выполнению требований комитета по *** о приведении жилых помещений в первоначальное состояние, в материалы дела не представлено. С заявлением об увеличении установленного Комитетом срока Лукин К.Ю. не обращался.

Разрешая встречные исковые требования, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что жилые помещения предназначены для проживания граждан; размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое; перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В соответствии с положениями статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Статья 23 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение.

В силу части 1 указанной статьи перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений).

В случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо (ч. 6 ст. 23 ЖК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В силу части 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

В соответствии с пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от *** № 170, переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно пункту 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от *** № 170, не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы.

Как установлено судом, жилой дом №***, расположенный Адрес***, является ***, *** года постройки, стены и их наружная отделка представляют собой крупнопанельные сборные конструкции.

В соответствии с подпунктом 2.1. пункта 2 постановления администрации *** от *** №*** «О порядке согласования переустройства или перепланировки жилых помещений, расположенных в существующем жилом фонде ***, и получения документа, подтверждающего принятие соответствующего решения» не допускается устройство и расширение проемов в наружных стенах всех крупнопанельных и крупноблочных зданий независимо от этажности и года постройки, а также устройство и расширение проемов во внутренних стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий этажностью *** этажей, построенных в период ***.

Таким образом, на указанный дом распространяется запрет на расширение и пробивку проемов в стенах.

Вместе с тем, факт выполнения работ по перепланировке жилых помещений предыдущими собственниками в отсутствие соответствующего разрешения подтверждается материалами дела.

Постановлением администрации *** от *** №*** ИП ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о переводе жилых помещений – квартир Адрес*** в нежилые в связи с несоответствием проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

Решением Арбитражного суда *** области от *** №*** постановление администрации *** от *** №*** признано законным, ИП ФИО1 отказано в удовлетворении требований о возложении на администрацию обязанности принять постановление о переводе жилых помещений в нежилые.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от *** решение Арбитражного суда *** от *** оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Разрешая вопрос о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение для сохранения жилых помещений в переустроенном или перепланированном состоянии, суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение специалиста в области строительно-технического исследования АНО «***» от *** №*** о соответствии выполненных работ по перепланировке квартир Адрес*** строительным нормам и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, приходит к выводу о том, что данное заключение не может быть принято в качестве надлежащего доказательства.

При этом суд исходит из того, что специалист, составивший заключение, не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, исследование проводилось в отсутствии представителя Комитета, при его составлении не осуществлялась проверка на соответствие градостроительным и другим обязательным требованиям технической эксплуатации жилищного фонда. Исследование на предмет технического состояния основных несущих строительных конструкций и выяснения возможности выполнения реконструкции и перепланировки указанных помещений под предприятие розничной торговли, а также их влияние на текущее техническое состояние и эксплуатационную пригодность жилого дома не осуществлялось.

Вместе с тем решением *** суда *** от ***, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам *** областного суда от *** установлено, что в результате произведенных ответчиком работы по перепланировке в принадлежащих ему жилых помещениях в отсутствие решения о переводе жилых помещений в нежилые и разрешения на переустройство и перепланировку жилых помещений, создается реальная угроза разрушения многоквартирного жилого помещения и части общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах суд полагает, что законных оснований для удовлетворения встречного иска о сохранении жилых помещений в переустроенном и перепланированном состоянии не имеется.

Ссылка представителя Лукина К.Ю. и третьего на письмо комитета по развитию городского хозяйства от *** №*** о согласовании производства ремонтно-строительных работ по переустройству нежилых квартир Адрес*** под предприятие розничной торговли, в соответствии с проектом ООО «***» в срок до ***, при соблюдении определенных в данном письме условий не свидетельствует о получении в установленном порядке разрешения на проведение перепланировки, и ее согласование с уполномоченными органами.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с Лукина К.Ю. в доход бюджета муниципального образования *** подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования комитета по *** к Лукину К.Ю о продаже с публичных торгов самовольно перепланированных жилых помещений удовлетворить.

Продать с публичных торгов жилые помещения Адрес*** с выплатой собственнику вырученных от продажи таких жилых помещений средств, за вычетом расходов на исполнение судебного решения, с возложением на нового собственника указанных жилых помещений обязанности по приведению их в прежнее состояние.

Взыскать с Лукина К.Ю в доход бюджета муниципального образования *** государственную госпошлину в сумме ***

В удовлетворении встречных исковых требований Лукина К.Ю к комитету по *** о сохранении помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья И.Э.Замбуржицкая