Решение по делу № 5-934/2017 от 10.08.2017

                                                                                                                                            Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

683009, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    25 сентября 2017 года                                                           г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края Кулагина Юлия Анатольевна, при секретаре Фролове А.Ф., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «КЗБ-Донка», юридический адрес: 688713, Камчатский край, <адрес> ОГРН 1164101050970, ИНН 8203011429, поставлено на учет в Межрайонной ИФНС № 3 по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ, ранее привлекавшегося к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Карагинской промысловой подзоне (6102.1) в усредненных координатах 58?56" СШ 163? 45" ВД общество с ограниченной ответственностью «КЗБ-Донка» (далее по тексту – ООО «КЗБ –Донка», Общество), являясь пользователем водными биоресурсами на основании Разрешения №, выданного Северо-Восточным территориальным управлением ФАР ДД.ММ.ГГГГ, осуществляло прибрежное рыболовство посредством судна МРС-225-367. При этом ООО «КЗБ –Донка» осуществило вылов сырца наваги в количестве 257,794 тонны, с последующей перегрузкой ее на РМС «Багратион», на борту которого она была переработана в продукцию в виде «навага дв бг мороженая не м. 17 см». ДД.ММ.ГГГГ часть указанной рыбопродукции в составе аналогичной рыбопродукции была перегружена на ПЗ «Святой Владимир», посредством которого доставлена и ДД.ММ.ГГГГ сдана в порту Владивосток (<адрес>) предприятию ООО «Морской континент». ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ другая часть указанной рыбопродукции, изготовленной на борту РМС «Багратион» в составе аналогичной рыбопродукции была перегружена на ТР «Кронштадский», посредством которого указанная продукция была доставлена и ДД.ММ.ГГГГ частично выгружена в <адрес> пристань (<адрес>), ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ рыбопродукция, в том числе принятая ДД.ММ.ГГГГ с судна РМС «Багратион» была выгружена в <адрес>. Таким образом, ООО «КЗБ –Донка» не обеспечило доставку рыбопродукции, в виде наваги дв б/г мороженной не менее 17 см в количестве 151,822 тонны, изготовленной из уловов водных биологических ресурсов - сырца наваги в общем количестве 257,794 тонны, добытых в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше разрешению, на территорию прибрежного субъекта, каковым является Камчатский край, в места, определенные Распоряжением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года №577-РП «Об определении на территории Камчатского края мест доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) в рамках прибрежного рыболовства». Тем самым ООО «КЗБ –Донка» нарушило п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биоресурсов» от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ, распоряжение Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП.

Таким образом, ООО «КЗБ–Донка» совершило нарушение правил, регламентирующих осуществление прибрежного рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Законный представитель ООО «КЗБ –Донка» в судебном заседании участия не принимал, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. При таких условиях неявка законного представителя юридического лица не препятствует рассмотрению дела по существу.

В письменных пояснениях генеральный директор ООО «КЗБ–Донка» ФИО3 указал, что вся продукция, находящаяся на борту РМС «Багратион» и изготовленная из улова, добытого судном РС «Первоуральск» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была перегружена на транспортное судно ТР «Кронштадтский» и единовременно, единой партией была доставлена и выгружена ДД.ММ.ГГГГ в порту <адрес> минуя порты Камчатского края. Таким образом, состав административного правонарушения, образуют действия общества по доставке продукции находящейся на борту судна в порт <адрес>, минуя порты Камчатского края. Однако пограничный орган искусственно разделил на самостоятельные составы длящееся административное правонарушение, путем возбуждения дел по каждому перегрузу как самостоятельному событию административного правонарушения. Вместе с тем, такое разделение одного состава административного правонарушения на множество однородных составов привело к тому, что фабула обвинения, изложенная в протоколе об административном правонарушении не соответствует обстоятельствам совершения административного правонарушения, что лишало суд возможности привлечь ООО «КЗБ-Донка» к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ Общество постановлением Петропавловск - Камчатского городского суда по делу № уже привлечено к административной ответственности по факту доставки и выгрузки продукции, изготовленной из наваги, судном ТР «Кронштадтский» ДД.ММ.ГГГГ в порт <адрес> минуя порты Камчатского края. Полагал, что по указанным обстоятельствам данное дело подлежит прекращению.

Изучив материалы дела и представленные документы, судья приходит к следующему.

Судно МРС-225-367 принадлежит ОАО «Колхоз им. Бекерева». На основании договора тайм-чартера № КБ-КД/2016-2 от ДД.ММ.ГГГГ, судно МРС-225-367 с услугами экипажа передано во временное пользование ООО «КЗБ-Донка». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. На основании Разрешения (с дополнениями) №, выданного Северо-Восточным территориальным управлением ФАР ДД.ММ.ГГГГ пользователю – ООО «КЗБ-Донка» предоставлено право посредством судна МРС-225-367 под управлением капитана ФИО4 осуществлять прибрежное рыболовство в Карагинской промысловой подзоне (6102.1). Период добычи наваги: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Орудие добычи – снюрревод, способ вылова - неводной (том 1 л.д. 139,165-172,151-164).

Из анализа судовых суточных донесений, переданных МРС-225-367, РМС «Багратион», аналитических справок вылова, приема и сдачи рыбопродукции, акта регистрации объемов добычи (вылова) водных биоресурсов и произведенной из них рыбной и иной продукции при перегрузе судном № ЕМ-0074/267 от ДД.ММ.ГГГГ и коносаментов следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ судно МРС-225-367 по Разрешению № выловило (добыло) сырец наваги в общем количестве 257,794 тонны, который в указанный период сдавался на РМС «Багратион». Из данного улова с использованием технологического оборудования РМС «Багратион» была изготовлена рыбопродукция в виде «навага дв бг мороженая не м.17см» в количестве 151,822 тонны. ДД.ММ.ГГГГ часть указанной рыбопродукции в составе с аналогичной продукции была перегружена на ПЗ «Святой Владимир» на основании коносаментов №+10/16,12+9/16. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ другая часть указанной рыбопродукции в составе аналогичной была перегружена на ТР «Кронштадский» на основании коносаментов № №+1/9, 12+2/9, 12+3/9, 12+4/9, 12+5/9, 12+6/9, 12+11/9, 12+13/9, 12+2/10, 12+3/10 (том 1 л.д. 50-54,27-47,59-64,65-92,121,126,129-132,133-134).

Из судовых суточных донесений и аналитической справки сдачи рыбопродукции ПЗ «Святой Владимир», аналитических справок следует, что указанное судно до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло приемку рыбопродукции с других судов, в результате чего к моменту прихода в порт Владивосток на его борту находилась различная рыбопродукция, в том числе в виде «навага дв бг мороженая не м.17см», полученная с судна РМС «Багратион» по коносаментам №+10/16, 12+9/16 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судно ПЗ «Святой Владимир» всю рыбопродукцию, в том числе принятую ДД.ММ.ГГГГ от РМС «Багратион» по коносаментам №+10/16, №+9/16 включающую в себя продукцию, изготовленную из уловов наваги, добытых ООО «КЗБ-Донка» в рамках осуществления прибрежного рыболовства посредством судна МРС-150-343 по Разрешению №, сдало в порту <адрес> (том 1 л.д. 93-100,127,128).

Из судовых суточных донесений и аналитической справки сдачи рыбопродукции ТР «Кронштадский», аналитических справок следует, что указанное судно осуществляло приемку рыбопродукции, в том числе с других судов, в результате чего к моменту прихода в порт Рудная пристань (<адрес>) на его борту находилась различная рыбопродукция, в том числе в виде «навага дв бг мороженая не м.17см», полученная с судна РМС «Багратион» по коносаментам № № №+1/9, 12+2/9, 12+3/9, 12+4/9, 12+5/9, 12+6/9, 12+11/9, 12+13/9.

ДД.ММ.ГГГГ судно ТР «Кронштадский» часть рыбопродукции, в том числе принятой ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от РМС «Багратион» по коносаментам №+13/9, №+6/9, включающую в себя продукцию, изготовленную из уловов наваги, добытых ООО «КЗБ-Донка» в рамках осуществления прибрежного рыболовства посредством судна МРС-225-367 по Разрешению №, сдало в порту Рудная пристань <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судно ТР «Кронштадский» оставшуюся часть рыбопродукции, в том числе принятую до ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от РМС «Багратион» по коносаментам 12+1/9, 12+2/9, 12+3/9, 12+4/9, 12+5/9, 12+6/9, 12+11/9, включающую в себя продукцию, изготовленную из уловов наваги, добытых ООО «КЗБ-Донка» в рамках осуществления прибрежного рыболовства посредством судна МРС-225-367 по Разрешению №, сдало в порту <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судно ТР «Кронштадский» рыбопродукции, принятую ДД.ММ.ГГГГ от РМС «Багратион» по коносаментам 12+2/10, 12+3/10, включающую в себя продукцию, изготовленную из уловов наваги, добытых ООО «КЗБ-Донка» в рамках осуществления прибрежного рыболовства посредством судна МРС-225-367 по Разрешению №, сдало в порту <адрес> (том 1 л.д. 101-120,122-123,124-125).

Таким образом, при рассмотрении дела установлено, что рыбопродукция в виде наваги дв бг мороженая не м.17см в общем количестве 151,822 тонны, изготовленная из сырца наваги в количестве 257,794 тонны, добытого посредством судна МРС-225-367 на основании Разрешения №, выданного пользователю ООО «КЗБ-Донка» ДД.ММ.ГГГГ Северо-Восточным территориальным управлением ФАР на осуществление прибрежного рыболовства на основании приказов Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ №, № от ДД.ММ.ГГГГ и приказа Минрыбхоза Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №-м, часть которой была перегружена на ПЗ «Святой Владимир» с последующей доставкой и выгрузкой ее ДД.ММ.ГГГГ в порту <адрес>, другая часть указанной рыбопродукции была перегружена на ТР «Кронштадский» с последующей доставкой и выгрузкой ее ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> пристань <адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в порту <адрес> на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации, каковым является Камчатский край, не доставлялась.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом ПУ ФСБ России по восточному арктическому району в отношении юридического лица ООО «КЗБ-Донка» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (том 1 том л.д.1-3).

По итогам проведенного административного расследования в отношении ООО «КЗБ-Донка» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ (том 1 л.д. 204-213).

В силу положений ч. 4 ст. 43.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от 20 декабря 2004 года правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно п. 10.1 ст. 1 вышеуказанного закона, под прибрежным рыболовством понимается предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, приемке, обработке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов в определенные органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе в морские порты Российской Федерации, а в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях перегрузка уловов водных биоресурсов и производство на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

В силу положений ч. 2 ст. 7.1 вышеуказанного закона, использование уловов водных биоресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства, осуществляется для производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов на территориях прибрежных субъектов Российской Федерации, а также в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях на судах рыбопромыслового флота.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 21.03.2013 N 472-О, выделение прибрежного рыболовства в качестве самостоятельного вида рыболовства направлено на учет экономических интересов прибрежных субъектов Российской Федерации и проживающего на их территориях населения, обеспечения их социально-экономического развития за счет рыбодобывающей и рыбообрабатывающей промышленности.

Данная правовая позиция актуальна в свете изменений законодательства о рыболовстве, поскольку касается принципов и целей разграничения данных видов рыболовства, остающихся неизменными.

Анализ правил, содержащихся в п. 10.1 ст. 1, ч. 2 ст. 7.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», позволяет прийти к выводу, что при осуществлении прибрежного рыболовства пользователи водными биоресурсами обязаны либо самостоятельно доставить и выгрузить уловы водных биоресурсов в определённые органами государственной власти прибрежных субъектов Российской Федерации места доставки на территориях этих субъектов, в том числе, в морские порты Российской Федерации, либо обеспечить доставку таких уловов для их выгрузки на территорию прибрежного субъекта Российской Федерации.

При этом данные места доставки, в том числе и перечень морских портов Российской Федерации, определяются органами государственной власти соответствующего прибрежного субъекта Российской Федерации.

Необходимо также отметить, что пунктом 10.1 ст. 1 названного федерального закона в объем правомочий, предоставляемых органам государственной власти соответствующего прибрежного субъекта Российской Федерации, включено определение мест доставки уловов лишь на территории данных субъектов. Иных правомочий данная норма закона органам государственной власти субъектов Российской Федерации не предоставляет.

В соответствии с распоряжением Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП в соответствии с п. 10.1 статьи 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» на территории Камчатского края определены следующие места доставки уловов водных биологических ресурсов, добытых (выловленных) при осуществлении прибрежного рыболовства: морской порт Петропавловск-Камчатский, портпункт Усть-Хайрюзово, портпункт Крутогорово, портпункт Ичинский, портпункт Кировский, портпункт Октябрьский, портпункт Озерновский, портпункт Усть-Камчатский, портпункт Оссора, портпункт Корф, портпункт Пахачи, вне границ морского порта Петропавловск-Камчатский и портпунктов, места фактического расположения причальных сооружений рыбопромышленных предприятий Камчатского края, осуществляющих прибрежное рыболовство, предназначенные для выгрузки уловов водных биологических ресурсов.

Факт изготовления на судах рыбопромыслового флота продукции из уловов водных биологических ресурсов, добытых в рамках прибрежного рыболовства, не освобождает пользователей от предусмотренной законом обязанности обеспечить доставку и выгрузку указанных уловов, в том числе и в виде произведенной из них продукции на территорию соответствующего прибрежного субъекта.

В соответствии с приказом Министерства рыбного хозяйства Камчатского края № 89-м от 10 декабря 2015 года «Об утверждении распределения квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов для осуществления прибрежного рыболовства между пользователями Камчатского края на 2016 год», пользователю- ООО «КЗБ-Донка» на 2016 год выделены квоты на добычу (вылов) наваги в Карагинской промысловой подзоне в количестве 3548,950 т.

Таким образом, ООО «КЗБ-Донка» осуществляло добычу наваги, по квотам пользователей Камчатского края, и было обязано доставить ее на территорию прибрежного субъекта, то есть на территорию Камчатского края.

Порт Владивосток, Рудная пристань в <адрес> в качестве места доставки уловов прибрежного рыболовства в распоряжении Правительства Камчатского края от 26 декабря 2008 года № 577-РП не поименованы, поэтому выгрузка в данных местах уловов, добытых на основании Разрешения №, выданного пользователю ООО «КЗБ-Донка» ДД.ММ.ГГГГ Северо-Восточным ТУ ФАР с учетом внесенных в него дополнений, не может быть признана соответствующей положениям п. 10.1 ст. 1 и ч. 2 ст.7.1 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» № 166-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений генерального директора ООО «КЗБ-Донка» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судно МРС-225-367 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Разрешения № добыло 257,794 тонны наваги. После чего указанный улов был отгружен на РМС «Багратион», на котором из данного улова была изготовлена рыбопродукция в виде наваги б/г мороженной. В дальнейшем продукция, изготовленная из улова, добытого судном МРС-225-367, была отгружена на судно ПЗ «Святой Владимир» и ТР «Кронштадский» и доставлена в порт <адрес> минуя порты Камчатского края в связи с тем, что на борту судов ПЗ «Святой Владимир» и ТР «Кронштадский» находился большой объем готовой продукции и заход в порт значительно удлинил бы срок перехода судна из района промысла до <адрес>, что в дальнейшем затруднило бы либо сделало невозможным исполнение обществом обязательств по заключенным контрактам (том 2 л.д. 17).

Таким образом, Общество в лице его законного представителя не отрицало того, что рыбопродукция, изготовленная из уловов, добытых судном МРС-225-367 на основании Разрешения № в рамках прибрежного рыболовства, на территорию прибрежного субъекта, каковым является Камчатский край, не доставлялась.

Ссылка на экономическую нецелесообразность по доставке данной продукции, изготовленной из уловов, добытых в рамках прибрежного рыболовства на территорию Камчатского края, не является основанием для невыполнения пользователем обязанности соблюдать условия выданного ему Разрешения на добычу (вылов) водных биологических ресурсов и требований законодательства, касающихся доставки уловов на территорию прибрежного субъекта и не является обстоятельством, освобождающим лицо от административной ответственности за допущенные нарушения правил рыболовства.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, добытые при рассмотрении дела, судья приходит к выводу, что вина ООО «КЗБ-Донка» в совершении административного правонарушения доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Указанная выше квалификация полностью нашла свое подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

В силу ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с выпиской о государственной регистрации юридических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЗБ-Донка» является самостоятельным юридическим лицом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности. Следовательно, может самостоятельно нести ответственность за свою деятельность. Генеральным директором ООО «КЗБ-Донка» является ФИО3 (том 1 л.д. 189-195).

Согласно материалам дела на момент совершения административного правонарушения МРС-225-367 на основании договора тайм-чартер № КБ-КД/2016-2 от ДД.ММ.ГГГГ было передано во временное пользование с услугами экипажа ООО «КЗБ-Донка» (том 1 л.д. 165-172).

Согласно статье 8 КТМ РФ под судовладельцем в настоящем Кодексе понимается лицо, эксплуатирующее судно от своего имени, независимо от того, является ли оно собственником судна или использует его на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 206 КТМ РФ капитан судна и другие члены экипажа судна подчиняются распоряжениям судовладельца, относящимся к управлению судном, в том числе к судовождению, внутреннему распорядку на судне и составу экипажа судна.

Таким образом, ООО «КЗБ-Донка» было обязано, имея для этого возможность, обеспечить соблюдение правил рыболовства капитаном судна и другими членами экипажа МРС-225-367 при осуществлении промысловой деятельности. Однако, несмотря на имеющиеся возможности, ООО «КЗБ-Донка» не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения установленных правил промысла, в частности, по обеспечению доставки продукции, изготовленной из уловов водных биоресурсов, не территорию прибрежного субъекта Российской Федерации, каковым является Камчатский край.

Все вышеуказанное свидетельствует о наличии вины ООО «КЗБ-Донка» в совершении административного правонарушения.

Довод законного представителя о повторном привлечении Общества к административной ответственности своего подтверждения не нашел. Из представленного постановления судьи Петропавловск-Камчатского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «КЗБ-Донка» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ в связи с тем, что Обществом не была обеспечена доставка на территорию прибрежного субъекта продукции, изготовленной из уловов наваги, добытых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рамках прибрежного рыболовства посредством судна РС «Первоуральск» по разрешению № на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, выданному СВТУ ФАР ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в данном случае правонарушение выразилось в необеспечении Обществом доставки на территорию прибрежного субъекта продукции, изготовленной из уловов наваги, добытых иным судном по иному разрешению, указанные действия не взаимообусловлены, связаны с неисполнением обязанностей, возникших из двух разных разрешений на добычу (вылов) водных биоресурсов. При таких условиях эти действия нельзя расценивать как единое правонарушение, каждое из них образует самостоятельный состав административного правонарушения. В связи с чем должностным лицом административного органа дана верная юридическая оценка содеянному.

Существенных нарушений процессуальных норм по делу не допущено, административное расследование проведено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ООО «КЗБ-Донка», не имеется.

Согласно постановлению должностного лица ПУ ФСБ по восточному арктическому району от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КЗБ-Донка» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу как не обжалованное. Штраф по указанному постановлению был уплачен ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д.179-185,186).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, признается в том числе повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Годичный срок со дня окончания исполнения вышеуказанного постановления (ДД.ММ.ГГГГ) на момент совершения вменяемого административного правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) не истек.

Таким образом, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку, как следует из материалов дела, ООО «КЗБ-Донка» в течение года привлекалось к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений (том 1 л.д. 179-185,186).

Оснований для признания содеянного малозначительным проступком с учетом характера и степени общественной опасности правонарушения, наличия обстоятельства, отягчающего административную ответственность, не имеется.

    Решая вопрос о виде и размере административного наказания, судья принимает во внимание фактические обстоятельства содеянного, характер и степень общественной опасности правонарушения, степень вины юридического лица, наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, и цель назначения наказания – предупреждение совершения новых правонарушений как самим ООО «КЗБ-Донка», так и другими лицами, и приходит к выводу о необходимости назначить юридическому лицу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.

    Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных условий, позволяющих применить при назначении административного наказания положения ч. 3.2 и 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «КЗБ-Донка» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                              подпись                                           Ю.А. Кулагина

Резолютивная часть постановления объявлена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Наименование получателя платежа: УФК по Камчатскому краю (ПУ ФСБ России по восточному арктическому району л/с 04381Y00980).

ИНН 4101169459, КПП 410101001

Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский

Счет получателя: №

БИК 043002001, КБК 18№.

ОКТМО 30701000