Решение по делу № 22-2175/2022 от 21.03.2022

Судья Васильев А.С.                                                дело <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                       14 апреля 2022 года

Судебная коллегия Московского областного суда в составе

председательствующего судьи Шаталова А.А.,

судей Шишкиной В.А., Пашнюк М.А.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Гребенниковой Е.Е.,

с участием прокурора Ермаковой М.А.,

осужденного ФИО, путем использования видеоконференц-связи,

адвоката Рудацкой Е.А., представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>,

рассмотрела в открытом судебном заседании <данные изъяты> уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя, апелляционной жалобе осужденного ФИО на приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым:

ФИО, <данные изъяты> г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин <данные изъяты>,

судимый:

<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 05 годам 06 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, освобожден <данные изъяты> по отбытию срока наказания;

<данные изъяты> <данные изъяты> городским судом по ч.2 ст.228 УК РФ к 04 годам лишения свободы в ИК строгого режима. Постановлением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> установлен административный надзор сроком на 08 лет. Освобожден <данные изъяты> по отбытию срока наказания.

Осужден: по ч.1 ст.105 УК РФ к лишению свободы сроком на 08 (восемь) лет, отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения - содержание под стражей - оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание приговора, существо апелляционных представления и жалобы осужденного, выслушав объяснения осужденного ФИО, в защиту его интересов адвоката Рудацкой Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей, что приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, судебная коллегия апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛА:

ФИО осужден по ч.1 ст.105 УК РФ за убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку. совершенного <данные изъяты> в <данные изъяты> в отношении потерпевшего ФИО1 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО виновным себя признал частично.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства – наличие на иждивении малолетнего ребенка, указать на применение положений ч.2 ст.61, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Усилить наказание до 11 лет лишения свободы.

Указать о применении ч.3.2 ст.72 УК РФ при зачете времени содержания в порядке предварительного заключения.

В обоснование доводов представления указывает, что суд необоснованно учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие на иждивении у ФИО малолетнего ребенка, поскольку данный факт судом не установлен и соответствующие подтверждающие документы материалы дела не содержат.

Обращает внимание, что при назначении наказания суд признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств: «активное способствование раскрытию и расследованию преступления», признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, состояние здоровья, однако не сослался на положения ч.2 ст.61, п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО просит приговор изменить. Считает наказание несправедливым, без учета положений ст.60, 61 УК РФ.

По его мнению, суд привел в приговоре совокупность смягчающих наказание обстоятельств, однако фактически их не учел; считает, что назначенное наказание не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, является явно несправедливым в силу его чрезмерной суровости и просит смягчить наказание, применив положения ч.3 ст.68 УК РФ, а также изменить режим отбывания наказания с особого на строгий.

В возражениях осужденный ФИО выражает несогласие с апелляционным представлением государственного обвинителя, приводит доводы, аналогичные ранее поданной жалобы.

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по приведенным ниже основаниям.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.ст.304, 307-308 УПК РФ.

В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие выводы суда о виновности ФИО в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора суда, в ходе расследовании уголовного дела и рассмотрении его судом, допущено не было.

Выводы суда о виновности ФИО в совершении умышленного причинения смерти другому человеку, помимо его признательных показаний, в том числе данных в ходе проверки показаний на месте о нанесении несколько ударов ножом ФИО1, основаны на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела, непосредственно и объективно исследованных в судебном заседании, в том числе показаний представителя потерпевшего ФИО2; свидетелей свидетель1, о том, что в ее присутствии в ходе конфликта ФИО нанес несколько ударов в область живота ФИО1, в том числе ее показаниями в ходе очной ставки со ФИО о нанесении несколько ударов ножом ФИО1 ФИО 2-3 ударов ножом; свидетеля свидетель 2 о том, что ФИО лично рассказал ей, что ударил ножом ФИО1; письменных материалов дела, а также протоколов следственных действий, в том числе: протоколом осмотра места происшествия подъезда <данные изъяты> обнаружении и изъятия ножа; протоколом осмотра места происшествия <данные изъяты> городской больницы, где установлен труп ФИО1; заключением эксперта о наличии у ФИО1 телесных повреждений – не менее шести колото-резаных ранений, в том числе трех колото-резаных передней брюшной стенки, одно из которых, колото-резаное ранение живота с повреждением брыжейки тонкой кишки, тощей и повздошной кишок повлекшее смерть потерпевшего ФИО1 и других, приведенных в приговоре, доказательств.

Доказательства, положенные в основу обвинительного приговора, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 86 УПК РФ; в приговоре содержится их всесторонний анализ, указанные доказательства суд обоснованно признал допустимыми, достоверными, относимыми и, в совокупности, достаточными для признания доказанной вины ФИО в совершенном преступлении.

Действия ФИО правильно квалифицированы по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, т.е. умышленное причинение смерти другому человеку.

Сопоставив представленные доказательства и дав им надлежащую оценку, суд пришел к верному выводу о том, что умысел ФИО при нанесении ударов ножом потерпевшему был направлен именно на причинение ему смерти.

Об умысле ФИО на убийство потерпевшего свидетельствует последовательный и целенаправленный характер действий осужденного, который ножом, обладающим большой поражающей способностью, нанес не менее шести ударов, в том числе в область расположения жизненно- важных органов.

Кроме того, судом обоснованно не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО совершил убийство потерпевшего в условиях необходимой обороны и при превышении ее пределов.

Суд, исследовав показания осужденного на предварительном следствии и в суде, обоснованно пришел к выводу о том, что нанося удары ножом потерпевшему в жизненно-важные органы, ФИО действовал с умыслом на причинение смерти потерпевшему.

Приведенные ФИО доводы о причине конфликта с ФИО1 и о противоправности его поведения являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства и получили оценку в приговоре.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденного ФИОне имеется.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, и с учетом положений Общей части Уголовного кодекса РФ, при этом учитываются характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд при назначении ФИО наказания учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, наличие отягчающих и смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд обоснованно отнес рецидив преступлений, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Выводы суда о назначении наказания в виде реального лишения свободы, отсутствии оснований для назначения наказания с учетом ст.ст.64, 73 УК РФ, основаны на исследованных в судебном заседании материалах дела, всех данных о личности осужденного.

Оснований для назначения наказания с учетом требований ч.3 ст.68 УК РФ, об изменении режима отбывания наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе осужденного ФИО, не имеется.

Однако приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Учитывая, что в действиях ФИО имеется особо опасный рецидив, время содержания ФИО под стражей необходимо засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день за один день в силу ч.3.2 ст.72 УК РФ, о чем обоснованно указано в представлении государственного обвинителя.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении ФИО изменить.

Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытия наказания время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета, приведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить частично, апелляционную жалобу осужденного ФИО оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а для осужденного ФИО содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный ФИО вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи