Решение по делу № 1-608/2018 от 29.06.2018

Дело № 1-608/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 24 июля 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сарвилиной Н.А.

при секретаре судебного заседания Беловой О.С.,

с участием:

государственного обвинителя Пантюхиной В.В.,

подсудимого Иванова В.Н. и его защитника - адвоката Сологуба В.И. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

подсудимого Печеницына А.С. и его защитника - адвоката Сбитнева В.М. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Иванова В.Н., ..., под стражей не содержавшегося, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Печеницына А.С., ..., под стражей не содержавшегося, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.Н. и Печеницын А.С. обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Иванов В.Н. в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 46 минут ** ** **, находясь на территории г.Сыктывкара Республики Коми, совместно с ранее знакомым Печеницыным А.С., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно товаров, реализуемых в магазине «...», расположенном по адресу: ..., предложил последнему совершить хищение алкогольной продукции и продуктов питания в вышеуказанном магазине, на что Печеницын А.С. дал согласие и вступил с ним в предварительный преступный сговор. После чего, Иванов В.Н. и Печеницын А.С. распределили между собой преступные роли, согласно которым Иванов В.Н. должен был похитить со стеллажа товар и спрятать его под одежду находящуюся на нем, а Печеницын А.С. должен был его прикрывать и наблюдать за обстановкой. В свою очередь, Печеницын А.С. должен был похитить со стеллажа товар и убрать его в находящийся при нем рюкзак, а Иванов В.Н. должен был его прикрывать и наблюдать за обстановкой, после чего, Иванов В.Н. и Печеницын А.С. с похищенным товаром, не оплатив его, должны были пройти через кассу, а затем с места преступления скрыться.

После чего, Иванов В.Н. и Печеницын А.С., действуя в продолжение своего совместного преступного умысла, в период времени с 11 часов 46 минут до 14 часов 05 минут ** ** **, находясь в помещении торгового зала магазина «...», расположенном по адресу: ..., подошли к стеллажам с товаром, где Печеницын А.С., действуя совместно и согласовано с Ивановым В.Н., согласно ранее распределенным ролям, и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял с вышеуказанных стеллажей следующее имущество: одну банку фасоли «...» массой 530 грамм стоимостью 46 рублей 67 копеек, одну палку колбасы «...» массой 500 грамм стоимостью 88 рублей 50 копеек, одну бутылку пива «...» объемом 1 литр стоимостью 95 рублей 76 копеек, две бутылки вина «...» красное сухое объемом 0,75 литра стоимостью 193 рубля 94 копейки каждое, принадлежащие ООО «...». При этом Иванов В.Н., действуя совместно и согласованно с Печеницыным А.С., обеспечил для последнего возможность спрятать вышеуказанный товар в находящийся при нем рюкзак. Далее Иванов В.Н., находясь в вышеуказанные месте и время, действуя совместно и согласованно с Печеницыным А.С., убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажей поочередно следующее имущество: колбасу «...» сырокопченую массой 300 грамм стоимостью 133 рубля 64 копейки, одну бутылку вина «...» красное полусухое объемом 0,75 литра стоимостью 278 рублей 81 копейка, принадлежащие ООО «...». При этом Печеницын А.С., действуя совместно и согласованно с Ивановым В.Н., обеспечил для последнего возможность спрятать вышеуказанный товар под одежду, находящуюся на нем (Иванове В.Н.). После чего Иванов В.Н. и Печеницын А.С., удерживая при себе товар, покинули торговый зал магазина, не оплатив его. Тем самым Иванов В.Н. и Печеницын А.С., тайно, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее ООО «...» на общую сумму 1031 рубль 26 копеек. После чего, Иванов В.Н. и Печеницын А.С., присвоив похищенное имущество, с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1031 рубль 26 копеек.

Действия подсудимых Иванова В.Н. и Печеницына А.С. квалифицированы по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В подготовительной части судебного заседания защитники подсудимых Сологуб В.И. и Сбитнев В.М. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Иванова В.Н. и Печеницына А.С. в связи с примирением сторон, в обоснование которого указали, что Иванов В.Н. и Печеницын А.С. не судимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, написали явки с повинной, заплатили потерпевшей стороне денежные средства в размере 1100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, полностью загладили причиненный ООО «...» вред, при этом представитель потерпевшего не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, в случае возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Подсудимые Иванов В.Н. и Печеницын А.С. поддержали ходатайства своих защитников и были согласны на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию.

Представитель потерпевшего ... А.А., извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела без его участия, при этом не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Иванова В.Н. и Печеницына А.С. за примирением сторон, в случае возмещения последними материального ущерба причиненного преступлением.

Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Иванова В.Н. в связи с примирением сторон, при этом была согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении подсудимого Печеницына А.С.

Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить Иванова В.Н. и Печеницына А.С. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку они впервые совершили преступление средней тяжести, написали явки с повинной, в содеянном раскаиваются, заплатили потерпевшей стороне денежные средства в размере 1100 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, тем самым полностью загладили причиненный потерпевшей стороне вред, представитель которой в случае возмещения материального ущерба не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, таким образом, между сторонами достигнуто примирение.

Кроме того, решая вопрос о прекращении уголовного дела, суд учитывает данные о личности Иванова В.Н. и Печеницына А.С., которые ..., по месту жительства участковыми уполномоченными характеризуются удовлетворительно, вместе с тем, оба привлекались к административной ответственности, что суд не расценивает как препятствие для прекращения уголовного дела, поскольку все необходимые условия для прекращения уголовного дела, предусмотренные ст.76 УК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова В.Н. и Печеницына А.С. в соответствии со ст.25 УПК РФ и освободить их от уголовной ответственности на основании ст.76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

    На основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности Иванова В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, Печеницына А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Иванова В.Н. и Печеницына А.С. на основании ст.25 УПК РФ прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Иванова В.Н. и Печеницына А.С. отменить.

    Вещественные доказательства:

...

    Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

    Председательствующий              Н.А. Сарвилина