Решение по делу № 7-1745/2021 от 24.08.2021

Дело № 7-1745/2021

в районном суде № 12-29/2021 судья Абрамова М.М.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 31 августа 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года в отношении

Рябова Дениса Валерьевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>; проживающий по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением государственного инспектора Кировского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору <...> К.А. №... от <дата> Рябов Д.В. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

Вина Рябова Д.В. установлена в следующем:

<дата> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, должностное лицо - главный инженер ООО «<...>» Рябов Денис Валерьевич, являясь ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности (на основании приказа ООО «<...>» №... от <дата>.), нарушило требования пожарной безопасности, указанные в: Федеральном законе от 22 июля 2008 г, № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции Федерального закона от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ, Приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 года №123-ФЗ, СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», а именно:

1.Здание многоквартирного жилого дома, подлежащее оборудованию системой автоматической пожарной сигнализации (АПС) - не оборудовано соответствующей системой. (Фактически не все помещения подлежащие оборудованы соответствующей системой (система находится на этапе монтажа). Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 10 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.08.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции Федерального закона от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ, СП 5.13130.2009 п. 6.2 табл. А1, прил. А.

Одновременно с вышеизложенным, в соответствии Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2020 года № 166 "Об установлении на территории Санкт-Петербурга особого противопожарного режима" на территории Санкт-Петербурга установлен особый противопожарный режим с 30.03.2020 по 26.07.2020.

Чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

Защитник Рябова Д.В. – Шаромов Р.Ю. обратился с жалобой в Кировский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года постановление государственного инспектора Кировского района Санкт-Петербурга по пожарному надзору <...> К.А. №... от <дата> в отношении Рябова Д.В. – отменено, дело прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Должностное лицо, инспектор ОНДПР Кировского района управления по Кировскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу <...> К.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи, как незаконного и необоснованного. В обосновании жалобы ссылается, что при рассмотрении дела не были установлены фактические обстоятельства по делу. Нельзя согласиться с выводами суда относительного того, что управляющая компания и Рябов Д.В. предприняли все возможные меры для устранения недостатков, допущенных застройщиком, в части требований пожарной безопасности. Судьей районного суда неправильно оценены доказательства, имеющиеся в материалах дела.

В ходе судебного заседания, должностное лицо, будучи допрошенным в качестве свидетеля, инспектор ОНДПР Кировского района управления по Кировскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу <...> К.А. подтвердил обстоятельства установленные постановлением по делу об административном правонарушении, изложенное в жалобе, поддержал.

Рябов Д.В. в Санкт-Петербургский городской суд не явился, согласно материалам дела о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствии.

Защитник Рябова Д.В. – Шаромов Р.Ю. в Санкт-Петербургский городской суд явился, полагая, что решение районного суда является законным и обоснованным, оснований для отмены принятого решения не имеется.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как усматривается из постановления, <дата> в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> должностное лицо - главный инженер ООО «<...>» Рябов Денис Валерьевич, являясь ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности (на основании приказа ООО «<...>» №... от <дата>.), нарушило требования пожарной безопасности, указанные в: Федеральном законе от 22 июля 2008 г, № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции Федерального закона от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ, Приложения к Федеральному закону от 22.07.2008 года №123-ФЗ, СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», а именно:

1. Здание многоквартирного жилого дома, подлежащее оборудованию системой автоматической пожарной сигнализации (АПС) - не оборудовано соответствующей системой. (Фактически не все помещения подлежащие оборудованы соответствующей системой (система находится на этапе монтажа). Основание: п. 1 ч. 2 ст. 1, п. 2 ч. 1 ст. 6, ч. 10 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.08.2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в редакции Федерального закона от 10.07.2012 г. № 117-ФЗ, СП 5.13130.2009 п. 6.2 табл. А1, прил. А.

Одновременно с вышеизложенным, в соответствии Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30 марта 2020 года № 166 "Об установлении на территории Санкт-Петербурга особого противопожарного режима" на территории Санкт-Петербурга установлен особый противопожарный режим с 30.03.2020 по 26.07.2020.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из требований ст. ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежащие всестороннему, полному и объективному исследованию в их совокупности.

Вместе с тем, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении должностным лицом указанные положения действующего законодательства не учтены.

Судьей районного суда установлено, что в обжалуемом постановлении не выяснены все значимые для разрешения дела обстоятельства, не устранены имеющиеся сомнения относительно законности и обоснованности привлечения Рябова Д.В. к административной ответственности, что не позволило полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело.

В случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ такое постановление подлежит отмене.

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда обоснованно указала, что ООО «<...>» принимает все зависящие от него меры по соблюдению требований пожарной безопасности, в связи с чем, вина главного инженера ООО «<...>» Рябова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, отсутствует.

Указанные выводы судьи районного суда являются законными и обоснованными, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, оснований не согласиться с выводами судьи районного суда, по делу не установлено.

Вопреки доводам жалобы должностного лица, Управляющая компания «<...>» не принимала участия в приемке дома после окончания строительства, является управляющей организацией по договору управления многоквартирным домом. По иску управляющей организации, застройщик ООО «<...>» был признан обязанным устранить допущенные нарушения в том числе требований пожарной безопасности, что указывает на отсутствие состава административного правонарушения в действиях Рябова Д.В., так как все законные меры понуждения застройщика исполнить свою обязанность Управляющей организацией были выполнены.

Заявителем жалобы не приводится доводов, в связи с чем выводы судьи районного суда являются необоснованными, заявителем фактически выражается только несогласие с толкованием действующих норм права, что само по себе не может являться основанием для отмены или изменения вынесенного по делу решения, поскольку выводы судьи районного суда являются правильными.

При рассмотрении жалобы на постановление, судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Решение судьи районного суда отвечает требованиям статей 29.10, 30.7 КоАП РФ, является последовательным и мотивированным. Производство по делу обосновано прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Рябова Д.В. состава административного правонарушения.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, в отношении Рябова Дениса Валерьевича – оставить без изменения, жалобу должностного лица, инспектора ОНДПР Кировского района управления по Кировскому району ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу <...> К.А. – без удовлетворения.

Судья Куприк С.В.