Решение по делу № 12-72/2022 от 11.01.2022

Дело № 12–72/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Бор, Нижегородская область                 02 февраля 2022 года

Судья Борского городского суда Нижегородской области Калынова Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Мартьянова В.А. – М.И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 13.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мартьянова В.А.,

                                                     У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 13.12.2021 года Мартьянов В.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Представитель Мартьянова В.А. – М.И.И. обратился в Борский городской суд Нижегородской области с жалобой на постановление мирового судьи от 13.12.2021 г., в которой просил постановление о привлечении его к административной ответственности отменить, поскольку полагает, что решение суда является незаконным и необоснованным.

В обоснование жалобы указано, что Мартьянов В.А., как лицо, привлекаемое к административной ответственности, перед началом освидетельствования, а также непосредственно после прохождения освидетельствования с помощью технического средства не был проинформирован сотрудником полиции о возможности прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в случае возникновения сомнений достоверности результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного на месте.

В настоящее судебное заседание Мартьянов В.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом посредством телефонограммы, сообщил о явке в судебное заседание своего представителя.

Представитель М.И.И., действующий в рамках полномочий, предоставленных доверенностью, которому разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, доводы жалобы поддержал в полном объеме, по основаниям в ней изложенным.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя М.И.И., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из материалов дела следует, что 11.10.2021 года в 06 часа 25 минут у <адрес> водитель Мартьянов В.А. управлял транспортным средством Рено Сандеро, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Привлекая Мартьянова В.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья судебного участка исходил из того, что вина последнего в совершении указанного административного правонарушения при обстоятельствах, установленных постановлением мирового судьи, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 52 МБ 556887 от 11.10.2021 года (л.д.4),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 52 ВУ 665046 от 11.10.2021 г. (л.д.6),

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 336573 от 11.10.2021 г. с распечаткой результата на бумажном носителе (л.д.5, 7),

- протоколом о задержании транспортного средства 52 АН 307966 от 11.10.2021 г. (л.д.8),

- свидетельством о поверке № ГМС 20014738954 со сроком действия до 29.11.2021 г. (л.д.13),

- видеозаписью, представленной в материалы дела (л.д.14) и другими доказательствами.

Не доверять указанным документам у суда нет оснований, поскольку они составлены с учетом требований КоАП РФ и являются допустимыми.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Мировой судья дал оценку всем доказательствам, имеющимся по делу, и пришел к обоснованному выводу о наличии вины Мартьянова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Утверждение представителя М.И.И. о не информировании Мартьянова В.А. о возможности прохождения ме5дицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в случае несогласия с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте, основанием для отмены законного и обоснованного постановления мирового судьи являться не могут.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 336573 от 11.10.2021 г. следует, что показания прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 008445, в результате проведенного освидетельствования Мартьянова В.А. – 0,497 мг/л, что превышает пределы допустимой абсолютно погрешности прибора, т.е. у Мартьянова В.А. установлено состояние алкогольного опьянения, о чем сделаны соответствующие записи в графах Акта.

Мартьянов В.А., будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, при подписании процессуальных документов не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал, указав в акте освидетельствования 52 СС 336573 о согласии с ним и результатом проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Более того, Мартьянов В.А., управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен понимать значение своих действий, руководить ими, соблюдать требования Правил дорожного движения и предвидеть наступление негативных юридических последствий в случае их нарушения. Содержание составленных в отношении Мартьянова В.А. процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов, нет.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, были предметом проверки мировым судьей, своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Мартьянова В.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вина Мартьянова В.А. в совершении вменяемого административного правонарушения полностью подтверждается материалами дела.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с учетом положений ст.ст.4.1, 4.2, 4.3 КоАП РФ и чрезмерно суровым не является.

Нарушений, влекущих незаконность привлечения Мартьянова В.А. к административной ответственности, допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении заявителя, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Борского судебного района Нижегородской области от 13.12.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Мартьянова В.А. оставить без изменения, а жалобу представителя Мартьянова В.А. – М.И.И. – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения, дальнейшее обжалование решения не приостанавливает его исполнения.

Судья                                                                            Е.М. Калынова