Решение по делу № 33-4871/2014 от 20.09.2014

Судья Беляева Н.М. дело № 33-4871/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Юдина А.В.,

судей Маркелова К.Б., Ушаковой Л.В.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании в г. Сыктывкаре Республики Коми 29 сентября 2014 года дело по апелляционной жалобе Кубатина А.Р. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 июля 2014 года, по которому заявление начальника ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми удовлетворено;

установлен в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Кубатина А.Р. административный надзор сроком 3 (три) года, со следующими административными ограничениями:

запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток с 22 часов до 06 часов, если это не связано с работой в ночное время;

запрещение посещения заведений, реализующих на своей площади спиртные напитки в розлив;

обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

срок административного надзора подлежит исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Заслушав доклад судьи Юдина А.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Начальник ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по Республике Коми обратился в суд с заявлением об установлении в отношении осужденного Кубатина А.Р., освобождаемого из мест лишения свободы, административного надзора сроком 3 года с рядом административных ограничений. В обоснование указал, что осужденный отбывает наказание за тяжкое преступление, при рецидиве преступлений, признан злосным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-31 Фомина О.И. полностью поддержала заявление.

Заинтересованное лицо Кубатин А.Р. с заявлением начальника исправительного учреждения не согласился, поскольку злостным нарушителем порядка отбывания наказания себя не считатет.

Прокурор Мартаков Р.М. просил удовлетворить заявление в полном объеме заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Кубатин А.Р. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

В соответствии с части 1 стать 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В суд апелляционной инстанции Кубатин А.Р. не этапировался, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не предоставляют лицам, отбывающим по приговору суда наказание в исправительных учреждениях, право на личное участие в разбирательстве судами их гражданских дел (по которым они являются истцами, ответчиками, третьими лицами или другими участниками процесса). Уголовно-исполнительный кодекс РФ предусматривает возможность этапирования осужденных из мест лишения свободы в следственные изоляторы лишь для их участия в судебных разбирательствах по уголовным делам (статья 77.1 УИК РФ). Таким образом, судебная коллегия, отказывая в удовлетворении ходатайства об обеспечении участия Кубатина А.Р. в судебном заседании, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Кубатин А.Р. не лишен возможности довести до суда свою позицию по соответствующему делу путем подачи письменных пояснений, использования при рассмотрении дела помощи адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно части 1 статьи 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (часть 1).

Пунктом 1 части 3 статьи 3 Закона предусмотрено, что в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Кубатин А.Р. осужден 17.07.2012 приговором Новгородского районного суда Новгородской области по ... ст. ... УК РФ, то есть за тяжкое и небольшой тяжести преступления, к 2 годам 6 месяцам годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Приговором мирового суда судебного участка №34 Великого Новгорода Новгородский области от 27.12.2012 Кубатин А.Р. осужден по ... ст. ... УК РФ (преступление небольшой тяжести), ... ст. ... УК РФ к наказанию в виде 2 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Обоими приговорами в действиях Кубатина А.Р. установлен рецидив преступлений.

22.06.2014 постановлением начальника ФКУ ИК-31 ... Кубатин А.Р. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Постановление о признании его злостным нарушителем порядка отбывания наказания Кубатин А.Р. не обжаловал.

Учитывая, что Кубатин А.Р. подлежит освобождению из мест лишения свободы, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при рецидиве преступлений, в период отбывания наказания в местах лишения свободы признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суд правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора.

Статьями 4 и 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ предусмотрены административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре, и срок установления административного надзора.

Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений, что прямо предусмотрено частью 2 статьи 261.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень административных ограничений, установленных судом в отношении осужденного, чрезмерным не является и соответствует положениям статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ. Кроме того, в силу части 2 названной статьи установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Закона административный надзор устанавливается в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Установленные судом в отношении Кубатина А.Р. виды административных ограничений предусмотрены статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года №64-ФЗ и применены судом с учетом данных о личности Кубатина А.Р.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает выводы суда, подробно мотивированные в судебном постановлении, соответствующими приведенным требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Оснований считать их ошибочными не имеется.

Доводы апелляционной жалобы Кубатина А.Р. в части того, что суд при установлении административного надзора учел его погашенную судимость 2006 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются решением суда.

Ссылка в жалобе на необоснованное его привлечение к дисциплинарной ответственности и признание его злостным нарушителем порядка отбытия наказания несостоятельны, поскольку в установленном законом порядке дисциплинарные взыскания и постановление начальника ФКУ ИК-31 ... от 22.06.2014 не оспорены и не отменены.

Каких-либо новых данных, не учтенных судом при вынесении решения, доводы апелляционной жалобы не содержат, они были предметом проверки и оценки суда первой инстанции, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить основанием для отмены законно постановленного судом решения.

Иных правовых оснований, указывающих на незаконность и необоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит. Обстоятельства, влекущие в соответствии с частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмену решения суда, не установлены.

Выводы суда соответствуют требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, является законным и обоснованным, и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 16 июля 2014 года оставить без изменений, апелляционную жалобу Кубатина А.Р. - без удовлетворения.

.

Председательствующий –

Судьи-