Решение по делу № 2-358/2019 от 21.01.2019

Решение в окончательной форме изготовлено 25 марта 2019 года

(с учётом выходных дней)

Дело № 2-358/2019

УИД: 51RS0002-01-2018-005405-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2019 года                            город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи                         Лобановой О.Р.,

при секретаре                                 Савичевой В.А.,

с участием ответчика                             Сивкова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» к Сивкову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» (далее по тексту ООО «МУ ЖСК») обратилось в суд с иском к Сивкову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что истец с 23 июня 2009 года по 01 января 2017 года на основании общего собрания собственников многоквартирного дома осуществляло управление многоквартирным домом <адрес>. Ответчик является собственником квартиры №, расположенной в указанном доме, в связи с чем в соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан вносить плату за жильё и коммунальные услуги. Между тем, ответчик обязанности свои по оплате услуг «содержание и ремонт» за период с 08 мая 2013 года по 01 января 2017 года не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в размере 34 970 рублей 40 копеек. В связи с несвоевременной оплатой ответчиком указанной услуги истцом начислены пени в размере 20 119 рублей 80 копеек.

Просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуги «содержание и ремонт» за период с 08 мая 2013 года по 01 января 2017 года в размере 34 970 рублей 40 копеек, пени в размере 20 119 рублей 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 926 рублей 35 копеек, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В дальнейшем истцом исковые требования были уточнены, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате услуги «содержание и ремонт» за период с 01 марта 2015 года по 01 января 2017 года в размере 18 918 рублей 46 копеек, пени в размере 18 836 рублей 80 копеек, а всего 37 755 рублей 26 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины, вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

В судебное заседание представитель ООО «МУ ЖСК» не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях, с учётом их уточнений, настаивал.

Ответчик Сивков В.В. в судебном заседании заявил о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просил в удовлетворении исковых требований поданных за пределами срока исковой давности отказать, кроме того, в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просил снизить размер пени, которые являются чрезмерными и несоответствующими последствиям нарушенного им обязательства до 6 000 рублей.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи №, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с подпунктами 1 и 3 пункта 2, пунктов 3 и 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключёнными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платёжных документов (в том числе платёжных документов в электронной форме, размещённых в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (подпункт 1 пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Из материалов дела следует, что на основании договора управления многоквартирным домом от 01 июня 2009 года истец ООО «МУ ЖСК» осуществляло услуги по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома <адрес> (л.д. 19-24).

Согласно условиям договора управляющая организация обязалась за плату обеспечить оказание услуг и выполнение работ по надлежащему санитарно-техническому содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, а также обеспечить предоставление коммунальных услуг собственникам, нанимателям помещений, и осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктами 6.2.6 и 6.2.7 договора несвоевременное невнесение собственником платы, в том числе за содержание и ремонт, влечёт за собой начисление управляющей организацией пени в размере, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. В случае просрочки платежа более 3 месяцев Управляющая организация имеет право взыскать с собственника задолженность в судебном порядке.

Данный договор недействительным признан не был, его условия сторонами не оспаривались, не изменялись, доказательств обратному суду не представлено.

С 01 января 2017 года обслуживание указанного дома осуществляется иной управляющей организацией.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что управление многоквартирным домом <адрес> осуществлялось истцом в период с 23 июня 2009 года по 31 декабря 2016 года.

Ответчик Сивков В.В. на основании договора купли-продажи от 08 мая 2013 года, зарегистрированном в установленном законом порядке, является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В указанном жилом помещении зарегистрированным по месту пребывания и по месту жительства никто не числится.

При таких обстоятельствах, ответчик в соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, а также в соответствии со статьёй 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Установлено и не оспаривалось ответчиком, что истцом свои обязательства по предоставлению в рамках заключённого договора управления многоквартирным домом услуга «содержание и ремонт» предоставлена надлежащим образом.

Выпиской по лицевому счёту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подтверждено, что по состоянию на декабрь 2016 года у ответчика имеется задолженность по оплате услуги «содержание и ремонт» в размере 45 745 рублей 74 копейки, в том числе пени в размере 10 775 рублей 34 копейки.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось ответчиком, последним свои обязательства по оплате услуг «содержание и ремонт» не выполнялись надлежащим образом, плата за оказанную услугу им не вносилась, что привело к образованию задолженности.

Из представленного истцом расчёта, с учётом уточнения исковых требований, следует, что за период с 01 марта 2015 года по 01 января 2017 года задолженность по услуге «содержание и ремонт» составляет 18 918 рублей 46 копеек.

В связи с невыполнением ответчиком своих обязательств по оплате услуги «содержание и ремонт» истцом, в соответствии с условиями договора управления многоквартирным домом и частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации начислены пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение.

Из представленного истцом расчёта пени, с учётом уточнений исковых требований, следует, что задолженность ответчика по пеням составляет 18 836 рублей 80 копеек.

Между тем, определяя размер задолженности по услуге «содержание и ремонт», подлежащей взысканию с ответчика, суд учитывает, что в ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая данное ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Из положения статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признаёт наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчётов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путём уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Истцом заявлены требования, с учётом их уточнений, о взыскании с ответчика задолженности за услугу «содержание и ремонт» за период с 01 марта 2015 года по 01 января 2017 года.

В силу разъяснений пунктов 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку о нарушении своего права истец узнал после возникновения первой просрочки платежа, а именно с июля 2013 года, поскольку, как следует из расчёта в июне 2013 года ответчик перестал вносить плату, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика первоначально обратился к мировому судье лишь 17 мая 2018 года, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд о взыскании с ответчика задолженности за март 2015 года.

С учетом того, что квартплата исчисленная за апрель 2015 года должна быть уплачена согласно выставляемым квитанциям до 20 числа следующего месяца, следовательно, задолженность по услуге «содержание и ремонт» подлежит исчислению с 01 апреля 2015 года до 01 января 2017 года, что составляет 18058 рублей 53 копейки, в связи с чем требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика суммы пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей по состоянию на 01 мая 2015 года) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Федеральным законом от 03 ноября 2015 года № 307-ФЗ редакция части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации была изменена, в соответствии с новой редакцией лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Данная редакция введена в действии с 01 января 2016 года.

Истцом представлен расчёт пени, с учётом уточнения, за период с 01 марта 2015 года по 01 января 2017 года в размере 18 836 рублей 80 копеек.

При проверке исчисленной суммы пени суд учитывает положения статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой с истечением срока исковой давности по основному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, в связи с чем с ответчика также не подлежат взысканию пени, начисленные истцом за период с марта 2015 года по апрель 2015 года.

Таким образом, пени подлежат взысканию за период с 01 июня 2015 года до 01 января 2017 года и составляют размер 3197 рублей 14 копеек.

Ответчик в судебном заседании просил в соответствии со статьёй 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер пени, который является чрезмерным и несоответствующим последствиям нарушенного им обязательства до 6 000 рублей.

Рассматривая ходатайство ответчика в данной части, суд приходит к следующему.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию неустойка, исчисленная судом соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств, в связи с чем не подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу расходы пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

Из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 1887 рублей 47 копеек.

Учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела исковые требования были уточнены, при этом цена иска составила 37 755 рублей 26 копеек, следовательно, государственная пошлина в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 1 332 рубля 66 копеек.

Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 554 рублей 81 копейка подлежит возврату истцу.

Исходя из взысканной судом суммы 21255 рублей 67 копеек (с учетом применения срока исковой давности) госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 750 рублей 27 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» к Сивкову В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с Сивкова В.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» задолженность по оплате услуг «содержание и ремонт» за период с апреля 2015 года до 01 января 2017 года в размере 18058 рублей 53 копейки, пени в размере 3197 рублей 14 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 750 рублей 27 копеек, а всего 22055 рублей 94 копейки.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» о взыскании с Сивкова В.В. неустойки, превышающей сумму 3197 рублей 14 копеек, - отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Мурманская управляющая жилищно-сервисная компания» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 554 рублей 81 копейки.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                         О.Р. Лобанова