Решение по делу № 2-637/2018 от 03.05.2018

№2-637/2018

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Темирева А.П. к Кудрину В.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Темирев А.П. обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 11.02.2015года между Темиревым А.П. (займодавец) и Кудриным В.В. (заемщик) был заключен договор займа, по которому заемщику предоставлен займ в размере 500000 рублей, со сроком возврата - до 30.04.2015г. Свои обязательства по предоставлению займа истец выполнил в полном объеме, что подтверждается распиской Кудрина В.В. от 11.02.2015г., но ответчик, в нарушение ст.810 ГК РФ, а также условий договора займа от 11.02.2015г. свое обязательство по возврату займа не исполняет. Сумма задолженности заемщика по возврату займа по договору займа от 11.02.2015г. составляет 500000 рублей. Согласно ст. 395 ГК РФ за уклонения от возврата денежных средств, заемщика период времени с 01.05.2015 года по 26.04.2018 года должен уплатить займодавцу проценты на сумму долга в размере 133 533 рубля92 коп. Несмотря на это, свои обязательства по возврату займа и погашению иных видов задолженности по договору займа от 11.02.2015г. ответчик в предоставленные ему сроки не исполнил.

На основании изложенного, истец просил суд: Взыскать с ответчика Кудрина В.В. в свою пользу сумму невозвращенного займа по договору займа от 11.02.2015г. в размере 500 000 руб. 92 коп., сумму в размере 133 533 руб. 92 коп. в счет уплаты процентов за просрочку выполнения денежного обязательства, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 9535 руб. 34 коп.

Истец Темирев А.П. в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца по доверенности и ордеру адвокат Соломенникова Л.Н. исковые требования Темирева А.П. поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Кудрин В.В. в судебное заседание не явился, извещался неоднократно судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства и месту регистрации, подтвержденному адресной справкой.

Так из материалов дела, следует, что почтовые отправления, содержащие сведения о времени и месте судебного разбирательства, направленные судом в адрес ответчика возвращены в суд в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата.

Доказательств наличия объективных причин, препятствующих получению судебных извещений, ответчиками суду не представлено, возвращение корреспонденции за истечением срока хранения, напротив, указывает на уклонение ответчиков от их получения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому направлено, но по зависящим от него обстоятельствам не было вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, и она возвращена по истечении срока хранения, риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке в суд надлежащим образом. Он безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств.

Руководствуясь положением ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Изучив материалы дела, выслушав истца и представителя истца, суд считает, что исковые требования Темирева А.П. подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона(займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества, либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.Судом установлено, что 11.02.2015г. Темиревым А.П. заключен договор займа с Кудриным В.В. о предоставлении последнему займа в сумме 500000 рублей, срок возврата - до 30.04.2015г.

Денежные средства в сумме 500000 рублей по договору займа от 11.02.2015г. получены заемщиком, что подтверждается распиской последнего от 11.02.2015г.

В соответствии со ст.309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

На основании ч.1 ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 с.809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По состоянию на 26.04.2018г. сумма задолженности заемщика перед займодавцем составляет 633533 руб. 92 коп., в том числе: сумма невозвращенного займа по договору займа от 11.02.2015г. в размере 500000 рублей; сумм процентов на сумму долга за уклонение от возврата денежных средств по договору займа от 11.02.2015г. в размере 133 533 руб. 92 коп.

Суд, соглашается с расчетом задолженности представленным истцом, признает его математически верным и обоснованным. Расчет задолженности, приведенный истцом, ответчиками не оспорен, доказательств неправильности расчета не предоставлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения договора займа ответчиком подтверждается материалами дела, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на 26.04.2018г. по договору займа от 11.02.2015г. в сумме 633 533 руб. 92 коп.

Учитывая, задолженность ответчика по договору займа, соблюдение истцом порядка взыскания, установленного в его условиях, суд полагает, что исковые требования истца о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В связи с чем, суд считает правомерным взыскать Кудрина В.В. в пользу Темирева А.П. расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 535 руб. 34 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11.02.2015░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 26.04.2018 ░ ░░░░░░░ 633 533 ░░░. 92 ░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11.02.2015░. ░ ░░░░░░░ 500000 (░░░░░░; ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 11.02.2015░. ░ ░░░░░░░
133 533 ░░░. 92 ░░░., ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 9535 ░░░. 34 ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20.06.2018░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22.06.2018░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░