Решение по делу № 1-161/2017 от 31.07.2017

Дело № 1-161/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск, Республика Коми                    11 августа 2017 года

    Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А. В.,

при секретаре Благовой А.А.

с участием государственного обвинителя Карпова С.В.,

подсудимогоПлетосу Д. К.,

его защитника - адвоката Плотникова Я. А. предоставившего ордер №и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Плетосу Д. К., дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, имеющего ... образование, ..., не имеющего хронических заболеваний, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, содержащегося под стражей по настоящему делу с дд.мм.гггг., судимого:

- 25.01.2012 Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден по отбытию наказания 27.11.2015,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Плетосу Д.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый дд.мм.гггг. в период времени с ... часов до ... часов ... минут, используя стамеску, незаконно проник в бытовое помещение, расположенное на четвертом этаже ... по ..., откуда, тайно, умышленно из корыстных побуждений похитил стиральную машину белого цвета марки «... кг» ..., стомостью ... рублей, мониторчерного цвета марки «...» на подставке, принтер марки «...», спортивную сумку «...» не представляющими материальную ценность, принадлежащие ТМК После чего ПДК с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему личному усмотрению, причинив ТМК значительный имущественный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

    После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, Плетосу Д.К. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшая и защитник согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено Плетосу Д.К. добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке.

Действия Плетосу Д.К. суд квалифицирует по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая данные о личности подсудимого, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога, его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания Плетосу Д.К. вменяемым, способным нести уголовную ответственность.

Определяя вид и размер наказания Плетосу Д.К. суд принимает во внимание, что им совершено преступление средней тяжести. Плетосу Д. К. имеет не снятую и не погашенную в установленном законном порядке судимость, состоит на профилактическом учете в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Усинску. На основании решения Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. Плетосу Д.К. установлен административный надзор с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.. На основании решения Усинского городского суда Республики Коми от дд.мм.гггг. срок административного надзора продлен на 1 месяц, в связи с тем, что Плетосу Д.К. дважды был привлечен к административной ответственности за период осуществления административного надзора, соответственно со стороны органа, осуществляющего административный надзор, Плетосу Д.К. характеризуется отрицательно, как лицо, не вставшее на путь исправления, поскольку злоупотребляет спиртными напитками, не работает и не принимает мер к трудоустройству.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ПлетосуД.К., суд признает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, поскольку Плетосу Д.К. на протяжении всего предварительного следствия давал изобличающие себя показания, подробно изложив детали совершенного им хищения, а также указал, место нахождения похищенного имущества.

Оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства - возмещение ущерба причиненного преступлением, у суда не имеется, поскольку имущество являющееся предметом хищения, возвращено потерпевшей следователем.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Плетосу Д. К. преступления, обстоятельства его совершения, размер причиненного ущерба, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, материальное и семенное положение, состояние его здоровья, отношение к содеянному и последующее поведение, суд пришел к выводу, что для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку, только данный вид наказания позволяют достичь цели исправления подсудимого и восстановления социальной справедливости.Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая наличие рецидива, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «в» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения положений ст. ст. 15, 64, 76.2 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

    Признать Плетосу Д. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Плетосу Д.К. исчислять с дд.мм.гггг.. Зачесть в срок отбывания наказания Плетосу Д.К. время содержания его под стражей в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

Меру пресечения Плетосу Д.К. в виде заключения под стражей оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: ... - выданные на ответственное хранение потерпевшей ТДШ - считать возвращенными потерпевшей.

    Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                              А.В. Казалов