Решение по делу № 12-238/2022 от 03.03.2022

Дело №

УИД 03RS0№-25

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

10 июня 2022 года                              г. Уфа

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Садыков Р.Н., рассмотрев в здании Уфимского районного суда РБ по адресу: г.Уфа, ул.Сочинская, д.12, с участием Ишмухаметова А.Г. в открытом судебном заседании жалобу Ишмухаметова А.Г. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Мухарямова Р.Р. № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении Ишмухаметова А.Г. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Ишмухаметов А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Ишмухаметов А.Г. обратился в суд с жалобой на постановление об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ мотивируя тем, что п.9.10 ПДД он не нарушал, процессуальные права ему не разъяснялись, с виной в данном ДТП он не согласен, считает, что водитель автоприцепа виновен в том, что допустил нахождение его автоприцепа поперек дороги в плохих погодных условиях.

Ишмухаметов А.Г. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал, указывает на то обстоятельство, что он двигался на КАМАЗе г.р.з.Р212АО102, были плохие погодные условия, и водитель автоприцепа не принял все необходимые меры для безопасности движения других автомобилей на автотрассе, поставил грузовик поперек дороги. Пояснил, что не подписывался в документах принципиально, так как устал от вынесенных в отношении него административных штрафов, подтвердил, что протокол об административном правонарушении и постановление составлялись в его присутствии.

Инспектор ДПС ОГИБДД МВД России по Уфимскому району Мухарямов Р.Р., составивший протокол и постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ишмухаметова А.Г., в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. В судебном заседании ранее, ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что в феврале 2022 года дежурный направил его в составе группы ДПС на вызов, на месте было установлено, что грузовой тягач хотел развернуться, но застрял, прицеп остался на проезжей части, он занял одну полосу. И Ишмухаметов А.Г., проезжая, ударился в прицеп. Подтвердил, что при составлении материалов административного производства Ишмухаметов А.Г. присутствовал, давал объяснения.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явился.

Выслушав Ишмухаметова А.Г., изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, пояснения инспектора ДПС, судья пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в судебном заседании. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность и все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значения для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 19.27 час. на автодороге <адрес> Ишмухаметов А.Г., упраавляя КАМАЗом г.р.з.№, не соблюдал боковой интервал, в результате совершил столкновение с прицепом г.р.з. № 67, чем нарушила п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено что, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложением административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Исследованные в суде доказательства позволяют сделать вывод, что заявленные требования жалобы необоснованные и удовлетворению не подлежат, так как материалами дела полностью доказана виновность Ишмухаметова А.Г. в совершении указанного правонарушения, следовательно, он правомерно привлечен к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материале об административном правонарушении, а именно схемой дорожно-транспортного происшествия, объяснениями ФИО4, а также фотоснимками.Из схемы, составленной инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Кадыровым И.Х., следует, что ТС марки Вольво г.р.з. № с прицепом г.р.з. № 67 под управлением ФИО4 расположен на проезжей части, перекрыв полосу по направлению движения ТС марки КАМАЗ г.р.з. № под управлением Ишмухаметова А.Г., полоса для встречного направления движения свободна. ТС марки КАМАЗ г.р.з. Р212АО102 под управлением Ишмухаметова А.Г. объезжал препятствие слева. Место удара - задняя часть прицепа г.р.з. АК4415 67.

В объяснениях ФИО4 пояснил, что во время разворота повернул налево на перекрестке, и забуксовал в снегу. На проезжей части осталась задняя часть прицепа. Включил аварийную сигнализацию, собирался выходить искать буксир. Услышал удар, увидел в зеркало машину и то, как ворота прицепа падают на землю.

В своих объяснениях Ишмухаметов А.Г. так же пояснил на месте ДТП, что увидел справа мигающий поворотник, а слева одиночный габарит, принял их за две разные машины. При приближении оказалось, что это фура (рефрижератор) встала поперек дороги. И оценив ситуацию, принял решение объехать слева, но так как расстояние было недостаточным, допустил столкновение, ударив правой стороной КАМАЗа задний правый угол прицепа (снес заднюю дверь прицепа). Прицеп белого цвета на фоне падающего снега видно не было. Знака аварийной остановки не было. Столкновение произошло на встречной полосе.

На фотоснимках, представленных Ишмухаметовым А.Г., так же усматривается, что ТС марки Вольво г.р.з. № с прицепом г.р.з. № 67 расположен на проезжей части, на одной полосе, перекрыв одну полосу, участники дорожного движения имеют достаточные возможности для объезда препятствия по полосе встречного движения (для водителя Ишмухаметова А.Г.).

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям cт.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, выводы должностного лица о совершении Ишмухаметовым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются законными и обоснованными.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Доводы подателя жалобы опровергаются собранными по делу доказательствами.

Действия Ишмухаметова А.Г. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, верно.

Доводы жалобы о том, что Ишмухаметов А.Г. правила дорожного движения Российской Федерации не нарушал и инкриминируемое ему правонарушение не совершал, суд расценивает как попытку избежать предусмотренной законом ответственности, поскольку полностью опровергаются исследованными в ходе судебного разбирательства и имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы заявителя о том, что в действиях водителя прицепа г.р.з. № 67 ФИО4 усматриваются нарушения ПДД РФ, являются несостоятельными, поскольку объективно ничем не подтверждены и опровергаются указанными материалами дела, в том числе схемой места ДТП, объяснениями ФИО4. фотографиями места дорожно-транспортного происшествия.

Обжалуемое постановление составлено надлежащим должностным лицом - инспектором ДПС ОГИБДД. Содержание данных документов о тех лицах, которые указаны в постановлении, о месте правонарушения, о времени составления протокола, у суда сомнений не вызывают. Вышеуказанные доказательства являются достоверными, допустимыми, и оснований для исключения каких-либо доказательств из материалов дела не имеется.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Ишмухаметову А.Г. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих ответственность, в связи с чем оно является справедливым.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении в отношении Ишмухаметова А.Г. является законным.

При привлечении к административной ответственности существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.

В связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы по делу об административном правонарушении и отмене постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП Российской Федерации, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Уфимскому району Республики Башкортостан Мухарямова Р.Р. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП Российской Федерации, в отношении Ишмухаметова А.Г. оставить без изменения, а жалобу Ишмухаметова А.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан                    Р.Н. Садыков