Решение по делу № 2-4209/2024 от 13.02.2024

                                                                                    16RS0051-01-2024-003361-39

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00

http://sovetsky.tat.sudrf.ru     е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

6 мая 2024 года                                                           Дело № 2-4209/2024

    Советский районный суд г. Казани в составе:

    председательствующего судьи А.Р. Хакимзянова,

    при секретаре судебного заседания Е.П. Замятиной,

    с участием истца Э.С. Биккиниевой (после перерыва) и ее представителя                    Е.В. Беловой (до перерыва),

    представителя ответчика А.С. Касаткина,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Биккиниевой Э.С. к Каражакову Н.А. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Биккиниева Э.С. (далее – истец) обратилась в суд с иском к Каражакову Н.А. (далее – ответчик) о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что является председателем правления ТСЖ «Тектоник Сервис+», продолжительное время от жильца дома – ответчика в мессенджере «WhatsApp» в адрес истца как в личные сообщения, так и в общую группу дома поступают угрозы, оскорбления и клеветнические сведения.

Так, лично истцу на ее телефон в мессенджере «WhatsApp» от ответчика поступали сообщения «<данные изъяты>».

Истец считает, что указанные высказывания оскорбляют ее честь, достоинство и деловую репутацию.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Истец и его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, просил в иске отказать, представил письменные возражения на иск.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 25.04.2024 до 06.05.2024.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно пунктам 1, 2, 5, 6 и 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истец проживает по адресу: <адрес изъят> является председателем правления ТСЖ «Тектоник Сервис+».

Ответчик проживает в этом же доме в <адрес изъят>.

Из представленных истцом распечаток следует, что 1 и 5 декабря 2023 года ответчик на личный телефонный номер истца в мессенджере «WhatsApp» написал следующие сообщения «<данные изъяты> …», «…<данные изъяты>.»

Обращаясь в суд, истец указывает, что именно данные высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство и деловую репутацию истца. При этом иные фразы (иные основания для предъявления требования о компенсации морального вреда) в тексте искового заявления в установленном порядке не указаны и не заявлены.

Представитель истца в судебном заседании также пояснил, что иск подан только по фразам «<данные изъяты>».

Факт направления на личный номер истца в мессенджере «WhatsApp» указанных сообщений, касающихся личности истца, сторона ответчика в судебном заседании не оспаривала.

По данному случаю истец обратилась в прокуратуру Советского района           г. Казани.

Определением заместителя прокурора Советского района г. Казани от 18 января 2024 года в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Биккиниевой Э.С. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление) в отношении Каражакова Н.А. отказано, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Данное определение прокурора не обжаловано.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Проанализировав содержание указанных сообщений в целом, направленных ответчиком лично истцу в мессенджере «WhatsApp», их общую смысловую нагрузку, суд полагает, что вышеуказанные сведения нельзя трактовать как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку они являются субъективной оценкой, оценочным суждением и мнением, выражающими убеждения ответчика относительно поведения и действий истца.

Данные выражения, опосредованно несущие негативную информацию об истце, не имеют оскорбительного характера, что также отражено в определении прокурора об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению Биккиниевой Э.С. по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ (оскорбление) в отношении Каражакова Н.А. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При этом в приведенных оспариваемых сообщениях отсутствует объективно выявляемый отрицательный смысловой компонент, не содержатся утверждения о нарушении истцом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности, нарушении деловой этики, в связи с чем оспариваемые истцом сведения не могут быть расценены как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию и проверены на предмет соответствия их действительности.

Также суд учитывает, что между сторонами имеется спорная конфликтная ситуация, связанная с деятельностью ТСЖ «Тектоник Сервис+» и обращениями в судебные органы.

Учитывая вышеприведенные нормы и разъяснения, проанализировав содержание спорных фраз с точки зрения существования фактов и событий, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сведения представляют собой оценочные суждения, выражающие субъективное мнение ответчика, обусловленное сложившимися на тот момент обстоятельствами.

В данном случае оспариваемые истцом сведения не могут быть расценены как порочащие честь, достоинство и деловую репутацию и проверены на предмет соответствия их действительности.

Таким образом, при указанных обстоятельствах, принимая во внимание недоказанность порочащего характера оспариваемых сведений, которые являются лишь оценочными суждениями ответчика, суд оснований для удовлетворения иска и взыскания компенсации морального вреда не находит.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска Биккиниевой Э.С. к Каражакову Н.А. о компенсации морального вреда надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Биккиниевой Э.С. к Каражакову Н.А. о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Казани.

    Судья                                                А.Р. Хакимзянов

    Мотивированное решение изготовлено 15.05.2024

    Судья                                                                                 А.Р. Хакимзянов