Решение по делу № 1-30/2016 (1-255/2015;) от 29.12.2015

Дело № 1-30/2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ужур              11 марта 2016 года

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Загребанцева А.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ужурского района Прикатова А.Г.,

подсудимых Хохлова С.М., Васильевой Н.В.,

защитников Бахаревой Т.Д., представившей удостоверение № 54 и ордер № 669, Луковниковой Н.П., представившей удостоверение № 1531 и ордер № 943,

при секретаре Айрапетян Н.А.,

потерпевшей Полонниковой Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ХОХЛОВА С.М., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ВАСИЛЬЕВОЙ Н.В., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хохлов С.М. и Васильева Н.В. совершили кражу имущества, принадлежащего П.Л., группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

16 ноября 2015 года около 20 часов 00 минут Васильева Н.В., находясь по адресу: <адрес>, где проживала совместно с сожителем Хохловым С.М., снимая дом в аренду, предложила своему сожителю Хохлову С.М. совершить хищение холодильника марки «Бирюса» и полуавтоматической стиральной машинки марки «Океан», принадлежащих П.Л., и находящихся в указанном доме. Хохлов С.М., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, с предложением Васильевой Н.В. согласился, тем самым вступив с ней в предварительный сговор на совершение преступления. Осуществляя свой преступный умысел, Васильева Н.В. совместно с Хохловым С.М. вывезли на автомобиле находившиеся в доме <адрес> холодильник марки «Бирюса» стоимостью 2550 рублей и полуавтоматическую стиральную машинку марки «Океан» стоимостью 3000 рублей, принадлежащие П.Л., похищенным распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Васильева Н.В. и Хохлов С.М. причинили П.Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 5550 рублей.

Подсудимый Хохлов С.М.в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал полностью, однако от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия подсудимый Хохлов С.М. показал, что 17 сентября 2015 года он совместно со своей сожительницей Васильевой Н.В. снял в аренду у П.Л. дом, расположенный по адресу: <адрес>. Несколько раз П.Л. приходила к ним, когда они распивали спиртное и у них дома находились гости, ей это не понравилось. 15 ноября 2015 года П.Л..попросила их рассчитаться и освободить жилой дом. 16 ноября 2015 года около 20 часовон находился дома в состоянии алкогольного опьянения. Так как у них не было денег, Васильева предложила ему похитить и продать находившиесяна кухне дома стиральную машинку и холодильник, на что он согласился. Продать похищенные вещи они решили его сестре Любови, которая проживает по адресу: <адрес>. Васильева сходила к его сестре, договорилась о продаже ей холодильника и стиральной машинки, после чего приехала домой на такси с багажником на крыше автомобиля. Они с Васильевой погрузили холодильник на багажник автомобиля, стиральную машинку поставили в салон и, приехав к сестре, выгрузили эти вещи у нее в ограде, за что сестра дала им 300 рублей. Вырученные от продажи похищенного имущества деньги они потратили на продукты питания и сигареты. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый Хохлов С.М. пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение, именно вследствие того, что он был пьян, он и согласился на это преступление.

Подсудимая Васильева Н.В. в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, однако от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции Российской Федерации. В ходе предварительного следствия подсудимая Васильева Н.В. показала, что 17 сентября 2015 года она совместно со своим сожителем Хохловым С.М. сняла в аренду дом, расположенный по адресу: <адрес>, у П.Л. Несколько раз П.Л. приходила к ним, когда они распивали спиртное и у них дома находились гости. ФИО3 это не понравилось. ДД.ММ.ГГГГ она попросила их освободить дом. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов она совместно с Хохловым С.М. находилась дома. Хохлов был в состоянии алкогольного опьянения, а она была трезвая. Так как у них не было денег, она решила похититьнаходящиеся в доме на кухне холодильник марки «Бирюса» и полуавтоматическую стиральную машинку марки «Океан», чтобы продать их, а на вырученные денежные средства приобрести продукты питания. Она предложила Хохлову похитить указанные вещи, принадлежащие П.Л., на что Хохлов согласился. Продать эти вещи они решили сестре Хохлова С.М., которая проживает по адресу: <адрес>. Она сходила к ней и предложила купить у них холодильник и стиральную машинку, сестра согласилась. Когда она шла от сестры домой, остановила автомобиль таксис багажником сверху, и на нем приехала к дому. Они вместе с Хохловым погрузили холодильник на багажник автомобиля, а машинку поставили в салон, приехав к сестре, выгрузили в ее ограде указанные вещи. Сетра дала им 300 рублейи они пошли домой. Вырученные от продажи стиральной машинки и холодильника деньги они потратили на продукты питания и сигареты. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме личного признания Хохловым С.М. и Васильевой Н.В. своей вины в <данные изъяты> хищении имущества, принадлежащего П.Л., ихвина в совершении данного преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая П.Л..в судебном заседании показала, что в собственности её мужа П.В. находится жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В сентябре 2015 года она поселила в указанный дом двух квартирантов: Васильеву Н.В. и Хохлова С.М.. За время их проживания она несколько раз приходила к ним в дом и видела, что Васильева и Хохлов употребляли спиртное, в доме находились посторонние люди. Ей это не нравилось, и в ноябре 2015 года она попросила Васильеву и Хохлова освободить жилье. Примерно в конце ноября 2015 года она с мужем пришла в дом, Хохлов и Васильева там уже не жили, было видно, что они съехали. Осмотрев дом, они обнаружили, что из кухни пропала полуавтоматическая стиральная машинка марки «Океан» с центрифугой для отжима воды, а также двухкамерный холодильник марки «Бирюса», стоящий на веранде дома. Поскольку дом был закрыт, двери и окна были целы, они заподозрили в краже Хохлова и Васильеву, о чем сообщили в полицию. Ущерб от кражи является для нее значительным, так как ее заработная плата составляет около 12000 рублей в месяц, ее супруг не работает, на иждивении находится трое несовершеннолетних детей. Похищенное имущество ей было возвращено сотрудниками полиции, претензий материального характера к Хохлову и Васильевой она не имеет.

Свидетель П.В. показал, что по адресу: <адрес>, расположен принадлежащий ему жилой дом, который они с супругой сдают в аренду. В сентябре 2015 года его супруга поселила в дом Васильеву Н.В. и Хохлова С.М. Знает от своей жены, что Васильева и Хохлов употребляли спиртные напитки, в доме собирались посторонние люди. В ноябре 2015 года жена попросила Васильеву и Хохлова освободить дом. Через какое-то время ему позвонил сосед и сказал, что в их доме никто не живет. Он приехал в дом и обнаружил пропажу полуавтоматической стиральной машинки марки «Океан» и двухкамерного холодильника марки «Бирюса». Все двери и окна в доме были целы, поэтому они сразу заподозрили в краже Хохлова и Васильеву, о чем сообщили в полицию. Позже им вернули похищенное имущество.

Свидетель Я.Л. в ходе предварительного следствия показала, что 16 ноября 2015 года около 20 часов к ней пришла Васильева Н.В. и предложила купить у нее и Хохлова С.М. стиральную машинку марки «Океан» и холодильник, при этом Васильева Н.В. пояснила, что данные вещи принадлежат им, продают их, так как нужны деньги. Она согласилась купить стиральную машинку и холодильник за 300 рублей. После этого на автомобиле такси иностранного производства Васильева и Хохлов привезли ей холодильник и стиральную машинку. Она рассчиталась с ними и они ушли. О том, что данные вещи были похищены Васильевой и Хохловым, она узнала только от сотрудников полиции.

Вина подсудимых Васильевой Н.В. и Хохлова С.М. подтверждается также письменными доказательствами.

Из заявления (л.д. 3)следует, что П.Л. обратилась в Отдел МВД России с просьбой привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые в период времени с 15.11.2015 года по 25.11.2015 года из дома по адресу: <адрес> совершили хищение принадлежащих ей холодильника и стиральной машинки.

Как следует из протокола осмотра места происшествия от 25.11.2015 года с фототаблицей (л.д. 5-13), при осмотре жилого дома по адресу: <адрес>, повреждений входной двери, окон не обнаружено.

Согласно протоколу выемки от 25.11.2015 года с фототаблицей (л.д. 16-21),Я.Л. добровольно выданы у ограды дома <адрес> стиральная машинка «Океан» и холодильник «Бирюса». Указанные предметы были осмотрены (постановление осмотра предметов от 25.11.2015 года с фототаблицей (л.д. 22-28), признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены по принадлежности П.Л. (постановления от 25.11.2015 года (л.д. 29, 30, 31).

Согласно заключению товароведческой судебной экспертизы от 11.12.2015 года (л.д. 49-55) стоимость похищенного у П.Л. холодильника марки «Бирюса» по состоянию на 16.11.2015 года составляет 2550 рублей; стоимость полуавтоматической стиральной машинки марки «Океан» составляет 3000 рублей.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимых Хохлова С.М. и Васильевой Н.В. в совершении данного преступления полностью доказанной. Все добытые и проверенные в судебном заседании доказательства согласуются между собой, показания подсудимых Хохлова С.М. и Васильевой Н.В. о способе хищения и сбыта имущества, принадлежащего П.Л.., полностью согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшей П.Л., свидетелей. Действия подсудимых Хохлова С.М. и Васильевой Н.В. носили умышленный, целенаправленный характер, хищение имущества совершено с корыстной целью.

Действия подсудимых Хохлова С.М и Васильевой Н.В. квалифицируются судом по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Квалифицирующие признаки преступления нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление подсудимых.

Хохлов С.М. и Васильева Н.В. совершили преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуются удовлетворительно, не судимы.

Суд признает смягчающим наказание подсудимых обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче ими последовательных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, другом соучастнике, сообщении о лице, приобретшем похищенное имущество и месте его нахождения. Кроме того, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающим наказание подсудимых обстоятельством полное признание Хохловым С.М. и Васильевой Н.В. своей вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья Хохлова С.М.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (л.д. 37-40) у Хохлова С.М. обнаружены <данные изъяты> С учетом этого, принимая во внимание адекватное поведение Хохлова С.М. во время предварительного следствия и в ходе судебного следствия, суд признает Хохлова С.М. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Согласно имеющейся в материалах дела справки подсудимая Васильева Н.В. не состоит на учете . С учетом ее адекватного поведения, речевого контакта, правильного восприятия обстановки, сомнений в психическом здоровье подсудимой не возникло.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Васильевой Н.В., судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Хохлова С.М., в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Именно состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого Хохлова, способствовало формированию у него умысла на совершение преступления.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Кроме того, в соответствии со ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления. Участие подсудимой Васильевой Н.В. носило более активный характер, она являлась инициатором совершения преступления, договорилась о сбыте похищенного имущества.

С учетом изложенного, принимая во внимание личность подсудимых, являющихся трудоспособными, не имеющими ограничений к труду по состоянию здоровья, а также образ их жизни, суд приходит к выводу о возможности назначения Хохлову С.М. и Васильевой Н.В. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, такой вид наказания будет являться достаточным для исправления подсудимых и достигнет цели уголовного наказания. Ограничений для назначения такого вида наказания, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

Вещественные доказательства: холодильник марки «Бирюса», стиральную машину марки «Океан», переданные потерпевшей П.Л., следует оставить у потерпевшей, являющейся владельцем этого имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ХОХЛОВА С.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

ВАСИЛЬЕВУ Н.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Меру пресечения Хохлову С.М. и Васильевой Н.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: холодильник марки «Бирюса», стиральную машину марки «Океан», - оставить по принадлежности владельцу П.Л..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с участием защитника, с указанием об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий      А.Б. Загребанцев